http://www.cs.washington.edu/education/c...
In this paper we presented results of an experiment that explores the impact of static and dynamic type systems on the development of a piece of software (a parser) with 49 subjects. We measures two different points in the development: first, the development time until a minimal scanner has been implemented, and second the quality of the resulting software measured by the number of successful test cases fulfilled by the parser. In none of these measured points the use of the static type system turned out to have a significant positive impact. In the first case, the use of the statically typed programming language had a significant negative impact, in the latter one, no significant difference could be measured.
tl;dr нопитоноблядки соснули, динамика для обучения лучше.
@komar: посмотрите на него
14 comments
recommend
bookmark
subscribe
динамика лучше для обучения динамики
для обучения программированию // ппц, ты специально в первом коменте тупой такой?
я обычно в первые несколько дней существования треда особо не размышляю над реплаями
//для обучения программированию на статических языках тоже лучше чтоле?
>специально
>тупой
ты тупой чтоле? Ну-ка дай мне определение тупого
там сделали свой кастомный язык в двух версиях: 1) с объявлениями типов и тайпчекером, 2) с динамикой и трейсбеками. Во всем остальном обе версии крайне одинаковы.
И на втором варианте посоны превозмогали короче быстрей полущ.
эм, ну тогда это вообще какая-то вода, где задачи, вообще короче говно, читать лень, но вывод твой говно и не полон в несколько раз
задача — написать лексер+парсер на этом их полуюзабельном говне, по 40 часов каждый студентик хуярил
алсо, тупо похуй на твои выводы о моих выводах // я-то прочитал
ну ок) запостил на хабр
> питон для обучения лучше, чем C++
Блять, нахуй я это говно прочитал.
где ты там плюсы увидел, упорок?
Там хуета с явным указанием типов.
и статическими проверками, которые, очевидно, замедляли прогресс.
Мне статические проверки в комбинаторных парсерах не мешают, а помогают, например. Без них я бы заебался хуиту отлавливать. Парсеры вообще довольно сложно отлаживать.
поверю только с привлечением вывода типов. Который позволяет эти самые статические проверки делать только в нескольких ключевых местах. А силиться типизировать все и вся, отлавливая гипотетическую хуиту — дурная трата времени, например.