utros 01.10.2011 21:37 Adium

Ну вот каким геем надо было быть, чтобы придумать dbus? Судя по костыльности этого поделия, тут руку приложила плюсоблядь, причём не одна.

Recommended by:

@Nico-izo: В полку ниасиляторов дбаса прибыло.

@238328: /discuss

and @Elena
1. utros 01.10.2011 21:40 Adium

@Nico-izo Хуйня, что я через dbus могу легко и просто из-под обычного пользователя выключить вифи или вообще компьютер?
И НИКАКОЙ защиты! ВООБЩЕ!

2. Nico-izoutros /1 01.10.2011 21:41 qutIM/чег

Ну это зависит от идиотства тех, про расшаривает такие функции в дбас.

3. utrosNico-izo /2 01.10.2011 21:42 Adium

KDE, Gnome, Xfce, NetworkManager.
Продолжать список?

4. Nico-izoutros /3 01.10.2011 21:42 qutIM/чег

пиздец.

5. utrosNico-izo /4 01.10.2011 21:43 Adium

Ну и кто теперь ниасилятор?

6. Nico-izoutros /5 01.10.2011 21:43 qutIM/чег

Те, кто такие вещи в дбас пихают, очевидно же.

7. utrosNico-izo /6 01.10.2011 21:44 Adium

Именно для этого дбас и запилили, тащемта.

8. Nico-izoutros /7 01.10.2011 21:44 qutIM/чег

Дбас запилили для межпроцессового взаимодействия, нЕ?

9. Nico-izoutros /7 01.10.2011 21:44 qutIM/чег

не*

10. utrosNico-izo /8 01.10.2011 21:45 Adium

Ну а понадобилось это угадай где и кому :)

11. kbutros /10 01.10.2011 21:47 c8541125

ну какая разница. не было б дбаса — сделали бы pipe и было бы echo "off" > /proc/computer_status . Просто через dbus круче тем, что сигналы/слоты/подписка и так далее. Хотя, если я правильно понял, оно не умеет сеть, тогда это большой минус может быть.

12. kbkb /11 01.10.2011 21:48 c8541125

хотя если рассматривать как "убийцу пайпов" — то вполне и не нужна эта самая сеть

13. utroskb /11 01.10.2011 21:49 Adium

Надо для этого использовать UNIX-сокеты, ибо они именно для этого и предназначены.
Ну и позволяют разграничить доступ и не позволять всяким геям выключать компьютер из чрута :)

14. kbutros /13 01.10.2011 23:12

Ну.. как-то концепция тут другая, что ли. Там ты подписываешься на конкретные собтия, а тут — читаешь во все сокеты. То есть, если я правильно понял, в теории как раз d-bus лучший вариант здесь (на него безопасность натягивается как-то лучше), плюс диспетчер всего один.

А то через юникс-сокеты твое бы приложение:
1. на каждый чих и событие, которое его интересует (выключение компьютера, отключение wi-fi, готовность кофе) приходилось бы открывать unix_socket (точнее, подключаться и делать recv())
2. обычно в подобных юз-кейсах не особо интересует, установлен в принципе сервис или нет (когда подписаться надо).
3. Когда кофе сварился — кофе-программа должна пройтись по каждому сокету и отослать им сигнал о завершении варки, даже если программу это не интересует.

Я правильно понял или идти в матчасть обратно? (а то я только начинаю пока)

15. utroskb /14 02.10.2011 11:12 Adium

Ну да, прав. Но сделали всё-равно плохо и костыльно.

Do you really want to delete ?