VZor 10.03.2012 19:15 jabber.ru

Прочел автостопом по галактике. Первую из книг серии. Какая-то невнятная хуйня, до невозможности антропоцентричная. Все инопланетяне выглядят абсолютно как люди, поступают как люди и даже думают как люди. И еще эти философствования, тысячи их в книге. Не, я согласен, стоило прочесть из первоисточника хотя бы про главный вопрос и 42 как ответ на него, потому что уж слишком много раз это обыграно в прочих книгах-фильмах-играх-еще-где-то-там. Но в целом не, не доставило.

Recommended by: @kusayuzayushko
1. anonim 10.03.2012 19:21 4 минуты назад

Ты ничего не понимаешь в автостопом по галактике. Похуй на то, как там выглядят и думают инопланетяне, они там не для того, чтобы показать их возможный внешний вид и образ мысли, они там для того, чтобы показать наше общество.

2. VZoranonim /1 10.03.2012 19:24 jabber.ru

Можно подумать мне этого общества вокруг не хватает, каждый день вживую наблюдаю. И уж меньше всего хотелось наткнуться на все это еще и в вробе бы фантастической книге.

3. rtsome 10.03.2012 19:25

> думают как люди
разум универсален

4. rtsomeVZor /2 10.03.2012 19:25

ты не понимаешь сути фантастики в стругацкой интерпретации.

5. VZorrtsome /3 10.03.2012 19:26 jabber.ru

Вы постмотрите какой антропоцентризм. И много ты разумных рас исследовал, чтобы сделать такое заявление?

6. anonimVZor /2 10.03.2012 19:26 4 минуты назад

Эта книга не фантастическая, эта книга именно показывает болезни общества.

7. rtsomeVZor /5 10.03.2012 19:29

это следует из универсальности законов физики и математики.
другими словами: это же очевидно.

8. VZorrtsome /4 10.03.2012 19:30 jabber.ru

Да что ты, отчего же она тогда позиционируется как фантастическая? И если она даже не фантастическая, автор неплохо использует фантастический антураж чтобы клеймить и осуждать пороки общества. Да там само название уже использует этот антураж на 100%

9. VZorrtsome /7 10.03.2012 19:31 jabber.ru

А мне кажется, это твое утверждение антинаучно. Потому что не подкреплено эмпирическими данными.

10. rtsomeVZor /8 10.03.2012 19:33

11. anonimVZor /8 10.03.2012 20:00 4 минуты назад

Есть фантастика, которая направлена на дрочево на фантастику, а есть фантастика, которая использует фантастические образы только для того, чтобы показать пороки человеческого общества. Автостопом по галактике — второй тип фантастики.

12. anonimVZor /9 10.03.2012 20:02 4 минуты назад

А какое же тогда научно? Оба мнения могут существовать, пока действительно мы не встретим какую-либо другую разумную расу.

13. VZoranonim /12 10.03.2012 20:11 jabber.ru

Вот имеенно, пока не встретим. А @rtsome со всей ответственностью считает разум универсальным уже сейчас, для него это очевидно. Тогда как я допускаю как универсальность разума, так и нет.

14. anonimVZor /13 10.03.2012 20:16 4 минуты назад

Разум — универсален, а способ мысли может быть различным. Математика для всех одна, стиль решения уравнений — разный. Как-то так. А вы спорите о разных вещах.

15. VZoranonim /14 10.03.2012 20:21 jabber.ru

Все-таки, склонен считать, что для подобных выводов, именно выводов, а не допущений, было бы замечательно пронаблюдать оный разум в количестве более одной разумной расы более чем с одной планеты.

16. anonimVZor /15 10.03.2012 20:24 4 минуты назад

Математика будет такой же и на другой планете. Там тоже будут падать предметы. И эволюция там будет. Они будут может понимать все это слегка иначе, но законы останутся те же самые.

17. VZoranonim /16 10.03.2012 20:41 jabber.ru

Насчет математики может только и согласен. Насчет "падать предметы" — это все-таки планетоцентризм, к которому я же дал повод упоминанием о расе с другой планеты. Ну вот смотри, суто теоритически жизнь на Земле существует 2 миллиарда лет. Достаточно сделать допущение о том, что у потомков сохраняется память полная предков, ведь по сути мы все с начала времен один и тот же организм, у всего живущего на Земле был один универсальный предок. Вот, если бы такие организмы имели полную память предков, разве не стерлось бы, или вернее даже не развилось никогда бы у них ощущение времени, например? А вместе с этим никогда не возник бы страх смерти, не развилось само осознание смерти, например? Ведь может же такое быть, верно? Если разум не осознает своей смертности — равнозначен ли этот разум человеческому?

18. dorfeVZor /17 10.03.2012 22:45

Да. Смертность не нужна и является атавизмом. Ну и вообще тебе тут всё верно уже несколько человек разъяснило.

19. VZordorfe /18 10.03.2012 23:14 jabber.ru

Что да? Ты откуда знаешь? Сколько ты разумных встречал, которые не осознают своей смертности? Какой нахуй атавизм? Смертность не атавизм, она плата за величайший прорыв эволюции, отказ от единственной круглой хромосомы. Полуркай наконец про теломеразу и про причины старения клетки всех многоклеточных, полуркай как теломераза компенсирует укорачивание хромосомы при каждом делении кроме самого последнего звена, и полуркай какие преимущества дает не круговая хромосома, осознай что начиная с самых древних организмов с некруговой хромосомой все организмы обречены умереть самой эволюцией, залуркай само значение термина атавизм, осознай что ты сморозил хуйню, потому как твои предки (вообще предки всех многоклеточных организмов) одноклеточные были как раз бессмертны, а потом приходи в этот тред и неси всякое говно про смертность как атавизм, если сможешь конечно.

20. dorfeVZor /19 10.03.2012 23:24

Я знаю это благодаря такой штуке как "научный метод", благодаря которому не обязательно самому лично "встречать разумных", прикинь! Или там собирать телевизор, чтобы его использовать. Твои биобанальности даже комментировать лень, смерть давно стала атавизмом, равно как и наши тщедушные биотельца, что только подтверждает твой банальный пример с бессмертными простейшими.

21. VZordorfe /20 10.03.2012 23:34 jabber.ru

М, какая няшота. А эмпирическое познание мира нахуй, угу? А если их вообще нет, других разумных? А ты о них знаешь, не имея объекта для исследования, и не имея возможности даже сказать существует он или нет? Да ты не знаешь даже значения термина атавизм, которым оперируешь, лолд.

22. dorfeVZor /21 10.03.2012 23:41

Либо нету, либо есть, меня это не особо волнует и они пока никак не "объект для исследования", т.к. до того как мы _и_ они не загрузимся мы не встретимся. А значения термина атавизм как раз не знаешь ты, вернее понимаешь его в весьма ограниченном узкобиологическом, а не общеэволюционном, системном плане.

23. VZordorfe /22 10.03.2012 23:42 jabber.ru

Какая прелесть, раскрой-ка мне термин атавизм в общеэволюционном системном плане, мне интересно.

24. dorfeVZor /23 10.03.2012 23:44

Что тебе раскрыть? Ты не понимаешь не нужность биосмерти на постбиологическом этапе эволюции?

25. VZordorfe /24 10.03.2012 23:47 jabber.ru

Стоп, что такое постбиологический этап эволюции? Убить всех человеков, слава роботам?

26. dorfeVZor /25 10.03.2012 23:50

Ох фейспалм, таки не понимаешь...
#oigoen и ртфм http://www.transhumanism-russia.ru/conte... — если не это, то да, смерть всем человекам.

27. VZordorfe /26 10.03.2012 23:58 jabber.ru

А, это. Читал как-то, не имеет к эволюции, а равно как и к жизни как способу существования белковых тел практически никакого отношения. Так, досужие фантазии. Более того, скорее всего невозможно, и даже не по причине несовершенства технологий (проблемы которое возможно удастся решить), а по отсутствию адекватной системы сдержек и противовесов, на работающий аналог которой природа потратила 2 миллиарда лет.

28. dorfeVZor /27 11.03.2012 00:04

А, жизнь же только белковая может быть, иначе боженька не велит, ага, конечно "досужие фантазии", раз в твою голову не поместилось — не бывать этому через 10 лет! Гиперэкспоненциальное развите для неудачников, ведь боженька потратил 2 миллиарда лет, а тут всего 10 лет — как так? Нееет, это так, досужие фантазии...

29. utros 11.03.2012 17:16 pedobook

ты — быдло и ниасилятор.

30. VZorutros /29 11.03.2012 17:19 jabber.ru

Вы посмотрите только какой илитарный и небыдло комментатор набежал.

31. 238328VZor /30 11.03.2012 17:21 30373841581331479885644307

о чём спор, господа?

32. anonim238328 /31 11.03.2012 17:21 4 минуты назад

/0

33. 238328anonim /32 11.03.2012 17:24

всё правильно написал, никакого спора

Do you really want to delete ?