Алсо жуйк. Я вот начинающий пыщь-пыщь быдлокодер (точнее я сишку увидел лет 5 назад, но так и не писал почти все эти 5 лет). Мне похуй что вы обо мне и об этом думаете. Поэтому я пришел за другим.
1. git или hg? Объясните это для ламера, чтобы всякие мудаки вроде васда понимали чо ваще, ок. И аргументируйте (опять же, аргументиройте ок, а то "ОЛОЛО smt ГОВНО smtelse КРУЧЕ" могу и на лоре прочитать). Хочу дискач на тему, а то в гугле мнения расходятся.
2. Что лучше под винду юзать в качестве текстового редактора? vim/emacs не предлагать, я этим больше упарываюсь под никсами, ибо там нативнее и ваще юниксвей. Хочется чтобы оно умело коммитить в hg/git. Пейшу на плейнсях, компилить результаты конвертирования кваса в код буду гццами. От редактора хочется чтобы оно умело дополнять табом переменные, ну и ваще.
3. Какой эмулятор терминала лучше под венду? Я не про cmd/powershell, а именно эмуляторы вроде konsole/urxvt/roxterm.
4. Будет ли у васда тян (ага, теперь я буду ныть об этом еще и тут)?
5. Хуй ли угнич?
Заранее спасибо за ответы.
49 comments
recommend
bookmark
subscribe
хз\notepad++\нативный konsole\никогда\да
угничь не хуй. угничь — пизденка страшной пугливой бабенки.
0. > Мне похуй что вы обо мне и об этом думаете.
Прям во второй фразе, оно и видно.
1. hg, говорят, легче, но git круче и мощнее и ваще. Личный опыт. Staging area ок, bisect ок, нетормознее, более грамотная АРХИТЕКТУРА, почти ПЛАГИНЫ. Лень расписывать подробнее.
2. Лучше выкинуть венду. Или упорись Eclipse + CDT.
4. Нет, никогда, пока ты будешь об этом париться и ныть.
5. Да.
{1,2} Спасибо
{3,4} ок
1. Выбор VCS зависит от обстоятельств, а не от того, у кого больше фанатов. git — это поделка торвальдса для управления кодом линупс-ведра. А пошло в массы из-за популярности всяких социальных быдлокодерских сайтов типа github.com. То есть если ты хочешь чтоб форкали твой код 10 раз в минуту, то заводишь аккаунт на github и ПРОФИТ. При этом твоей головной болью остается выбор редактора, ос и т.д.
Есть и другой подход — у тебя есть любимая IDE для любимого языка программирования и ты выбираешь ту VCS, которая лучше поддерживается твоей IDE, ту ос, где лучше работает твоя IDE, и т.д. Обычно svn и hg куда лучше поддерживаются разными IDE.
2. emacs работает под виндой, умеет git и hg, в чем проблема? Нативная среда разработки под винду — Visual Studio, умеет svn и hg, плагин для git там слабенький. Так что выбирай, или "юниксвейно" или "под винду"
3. Терминал под винду не нужен.
4. 5. гоуту жуйк.
1. Выбирать VCS по IDE, пиздец.
Все и с гитом отлично работает под виндой, инфа 100%.
2. у MSVS весьма свои понятия о том, что такое си и плюсцы.
В любом случае ты никуда не денешься от умения использовать кучу разных VCS
Оно-то да, но почему после гита от hg и, тем более, svn хочется блевать?
а мне хочется блевать от зоопарка vcs.
Это печально. Не нужно — не пользуйся. Впрочем, тот же darcs матанен, например, и вообще весьма забавен.
в жуйке 50% ответили только на 4 и 5 вопросы, ыа.
Дай ссылку.
что значит не нужно? Нужно, но как обычно в опенсорсе происходит — вместо того, чтоб пилить имеющееся, каждый быдлокодер начинает ваять свою vcs. А нужно одну, но законченную.
есть мнение, что придётся освоить обе vcs. И самому решить, можно ли одну из них уверенно назвать лучше другой.
Насчёт IDE — попробуй DevCPP. У нас несколько виндузятников на курсе ею упарываются; было замечено использование mingw.
Ты ебнулся что ли? Покажи мне тонны быдлокодеров, пилящих свои VCS. И чем тебя не устраивает тот же гит?
DevCPP БУЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭ
Впрочем, последний раз я ее трогал лет 7 назад, классе в 8.
открой википедию и посмотри список. Гит так гит, почему еще не все проекты в git?
devcpp — это хуевый текстовый редактор с хуевым закосом под нормальные ide.
Потому что половина ниасиливает, а половина легаси. А третья половина почему-то считает, что с гитом под вендой проблемы, потому что нет графических приблуд типа TortoiseSVN (хотя TortoiseGIT вроде было), а это среднему вендузятнику смерти подобно.
если в Notepad++ есть интеграция с системами сборки, vcs, и может даже вдруг отладчиком — тогда выбор очевиден.
А так я — линуксятник и особо не в курсе.
Графические приблуды не нужны, нужна нормальная поддержка в ide. Не осиливает — это плохо, надо сделать чтоб осилили, в эту сторону надо идти — реклама, удобные инструменты и т.д. Согласись, что github — очень много сделал для популяризации git?
И что ты используешь в линуксе?
Там концепция весьма, гм, нова, особенно для пользователей централизованных VCS. Всякие эти хеши, коммиты, перенты, теги, бранчи, оониебали. Удобные инструменты есть, я не знаю ничего удобнее /usr/bin/git, а рекламировать-то что? Зачем? Блять, зачем вообще рекламировать такие вещи среди людей, которые не могут эти вещи развить? Что за коммерческий подход, блять?
Насчет гитхаба — хз, я когда переходил на гит, сначала выбрал гит, а потом уже искал вменяемый хостинг.
И да, графические приблуды не нужны.
Я — KDevelop, тамошнюю интеграцию с гитом не использую.
До него eclipse и vim, аналогично.
к̶а̶к̶ ̶э̶т̶о̶ ̶о̶т̶н̶о̶с̶и̶т̶с̶я̶ ̶к̶ ̶т̶е̶м̶е̶?̶
vim, gvim
Потому и не используешь тамошнюю интеграцию, потому что она говно, и не умеет и половины фич гита. Но дело даже не в этом, всяко проще ткнуть в дереве проекта, выделить мышкой 5 нужных файлов и сказать "сделать с ними то-то и то-то", чем извращаться с /usr/bin/git и передачей списка нужных файлов ему. Поэтому нужна интеграция в ide, графическая да, но не нужна бестолковая отдельная графическая тулза.
Потому что мне быстрее ввести git status в соседнем терминале (который всегда открыт) и посмотреть, что изменилось, git diff --cached, чтобы посмотреть, что я таки коммичу, git add -i и сидеть в нем, есличо, а не разбираться с гуями и мышкоелозеньем.
У меня даже алиасы на все это говно забиты в ~/.zshrc
Олсо, > извращаться с передачей списка нужных файлов ему
ШТО
git add -u — добавить все измененное из текущей директории и ниже.
И так далее. Это быстрее, блеать. Особенно, когда шелл умный и научен семантическому автокомплиту команд гита.
Вот тут и кроется причина "неосиливания", хороший инструмент позволяет работать сразу любой обезьяне, без изучения талмудов, но при этом оставляет возможность настроить илитному кодеру все что нужно в .zshrc. git отлично справляется с последним, но отвратительно — с первым.
> хороший инструмент позволяет работать сразу любой обезьяне, без изучения талмудов
Хуета. Мультирежимный вольтметр — хороший инструмент, бензопила — хороший инструмент, горелка Бунзена — хороший инструмент, etc, etc.
Ubuntu — хороший инструмент
Это как-то противоречит? Не понял сути
конечно противоречит. Ни одним из этих инструментов невозможно пользоваться «сразу, любой обезьяне, без изучения талмудов».
Хуевые критерии, бро.
Ты еще пример с автомобилем приведи. Нормальный автомобиль — это когда после изучения правил движения и правил управления автомобилем — сел и поехал. А хреновый автомобиль, это когда мне надо изучить его внутреннее устройство и вместо ключа зажигания — провода, торчащие из под сиденья руками соединять. Не надо путать изучение цели и изучения инструмента. Хороший инструмент можно долго изучать и делать вещи разными способами, простыми для начинающего и простыми для опытного пользователя.
1. Mercurial тебе больше подойдет. С ним меньше геморроя и он более юзер-френдли.
2. Текстовый редактор под вынь, либо фар, либо нотепад++.
3. Console2, но они все вообще стремные так-то.
4. Да.
5. Нет, не дотягивает.
Блядь, вижуал бейсик и дельфи ему посоветуй, с ним меньше геморроя и он более юзер-френдли.
с вижуалбейсиком больше геморроя, там дебильный синтаксис, различный для каждого оператора, никому нирикамендую вижуалбейсик.
не утрируй. Разумеется, что черезчур черезжопный и неинтуитивный интерфейс к инструменту — плохо. Разумеется, что «так было легче закодить разработчику инструмента» — не оправдание. Но есть определённые границы, и тот же git им волне удовлетворяет.
Здесь проблема в другом. Как ты заметил, ознакомленность с предметной областью — необходимое условие использования ускоспециализированного инструмента. Проблема в том, что version control, особенно distributed — относительно новая предметная область, многим не знакомая. Нужно разъяснять (или вычитывать в мануале) *понятия* коммитов, веток, ставить юзкейсы и искать решения к ним — в общем, изучать *предметную область*, не инструмент.
А дельфи, кстати, очень даже хороший инструмент. Для определенного круга задач. А меркуриал реально проще и в нём заморочек меньше.
Ну и для меркуриала есть битбакет.
ШТО? Там одну нормальную статью прочитать (например, на русском есть хороший перевод (?) hg init на хабре).
совершенно верно. И изучать предметную область можно с помощью любого инструмента, который реализует все эти понятия. Но тут есть такой момент — у git имеется огромное количество fanboys, не признающих другие vcs и агитирующих за git всеми правдами и неправдами. Хотя на самом деле преимуществ у него перед mercurial, а зачастую даже перед svn, для огромного круга задач нету. Кому будет не хватать чего-то в mercurial — сам возьмет и изучит еще одну vcs, а кому не дано — ну тут увы. Факт остается фактом — у git излишне высокий порог вхождения, за счет плохой его поддержки разными другими инструментами (ide, например), а у svn и mercurial с этим гораздо проще. Возможно конечно, что это временно, и рано или поздно git наберет то, чего не хватает для "быстрого старта". Ну или другая vcs научится всем его фишкам.
Гит под винду имеет по дефолту нормальный (относительно) гуй. А вот из консоли его использовать — это пиздец пиздецовый.
любую консольную программу, чей список ключей не умещается в выхлоп --help, использовать — пиздец.
Как часто ты сливаешь ветви или делаешь fetch-and-replace? 99 % времени ты используешь 5-10 комманд, которые не так уж и трудно запомнить.
agreed.
По-моему вы все что-то путаете. Думаю, что васду с его нынешними потребностями, что hg, что git — одна фигня, рознящаяся лишь синтаксисом и иногда логикой (читай архитектурой). Когда васд разберется с _любой_ (одной) из них, он, лишь прочитав описание оставшегося на сайте разработчиков или на хабре сразу же поймет, надо оно ему, или лучше остаться на первом.
пропустил пару запятых, но я надеюсь все всё поняли.
1) Начинал с Mercurial, но переполз на Git ибо лучше поддерживается разными сервисами и программами. Но для моих нужд разницы нет.
2) Пользую jEdit в таких случаях. Написан на жабе, имеет много плагинов, интерфейс удобен. Нраица, короче. Можно ещё заюзать Eclipse или NetBeans, но раз вопрос о текстовом редакторе, то вот.
3) Хзхз.
4) Будет.
5) Да.