werehuman
10.03.2011 06:06 lithium
> В IT, как и в других областях техники, спецификации бывают хорошие, как у Страуструпа, а бывают плохие и даже отвратительные, как спецификация ECMAScript.
У меня ПЕРЕПОЛНЕНИЕ СТЕКА!
14 comments
recommend
bookmark
subscribe
я не такой мега программист, поэтому не распарсил этого очевидного, как я понимаю, прикола. Не объяснишь?
у трупа страуса то спецификации хорошие?
а чем они плохие?
а есть где-нибудь конпелятор, который полностью следует спецификациям трупа страуса?
gcc, емнип. Только я не пойму — где тут проблема страуструпа и его спецификаций, если это проблема создателей компеляторов. Или я не прав?
не прав. Зачем нужны спецификации, которые невозможно реализовать?
не так давно люди не умели летать и считали, что это не возможно. Так и тут — не реализуемо только на данном этапе развития общества. А чтоименно не реализуемо из его спеков?
так вот то и раздражает, что у всех по-разному реализовано. Например, в gcc можно вынести описание шаблонного метода за пределы декларации класса, в студии нет. Кто прав?
студия не права, потому что у нее и язык то не С++, а Visual C++. Bv[j
Имхо*
ну хер знает. Я пруфоф не найду, но тоже где-то проскакивало, что гсс что-то делает не так. Ну и c++0x уже вроде как есть, а мы его не видим целиком.
ну он еще и не принят полностью, но у gcc уже есть опция, если я не ошибаюсь, для компиляции с использованием его функций
есть, но он не все оттуда умеет
Москва не сразу строилась. Но мне все же кажется, что спеки там хорошие. Просто из-за различий в языках, идут проблемы с продвижением.