от кривых рук программистов на питоне и, как следствие постоянного наблюдение трейсбеков на пустом месте (в 80% случаев — юникод-релейтед, хотя бывают и на ещё более пустом) Так же от того, как долго питон шарится по толпе файликов на ФС считая зависимости пакетов, например (хотя тут тоже в бОльшей степени криворукость, чем питон). Ну и минорно — он мне не особо симпатизирует своей меньшей очевидностью синтаксиса по сравнению с тем же Lua ;)
алсо, 10000 раз уже замерено, что программы делающие идентичне вещи, но написанные на С и на Python работают с разницей по скорости во много раз. Ну и да, ещё бугурт от того, что некоторые фанатики забывают, что питон — это скриптовый, блядь, язык, а не язык программирования. Кто бы что там не говорил.
я бы тебя отправил в кусок мана на lua.org, но, боюсь, тебе это на самом деле не интересно. Алсо, в луа : можно не ставить нигде. Он не заставляет использовать ООП. Он просто его умеет.
ну, в Lua на высоком уровне её, конечно, нету. Но никто тебе не запрещает инициализировать в Lua таблицу, которой ты не присвоишь строку и наоборот. <тут ещё коментарий про то, что внутри всё равно C, так что типизация всё равно есть>
ты на что намекаешь? Ты мне такие подробности вскрываешь, что мне страшно. Судорожно вспоминаю, не спал ли я с тобой в одной комнате, но вспомнил, что ты живёшь в другом городе, и успокоился.
блджад, бугурт, да! У тебя бугурт! Давай я тебе заранее вручу медаль за первое место? Пусть другие устроят бугурт-забег хотя бы просто так, на второе место.
Чтоб понять что такое программа, надо сначала понять что такое технический прогресс. В свое время расположение тумблеров на шкафу с лампами считалось программой, потом дырки в перфокартах, потом вот перекладывание байтов на С. Сейчас на такой технике далеко не уедешь и большую программу не напишешь.
это и есть легаси-говно, которое просто необходимо поддерживать, тонны говнокода и человеколет, что запросто переписывается на более современных инструментах гораздо меньшими силами.
все попытки переписать на "более современных инструментах" вот уже 10-15 лет оборачиваются полнейшей хуетой. Я думаю не стоит объяснять на что это намекает...
Угу, намекает на то, что это никому не нужно и берутся за это студенты с дохуя свободным временем и логично фейлят. Нужно писать ПРОГРАММЫ для решения ЗАДАЧ, а не дрочить легаси-инструменты. Зато вот нужные программы с це на нормальный язык переписываются легко и быстро.
если задачу легко решить на форте или С — да. Толкьо не в дань традиции а потому что она прекрасно решается этими способами без изъёбств на сисярпах и пистонах. И да, лично для меня, например, написать программу и решить задачу = написать программу, которая не будет ебать гусей и сосать хуи от малейшего непредуспотренного действия. Которую один раз написал и забыл о ней навсегда. Почему-то на C и на плюсах такие программы у меня пишутся спокойно. А с питоном я не могу такого гарантировать, например. Так что не надо тут про решение задач на высокоуровневых языках. Чем выше уровень тем больше мест, где оно может ВНЕЗАПНО наебнуться.
Таких программ не бывает. Ты сейчас описываешь какие-то свои скриптики, которые прекрасно пишутся на том же твоем lua, замечательно, но никак не программы, которые постоянно развиваются и усложняются.
Ты так говоришь, будто boost заменяет stl. Съеби, школьник, и учи предмет, не позорься. Оставь свои разговоры для девочек, которые не шарят в предмете.
открою секрет, у меня порядка 50 девайсов с написанными мной прошивками стоит у меня дома и по соседям. Из все я написал и забыл. И все они программы. Так что не надо тут хуйню пороть, ок?
на сабайон. Но там портаж на том же месте. Да и Entropy тоже на питоне. Правда автор — сиблядь и поэтому пишет аккуратно и энтропи почти не доставляет бугурты :)
И Qt не заменяет stl, ога. Поэтому там разные реализации строк. И boost не заменяет stl, поэтому там разные реализации списков и прочей хуйни, что в нормальных языках просто не нужно заменять. Съеби студент, писать личкрафты. Кстати, ты как-то гордился что хаскель типа знаешь. Вот хотя бы на нем уж давно бы переписал личкрафты с говноязыка.
опять ты про скорость. Ты вообще понимаешь, где именно си выигрывает у питона? С учётом того, что существует большая сфера ПО, где сама программа занимается не только числодроблением, более низкая скорость работы питона становится некритичной. Если кто-то пишет ПО, которое следует писать на С, на питоне(с такими-то ctypes) или сярпе или вообще НЕ УМЕЕТ ВЫБРАТЬ ИНСТРУМЕНТ, то это проблема разработчика(e.g. @vt), а не инструмента. Каждый тред каждый раз приходится описывать очевидное.
Мсье не осилил разницу между организацией мапы через дерево и через хеши? Мсье, пиздуйте и не позорьтесь дальше, пожалуйста. А на хацкеле я пишу, но не личкрафты.
лол. А еще я не осилил организацию дырок на перфокарте. Кого волнует реализация примитивных вещей при написании _программы_? В этом и отличие байтоебского говна из прошлого века от языков программирования — вместо решения задачи пляшем, какой компилятор и какую реализацию строк мы сегодня выберем, охуенное программирование, чо.
как будто я с этим спорил. Я просто, например, не верю что дедфуд (или @vs) сможет написать личкрафты (или РЕШИТЬ ЗАДАЧУ, соответственно) на голом хаскеле без биндингов к внешним библиотекам. Хотя, вроде как лях и элемир обмазываются там хаскелем и пишут всякое, но я не проверял, на чистом ли хаскеле они там пишут или что да как. Как-то не дошла пока моя сфера интересов до хаскеля, увы.
что, главным разработчиками повесить банер в репл и на сайт о том, что не надо использовать питон? Он здесь причём? Возможность его применения, которая выраждается во вездедырочность, скорее приносит больше плюсов, чем минусов.
Если тебе похуй, скорость поиска у тебя O(log n) или O(1) — съеби и продолжай клепать клиенты к СУБД, горделиво величая себя Программистом, пишущим Программы.
Вы, сударь, что-то имеете против оперативки? Наверное Вы участвуете в сраче с девайса с 4кб памяти и благодаря искусной работе программистов у вас ничего не тормозит?
Когда долбоёбы пытаются прикрывать свою некомпетентность тем, что "ололо уже двадцать первый век у нас мощное железо которое все стерпит" — это само по себе грустно. Когда приходится пользоваться поделками этих долбоёбов, потому что альтернативы постепенно сходят на нет — это грустно еще более. Когда человечество воспринимает такую ситуацию как должное — подумаешь, браузер на нашем овердохуячетырехъядерном сендибридже работает медленнее, чем его старая версия 10 лет назад на мелком одноядерном селероне — грусть проходит, вместо нее появляется желание действительно съебать в какой-то более правильный мир. Такие дела.
Вы не умеете читать? Дело совсем не в размере программ и не в "упрощении" языков программирования. Это упрощение, собственно, существует только в умишках тех самых долбоёбов, о которых шла речь выше. Им сунули в руки язык с gc — они радостно завопили "wow, silver bullet is here!". А про то, что это нихуя не сильвер буллет, и для того, чтобы писать эффективные программы с его использованием, надо бы понимать принципы его функционирования — им никто не сказал. И так со всеми "упрощающими" фичами. Дали им унифицированные структуры данных — вот тебе список, вот тебе массив, у них одинаковые интерфейсы, пользуйся, как хочешь. Они и пользуются как хотят и когда хотят, нихуя не задумываясь о том, в каких случаях какая структура данных подходит лучше. Multilists, sparse structures, разные виды деревьев? Не, не слышали, оставим это говно баттхёртящим байтоёбам. Кнут, Кормен? Кому нахуй нужно это бесполезное матановое говно из прошлого века?
И вот это все въелось в их умишки настолько глубоко, что они неспособны даже осознать суть претензий. Они считают, что их подход действительно правильный. А то, что софт не становится ни быстрее при возрастании мощности железа, ни качественнее от этих их красивых теоретических абстракций из учебника, призванных якобы упростить разработку — ну, так и должно быть, видимо. Впрочем, чего ждать от долбоёбов.
Поздно. Скорость развития компьютерного железа достаточно высока для того, чтобы скомпенсировать деградацию долбоёбов в приемлемой для инертной массы степени. С мобильным железом ситуация пока чуть хуже, но и там особо никого не удивляет, что их андроидоговно разряжается за полдня. Провести параллель со временем работы последних телефонов, скажем, на симбиане, и задуматься о том, из-за чего же андроид не может так же — они либо не хотят, либо, что вероятнее, просто не могут.
Следовательно, всех устраивает такое постепенное сползание вниз. Ну кроме единиц баттхёртящих байтоёбов.
А где ты вообще этих долбоебов берешь-то? Я вот не замечаю у себя ни одной программы, написанной на приличном языке программирования и имеющих какие-то проблемы со скоростью, или еще чем-то. Ну, бывают какие-то школьники, выложившие свою первую утилиту в интернет, но их меньшинство. Напротив, в большинстве программ на байтоебских языках я постоянно вижу access violation at 0x0000000 (или segmentation fault, чтоб красноглазым понятно было), тормоза, утечки памяти, и прочее, чего по твоей логике просто не может быть в программах, написанными умными людьми. Какой из этого можно сделать вывод? Только лишь тот, что долбоебы именно те, кто берут плюсы и героически борятся с их проблемами в своих программах, что совсем противоположно тому, что ты нафантазировал.
"Наука была создана для того, чтобы просто объяснить людями происходящие вокруг вещи, но быстро стала сложной и столь же непонятной." Я гарантирую, что magical thinking среди _IT-специалистов_ развито куда меньше, и стоит акцентировать внимание на более базисных проблемах.
ну, справедливости ради, стоит отметить, что развитие железа толкают именно такие макаки, которым с каждым разом на то, чтобы провести одну линию надо всё больше и больше ресурсов, зато можно изъебнуться на всё более и более высокоуровневом язке.
Другое дело, что, блядь, например, если смотреть со стороны пользователя — лично мне, как пользователю, поебать за сколько миллионов лет написан браузер. Мне главное, чтобы он не выжирал у меня все ресурсы и не вешал систему при количестве открытых вкладок больше 3. Но нет же, блядь.
Другое же, опять, дело, что я, как человек умеющий программировать, понимаю, что оно МОЖЕТ быть по-другому, просто это никому нахуй не надо. А лемминги этого не понимают и потому жругт говно и идут докупать оперативки.
Алсо, вот из-за таких Программистов Решающих Задачи у меня в ноуте и стоит 10 гигов оперативки... Чиста ради браузеров, сука. Хотя в это е время, у меня стоит сервер, обслуживающий более 50000 потоков данных на постоянной основе и ему хватает гигабайта за глаза. Даже лишней оперативки много.
и да, из этого можно сделать вывод что кое-кто пиздит. Как минимум до тех пор, пока не назовёт конкретных программ. И со стектрейсом, чтоб доказать, что AV в самой программе, а не в ёбаных вендобиблиотеках, наприсанных на байтоНЕёбских языках.
> написан браузер. Мне главное, чтобы он не выжирал у меня все ресурсы и не вешал систему при количестве открытых вкладок больше 3. Но нет же, блядь.
ЛОЛШТО. Покажи хоть один браузер не на плюсах? Или ты плюсы записываешь в нормальные языки программирования? Как только появятся браузеры на нормальных языках, гарантирую, эта проблема исчезнет раз и навсегда.
пиздец. Тебе ДАЖЕ не приводя венду и мейнстримные средства разработки, назвали нормальный язык программирования — хаскель. Ты согласился, что сегфолты там могут быть только в сишных либах. И теперь охуевше развернул свою позицию на 180 градусов. Нахуй так жить??
и? тебе надо расшифровать, что если в самом деле байтоёбствовать зная технику байтоёбства и суть, то такого никогда не произойдёт? а если писать на высокоуровневых поделиях (или представлять себе, что пишешь на них), то естественно будет происходить такая хуйня. Потому что компилятор не телепат, и не может прочитать мысли программиста и другой ёбаной макаки, которая потом будет пользоваться этим поделием.
ты пиздец. Хаскель — высокоуровневый язык, с gc и прочим ужасом, которого ты боишься, и никакого байтоебства в нем нет, ты бы хоть в википедии сначала прочитал.
Какой же пиздец. Где ты в моих комментариях видел упоминание превосходства плюсов или ущербности каких-то других языков? Ну у тебя же есть мозг, он еще не полностью атрофирован, попробуй перечитать внимательнее, не разрушай остатки моей оптимистичной веры в хотя бы базовую разумность всякого девелопера. Дело не в языках. Попробуй осознать вот это предложение — дело совсем не в языках. На c++ можно писать хороший код, на нем же можно писать и ужасный код. На java можно писать как хороший, так и ужасный код. И даже на питоне можно писать как хороший, так и ужасный код. Перечитай предыдущий абзац еще раз. подумай. Если ты на полном серьезе берешься разбрасываться кванторами всеобщности в духе "у меня никогда не было проблем с софтом на языке X, зато были вечные проблемы с софтом на языке Y" — ты этим замечательно отвечаешь на свой же вопрос о том, где же я беру этих долбоёбов. Надеюсь, ты осознал написанное выше, и можно пытаться развить мысль еще чуть дальше. Дело не в языках, дело в программистах, которые на них пишут. Как только человек решает "да мне пофиг, как оно там внутри работает, performance is good enough" — он умирает как программист, рождая на свет еще одного быдлокодера. Помолчим минутку по этому поводу. Как только человек начинает считать, что знания всех этих страшных математических штук вроде radix trees, алгоритмов на графах и разных других страшных слов автоматически превращают другого человека в байтоёба, который будет пихать свои знания в каждую софтину, делая её нечитаемой для "нормальных, современных программистов" — он умирает как человек, и рождается как долбоёб. По этому поводу лучше молчать не будем, дабы минута молчания не растянулась на всю жизнь. Еще одна ключевая мысль, которую стОит осознать (ну или хотя бы попытаться) — знание вышеперечисленных вещей всего лишь дает возможность применить их там, где это нужно. Делая таким образом софт чуть оптимальнее. Впрочем, это "чуть" с каждым годом становится все шире и шире. Я не ратую за максимально возможный уровень оптимизации. Не считаю нужным заниматься эквилибристикой ради экономии 1% памяти или 1% процессорного времени (кроме редких ситуаций, где это действительно нужно, но мы ж щас говорим о прикладном софте, потому на них можно забить). Но когда фаерфокс, например, открывает html-страницу 6 секунд — это, имхо, перебор. Шесть ебаных секунд на ебаном кваде. Если задуматься, сколько всего можно посчитать за это время — волосы встают дыбом. И, тем не менее, с точки зрения тех самых долбоёбов это считается "good enough performance". Они идут и пишут иронические статьи с посылами "ололо, чо, хотите обратно к своим дискетам и перфокартам?". Нет, блядь. Мы всего лишь хотим, чтобы с ростом железа росла и производительность софта. Ну или хотя бы качество чтобы росло, раз уж ваши квадратные абстракции и костыльные методологии вам так милы. А когда и то, и другое в лучшем случае еле-еле удерживается на одном уровне — на свет появляются байтоёбы со своим скучным, необоснованным баттхёртом.
> Но когда фаерфокс, например, открывает html-страницу 6 секунд — это, имхо, перебор.
Блять, ты тоже из тех, кто записывает плюсы в нормальные языки программирования? Файрфокс именно что написан на этом говне, именно из-за него (этого говна) проблемы, описанные тобой. Вместо оптимизации, если таковая нужна, вместо развития возможностей, мы получаем каждый месяц новую версию файрфокса с багфиксами старых проблем и добавлением новых. В этом суть байтоебского говна, типа плюсов — невозможно просто нормально поддерживать и развивать код, плюсы годятся для написания лабораторок, для изучения того самого, что ты пишешь нужно знать программисту для понимания, но никак не для написания таких больших программ.
Байтоебство можно и там устроить. От в прямом смысле до unsafeIO/ебли с указателями при маршаллинге. Ты бы хоть пописал на нем, а не википидорствовал, школие.
Назови же языки, которые считаешь небайтоебскими и на которых написана хоть сколь-либо заметная доля прикладного софта, и я приведу тебе тонны подобных примеров.
нет, блядь, ты не уловил. Мы НЕ ЗАПИСЫВАЕМ плюсы в нормальные языки программирования. Мы вообще не делим их на нормальные и не нормальные. ВООБЩЕ, БЛЯДЬ, СУКА, НЕ ДЕЛИМ ИХ ПО КРИТЕРИЮ НОРМАЛЬНЫЙ-НЕНОРМАЛЬНЫЙ. Мы делим их по признаку достаточного уровня вхождения, чтобы на нём писали макаки, или же достаточном для того, чтобы писали профессионалы. На плюсах, шарпах и прочей хуете — пишут в большинстве своём макаки. На голых сях, опять же, в большинстве, профессионалы (исключений, правда, в последнее время всё больше).
Ты что, это же такой тренд. Боготворить хаскель почти так же модно, как обсирать плюсцы. Печально, конечно, что наиболее активно поддерживающая этот тренд социальная группа ничего серьезного не писала ни на первом, ни на втором.
так если это можно делать в любом языке (а можно и не делать), что же такого тебе не нравится в плюсах? Да и в сях (я, как-то, пишу на сях софт и не для микроконтроллеров и обхожусь без байтоёбства и указателельной магии).
Пиздец. В языке программирования НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ никакого уровня вхождения. Это блять инструмент для написания программ, а не дрочева на байты. Высокий уровень вхождения — это недостаток языка, а не его достоинство. Процесс написания программы — это не великое искусство, оно не требует профессионалов, это, на ДАННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ (мы не в 1950, не в блять 1970 году, 2012 год на дворе) — это складывание из готовых "кирпичей", все "алгоритмы", на которые дрочат байтоебы — давно уже написаны и отточены, сейчас не требуется профессионал для их написания, кроме очень редких случаев. И тот же браузер — не требует никаких особенных алгоритмов и все "кирпичи", которые нужны для его написания уже есть, и бригада "макак" запросто это может сделать, если "профессионал" поставит им задачу и разработает проект, вложит деньги и средства. Почему нет на хаскеле? Потому что это не мейнстрим, потому что его не используют те, кто вкладывает в это дело деньги и время, в мейнстриме, где используется Java и C#, на данный момент получается просто нет потребности, всех _устраивает_ текущее положение дел и дешевле "купить оперативки", чем зачем-то писать очередной велосипед. Но рано или поздно, это появится, не переживай.
Ты ошибаешься. Порог вхождения требуется. Математический склад ума требуется. Ну, для программистов, не для кодеров. А то получаются вот такие @vt, путающие хеш и список, для которых O-нотация — совершенно ненужная в программировании вещь каких-то яйцеголовых задротов.
и вот именно потому что некоторые думают профессионал не требуется и берут макак — получается хуета, в которой ты потом обвиняешь плюсы и байтоёбство. Пиздец.
ты можешь сколько угодно нести свою ахинею, от этого файрфокс, написанный умными программистами, разбирающихся в реализации списков, падать и течь не перестанет
с какого хуя ты взял, что файрфокс написан «умными программистами, разбирающимися в реализации списков», а не такими же макаками, которые должны строить приложения в твоём мире?
а ты будешь только кукарекать? (прости, уже устал сдерживаться) Ты-то что написал? Или ты версишь, что на одной теории и кукареканьи можно чего-то доибться?
Мой монитор замироточил от взаимоисключающих параграфов. У хаскеля порог вхождения ниже, чем у с++? оооок.
И ты опять (снова) не смог осознать главного. Знание тех самых алгоритмов, о которых шла речь выше, нужно не для того, чтобы садиться и вручную писать их реализацию для каждого случая. Оно нужно для того, чтобы программист мог сам выбрать наиболее оптимальный "кирпич" для своей ситуации, а не тыкать наугад или дожидаться подсказки постепенно вымирающей касты "профессионалов".
и повторяем в пятисотый раз: непадающесть, нетекучесть и нежирность зависит НЕ ОТ ЯЗЫКА, блядь, а от программиста. Вот вместо того чтобы тут кукарекать — сам бы пошёл и написал хороший годный браузер на хаскеле. А мы бы тут пиздели как ты сейчас.
с такого, что знаю, что группами макак руководят люди, которые не разбираются не только в програмировании, но и в техчасти вообще. Просто тупые менеджеры-маркетоиды, увы.
я даже не знаю что сказать. Просто вспомни каких-нибудь знаменитых программистов. И посмотри, пишут ли они код сейчас, или писали его в 70-х годах, а сейчас только руководят?
да не причем, ну кого-то ты должен привести в качестве примера тех самых успешных и толковых программистов, явно же не из соседнего двора? Или мы за единицу успешного программиста берем дедфуда?
Ну и интересно, что за маркетологи руководят опенсорсом, например? Почему без этих самых тупых маркетологов получается такой же говнокод, падающий, и не поддерживающийся?
примеры: мой тесть, мой отец. Работали и на перфокартах и "на переключателях". И это им не мешает сейчас заниматься любимым делом и получать за это хорошие бабки. Пример: RMS, Пример: Таненбаум, Примеров ещё дохуищща, на самом деле. Только толку, если ты всегда можешь прокукарекать об их неавторитетности в ответ.
ты как раз привел примеры тех, кто писал код в 70-х годах, и в данный момент они занимаются руководством, научной деятельностью, etc, но никак не написанием кода.
а теперь иди и учи, блядь, историю. Или иди в свою любимую википедию. Емакс написан на двух языках: на С и на ELisp. Это раз. Во вторых, TECO, с которого емакс начинал свою жизнь был написан тоже, сука, нихуя не на хаскеле.
А причем тут то, с чего начинался емакс, и то на чем писал RMS? Ты лучше сходи в исходный код емакса, который по большей части написан именно на ELisp. Так что он макака, получается ведь? Он еще и пропагандирует лисп во всех своих научных работах и выступлениях, вдвойне макака, ага? И ни слова о байтоебстве почему-то, втройне макака, видимо
схуяли, во-первых, ты записал, лисп в макакоязыки? Макаки не смогут в лисп, я гарантирую это. Во-вторых, то, что емакс большей частью написан на лиспе не отменяет того, что RMS писал и пишет в том числе и его в том числе и на сях. В-третьих, "то с чего начинался" емакс, во первых написано в том числе и RMS, и более того, оно никуда по сути не пропало из емакса. Так что Слив засчитан, бро.
В макакоязыки ты (и сочувствующие байтоебы) записали все высокоуровневые языки, с gc, не требущие арифметики указателей и байтоебли, и прочими "тормозными" штуками, так что забирай свой слив себе. Ты бы хоть из сишного мирка сначала вылез и немного хоть изучил что еще бывает в природе. Алсо да, твой любимый lua тоже ведь макакоязык по твоей логике, пичалька.
Или ты решил опять охуевше поменять точку зрения, и записывать в "макакоязыки" только мейнстрим и за показатель "макакости" брать не байтоеблю, а "низкий уровень вхождения"?
и таки "записывать в "макакоязыки" только мейнстрим и за показатель "макакости" брать не байтоеблю, а "низкий уровень вхождения"" — я изначально об этом говорил и это нихуя не "поменять точку зрения". Ага.
так ты записываешь в макакоязыки все, о чем слышал что отзываются "плохо", а в крутые языки для профессионалов те, о которых отзываются "круто", ты же не знаешь их, и меряешь все не своим мнением и знанием, а отзывами "авторитетов" для тебя, такие дела.
вообще-то, я записываю в макакоязыки только то, что во-первых пробовал сам, а во-вторых имел немалый опыт общения с макаками, пишущими на нём. И если мака много — язык становится макакоязыком.
ты и прочие крестотрахи, тратите овердохуя усилий, чтоб доказать, что кресты совсем не байтоебский язык, и вот-вот, еще чуть-чуть, примут такой стандарт, что все начнут писать кипятком и писать на суперсовременных плюсах на хаскеле. Только получается хуево.
да вроде все байтоебы уже уползли изучать языки программирования, вместо байтоебства, какие вопросы-то еще? Там, вчера, кстати, за тебя @mva досталось, это ведь ты, а не он, утверждал, что высокоуровневые языки плохо, gc — очень плохо, и все кто не изобретают в своих программах заново реализацию списков — макаки. Что там с лиспом и RMS, а?
Вполне ожидаемый итог. А я ведь специально, для таких долбоёбов с атрофированным мозгом, как ты, несколько раз подчеркивал в своих комментариях: "высокоуровневые языки не плохи сами по себе (/194)", "знание алгоритмов нужно не для того, чтобы реализовывать их вручную каждый раз, а всего чтобы уметь выбрать нужное из готовых реализаций (/259). Но ты не смог осознать даже такие, разжеванные как для младенцев утверждения, трактуя их с точностью до наоборот. Сходи к доктору, что ли.
здесь кто-то утверждал, что знание алгоритмов не нужно? Утверждалось, что занятие байтоебством не нужно. Почему у байтоебов проблемы с пониманием разницы?
И чего тыкать тем, что RMS еще и на С писал? В этом что-то плохое? Ты бы хоть ознакомился с тем, что он пишет о себе, сколько и на чем он программировал, что советует изучать программирование с sicp (что ты естественно не пробовал читать, это же для макак, лисп — высокоуровневый язык, в котором не нужно изобретать структуры данных, фу, фу, для макак)
пиздец. То ты говоришь, что "РМС не писал на си", то когда тебе доказали обратное уже 10 раз — ты говоришь "и чего тыкать тем, что он писал". Того и тыкать, чтобы пиздеть не было охоты...
во-первых, я этого не говорил. У тебя хромает логика. Во-вторых, описанная тобой модель "если спиздел в одном, то пиздит во всём" применяется почти везде и считается справедливой :)
Ну, по такой логике, очень удобно рассуждать. Главное, можно спорить сколько угодно ради спора, и ловить оппонента на недочетах. Со стороны будет смотреться что ты прав, ага :)
Тут просто ты с товарищем сыграл злую шутку — уровень твой аргументации и логической целостности твоей позиции таков, что по ссылкам, которые ты котируешь, по определению не может быть ничего хорошего.
написал дедфуд, который трахает кресты, потому что трахает кресты, потому что кресты это хорошо, а нормальные языки не нужны. Я же правильно повторил твою аргументацию за твой любимый язык программирования?
в смысле, "хуета" в том плане что там капитанство на капитанстве, а вместо логических выводов там наезды на олдфагов. Коэффициент полезности статьи — минус бесконечность. Коэффициент зашкаливания ЧСВ автора — плюс бесконечность.
> psto, 0:43:17: > @vt → @mva: > алсо, RMS ничего не писал на байтоебских языках, совершенно напротив, так что смело записывай его в "макак",
> psto: @vt → @Cthulhu: > И чего тыкать тем, что RMS еще и на С писал? В этом что-то плохое?
Это называется "диссоциативное расстройство идентичности", мой юный, нездоровый друг, или "синдром множественной личности" по-простому. Я уже советовал выше сходить к доктору, но ты ведь все равно не послушаешься.
И избавься уже от своих комплексов по поводу "изобретения" структур данных. То, что многие люди в отличие от тебя понимают, как работают эти структуры, совсем не значит, что они бросаются изобретать их в каждом проекте. Повторяю это уже хз какой раз в этом треде.
Нет, я трахаю кресты потому, что это единственный сиподобный язык, который мне нравится. Под сиподобностью, если это до тебя дойдет, я понимаю синтаксис, явную типизацию и прочее счастье. Просто я осилил плюсцы и могу во всю использовать их мощь, поэтому я продуктивнее шарпоблядей, джаваблядей и прочих подобных блядей. Если что, шарп я тоже тыкал и писал на нем рабочие проекты.
эти пафосные речи, с попытками перейти на личности, уже порядком заебли. Давай что ли на примерах, в каких случаях требуется низкоуровневая "оптимизация" программы? Или ты только теоретизировать можешь?
Краткий пересказ: Предмет срача в том, что некоторые господа в данном треде уверены в том, что высокоуровневые языки и абстракции вредны для программ, уверены в том, что ручная "оптимизация", в том числе на уровне ручного выделения памяти, с помощью "квалифицированных специалистов", а не каких-то там индусских "макак" — может спасти мир от говнокода, программы станут быстрыми и безглючными. На что я собственно пытаюсь возразить, что глючат как раз программы, написанные специалистами, на их любимых сишечках и крестах, особенно на последних, а их потуги в определении "оптимизации" я здесь собственно и называю байтоебством. ИЧСХ, когда эти господа узнали, что оказывается(sic!) многие языки, о которых они краем уха слышали от "авторитетных пацанов" — типа Haskell или lisp — оказывается тоже высокоуровневые, в них оказывается тоже никто не выделяет руками память и не оперирует переменными в регистрах — у них пошел разрыв шаблона по второму кругу и они начали нести ахинею про то, что на таких языках можно писать ТОЛЬКО великим специалистам, не ниже доктора наук, а "макаки" и тут все испортят. Еще и от меня зачем-то потребовали браузер на хаскеле написать. Видимо пытаясь доказать, что браузеры можно писать исключительно на их байтоебских языках, а лиспы с хаскелями — это всё игрушки.
И, кстати, после хаскеля я стал ценить плюсцы еще больше, ибо хаскель неплохо перевернул мировоззрение, и теперь я могу писать еще более годный код на плюсах.
ну, начинал я с бейсика ещё когда у меня ещё Микроша был. Потом паскаль, потом Си, потом кресты, потом PHP, потом Python, потом вдыхание Lisp совместно с емаксоёбством, потом Ruby, потом время щупанья всего подряд включая яву, потом Lua. Ну, и вроде как это не полный список, т.к. я всего уже и неупомню. So?
ну и да, всякие JS, HTML и прочее такое я не считал принципиально. Но так-то JS был ещё до С :) Правда, в полной мере JS я не знаю и сейчас, но, с другой стороны, кто знает-то? :)
Объяснять что-то на примерах шизофренику? Хм, ну давай попробуем, только постарайся интегрировать личности хотя бы на время в одну псевдоработоспособную, чтобы не было как раньше — левая кукарекает про то, что RMS ничего не писал на C, правая про то, что писал, но ничего плохого в этом нет, а центральная про то что она вообще тут не при делах.
Начнем с совсем низкоуровневых вещей. Про embedded разработку слышал, надеюсь? Объяснять, зачем там нужно "байтоебство", не нужно, надеюсь? Про ядро ос слышал? Про то, что случится, если писать аппаратнозависимые куски без понимания принципов работы твоей архитектуры и без "байтоебства" догадываешься? Впрочем не догадываешься, конечно же.
Поднимемся чуть выше, к более понятным для тебя вещам. Ты там еще вчера утверждал, что тебе не нужно знать разницу между списками и хешами, за тебя все решит компилятор. Попробуй напрячься и подумать, как выбор структуры данных и/или алгоритма влияет на эффективность твоей программы. Хоть это и далеко не "низкоуровневая оптимизация", но ты и тебе подобные неспособны почувствовать разницу, увы.
А еще для расширения кругозора можешь попробовать посмотреть сюда, например => http://disruptor.googlecode.com/files/Di... . Если сможешь там хоть что-то понять — увидишь, как иногда размывается грань между "байтоёбскими" и "нормальными" языками.
ЭЭ, а ты точно не из палаты вот это все пишешь? Просто если у тебя настолько жесткие искажения при восприятии реальности, то мне страшно представить, как родные тебя на улицу выпускать не боятся.
> рглючат как раз программы, написанные специалистами, на их любимых сишечках и крестах, особенно на последних,
Посмотрите, какая Кассандра. Ты много программ на "последних крестах" видел? Ты уже смог заметить явную зависимость между глючностью программ на "последних" и "предпоследних"?
бугуртящий байтоеб показывает реализацию чего-то, чего нет в джаве, и уверен что для написания программ это нужно знать. man plinq, блеать. Какое это имеет отношение к написанию программ? Через сколько стандартов это будет в плюсах ? (отвечая на вопрос ниже) Ах да, байтоеб запишет в шизофреники, потом два раза ответит на один мой пост
да собственно с самого начала было, я как-то не очень желаю писать по второму кругу. А как это может быть языком программирования, если вместо программирования надо выделять и освобождать память?
а её всё равно надо выделять и освобождать, просто если это будешь делать ты, то если ты не криворукая макака, а делал всё правильно — из-за твоей софтины ни у кого не распидорасит всю оперативку. А если это за тебя будет делать инициализатор (при компиляции с ололоохуенныхязыков), а потом GC ходить и подбирать за тобой говно (и то, только то, которое он найдёт, а не всё), то память таки распидорасит рано или поздно. Мне, вот, например, из-за таких вот великих программистов, которые не любят выделять и освобождать память не хватает 10 гигов оперативки...
то есть ты в очередной раз записал lisp и haskell в языки криворуких макак? Отлично Да что там эти языки, в твоем lua тоже нельзя выделять и освобождать память, ты — криворукая макака? У тебя опять не сходится.
ебаный ты пиздец, какие разные предложения? Ты сказал "если это за тебя будет делать инициализатор (при компиляции с ололоохуенныхязыков), а потом GC ходить и подбирать за тобой говно (и то, только то, которое он найдёт, а не всё), то память таки распидорасит рано или поздно". Я ответил именно на это предложение
ты оттягиваешь фейл дедфуда что ли пиздежом не по смыслу? Давай ты за него ответь тогда, как получить в C++ список методов класса? А то у тебя макаки вечно перемещаются, то им можно выделять память, то нельзя
тем, что используются для быстрого создания некритичных к скорости обратотки информации и к производительности скриптов (наборов команд) или же для т.н. userspace-расширения функционала (точно так же, заведомо зная про ущебность данного пути для чувствительных к производительности и скорости обработки процессов) чего-либо. В то время, как "языки программирования" в логическом смысле этого слова подразумевают набор инструментов для байтоёбства (которым вовсе не обязательно пользоваться, если тебе надо побыдлокодить, но который используют когда надо создать критичное к производительности и скорости обработки информации приложение). К слову, в Lua, например, байтоёбство (не смотря на скриптовость) делается довольно просто и поэтому моя самописная реализация sha512_crypt работает раз в 50 быстрее, чем такая же на ололопитоне. И даже немного быстрее Сшной реализации.
блеать, я не понимаю этого упорства. Если писать быстрее, если получается код быстрее, ЗАЧЕМ упираться и защищать языки 70-х годов? Ну ЗАЧЕМ эта защита из чувства уважения и дани памяти? Пиздец
по-моему даже дедфуд догадался бы, что в данном случае играют роль особенности Lua, играет роль понимание того, что ты пишешь и способов, как это можно соптимизировать. На любом языке можно как набыдлокодить, так и набайтоёбить. Ну и в случае работы под LuaJIT (что *в некоторых контекстах* даёт 50разовый прирост производительности и на столько же уменьшенное потребление ресурсов по сравнению с "обычным" интерпретатором — дают фокусы с "динамическим ассемблером" (название придумано автором), и FFI в LuaJIT.
Например, Я более чем уверен, что если дедфуд упорется и сделает sha512_crypt на хаскеле — оно будет работать быстрее питушонового. А вот с моей Lua-реализацией я бы посмотрел. А если бы ещё кто-нибудь на столько же упоролся и сделал HaskellJIT, то твоё представление о байтоёбстве наверное бы рухнуло. Вместе с уверенностью в отсутствие оного в хаскеле (и Луа, как мы выяснили) :)
Грустно. Ты не понял ничего из написанного по ссылке. А я все же надеялся.
Что же, попробую растолковать. Умея "байтоебить", джавист смог бы сделать такую штуку. Не умея — не смог бы. Если, как ты, заранее смириться с положением ебаной обезьяны, которой будут командовать "профессионалы", знающие, в чем отличие списка от хеша — это не нужно. Если же считать себя программистом — да, такое может иногда пригодиться. Впрочем, ты ж опять не осознаешь сути.
Да, я с самого начала сомневался с диагнозом — у тебя явные признаки как диссоциативного расстройства личности, так и самой обычной вульгарной шизофрении. После этого комментария могу точно сказать, что шизофрения вероятнее. Внешнее влияние, панимаешь, питон два раза комментарии твои отправляет. Может и хуиту за тебя он сам генерит?
зачем упираться и защищать одни языки и обсирать другие? язык — то только инструмент, который может быть удобен для решения конкретной задачи. Ты же почему-то утверждаешь что есть "плохие" (байтоёбские) языки, которые неудобны для любой задачи. Тебе не кажется что ты что-то упускаешь?
1) фраза "код получается быстрее" — уёбищна 2) код быстрее получается на синтетических тестах и из-за охуительного использования байтоёбства и кусков ассемблера. 3) так или иначе без этого языка 70 годов, который надо обсирать все обсуждаемые языки во-первых не появились бы, во-вторых не развивались бы в настоящее время. И следовательно хуй бы было возможным такое писать сейчас и писать более производительные вещи в будущем.
С одной стороны, не надо путать возможность реализовать какой-то алгоритм, манипулируя битами и байтами, с "байтоебством" в том смысле, что в нормальном языке, вот даже в lua, нам не нужно оперировать регистрами процессора и выделять/освобождать память. Язык С выпадает из "нормальных" уже на этом этапе, ибо там реализовывать SHA512 придется именно так и никак иначе — дрочить память, указатели и т.д.
С другой стороны, зачем выдрачивать свою наколенную реализацию sha512, если в нормальном языке программирования она УЖЕ реализована? На этом этапе из "нормальных" выпадает уже lua — ну зачем в 2012 году пользоваться языком, у которого в стандартной библиотеке/в стандартном репозитории пакетов нету таких элементарных вещей?
В конечном итоге, мы пишем программу, которая решает какую-то задачу, ну, возьмем личкрафты к примеру. Как будет писать их байтоеб? Вместо того, чтоб нарисовать АРХИТЕКТУРУ, набросать скелет и потихоньку пилить задуманное, он начнет пилить свои реализации SHA512, вместо использования готовых, да ладно их, хорошо бы не начал с написания своей UI-библиотеки, ведь существующие — тормозные и жрут память!!!1111
Это все равно что начать строительство здания с изготовления кирпичей, вместо приобретения готовых. Можно конечно делать и так, но тогда строительство затянется в десятки раз по времени и по стоимости работы рабочих. И далеко не факт, что наколеночные кирпичи, на которые потратили столько времени, сил и денег, в итоге окажутся такими же качественными, как "заводские", скорее как раз наоборот.
Ну и самое главное, в программировании, в отличии от строительства дома, всегда можно заменить какой-то кирпич ПОСЛЕ получения результата, если он по каким-то причинам не удовлетворяет, поэтому вдвойне глупо начинать писать личкрафты с реализации SHA512, так-то.
тебя в детстве покусал программист на асемблере? Или почему для тебя явное выделение/освобождение памяти и опрерирование регистрами является тем, что никогда-никогда нельзя делать? Ну а про архитектуру и историю личкрафтов пусть лучше дедфуд рассказывает.
я же написал почему — потому что это затягивание времени, средств, удорожание разработки, изобретание велосипеда, причем в большинстве случаев результат получится едва ли не хуже, чем использование готовых решений.
А про личкрафты я же не говорю что там плохая архитектура или велосипедобайтоебство, там другая проблема — убогий язык программирования, крестопроблемы это тема отдельного обсуждения :)
не sha512, а sha512_crypt, блеать. man glibc, man Ульрих_Дреппер. Это не просто SHA512, а байтоёбство в числом виде. И используется для хранения паролей в /etc/shadow (признак пароля в sha512_crypt — $6$).
не обязательно. Иногда "байтоёбство" оправдано, иногда — нет. Ты же, почему-то, утверждаешь что в большом и разнообразном мире не существует ситуаций где целесообразнее явно выделять/освобождать память или оперировать регистрами напрямую.
ок, хорошо, представь, что все вдруг согласились с тобой (и отправили твоё посление лет на 50 назад и там тоже согласились). И перестали писать программы (компиляторы, интерпретаторы и т.п. — тоже программы, внезапно) на низкоуровневых языках с ручной работой с памятью. Никто вообще больше не работает с памятью потому что Великие Программисты так не делают. Ты догадываешься, что произойдёт или объяснить?
можно. Но иногда там пишут на C. Угадай, почему? И да, я пытаюсь понять почему ты обобщаешь свой личный опыт программирования на вообще все возможные программы.
но ты ведь сам утверждаешь, что для того чтоб писать на сях — нужен более квалицированный специалист, нежели макака, которая не отличает байт от бита? Неужели он попросит за работу меньше чем макака?
зависит от. Заплатить один год зарплату программисту запросто может оказаться дешевле чем изменять схему и встраивать другой контроллер/память в серийную железку.
а тебе не приходило в голову, что изначально что-то должно было это скомпилировать, чтобы потом этот компилятор мог собрать хотя бы свою реализацию на "своём" языке?
я тебе больше открою: почти все компиляторы, которые уже долгое время написаны на своих языках изначально написаны на сях (а про первый сишный компилятор можешь в вике прочитать)
вот именно это мы и пытаемся донести до @vs. А он уверяет, что байтоёбство — преступление всегда, QNX и реалтайм никогда не нужны, а на атомных реакторах и нефтедобывающих вышках надо ставить виндоус и писать софт на питоне.
я сегодня три раза дословно говорил, что использование низкоуровневых средств — это затягивание разработки по времени и ее удорожание, это — практически всегда, да. Но это же не значит, что ИНОГДА использование "ручной оптимизации" может быть полезным, но такие случаи очень и очень редки, а если она еще и преждевременная, то это не только не полезно, но и вредно.
а теперь собери мысли в кучу, отсортируй и попробуй сказать ещё раз. А то получился какой-то поток сознания с перескакиваниями между тезисами и взаимоисключающими параграфами
тебя послушать, так на С были написаны и те языки, что появились до него, прям как в том анекдоте, когда паскаль ругают, за то что блоки выделяются в нем не так как в сях, несмотря на то что он раньше сей появился.
то есть это не ты писал, что все языки были изначально написаны на С и без С мы бы сейчас жили в каменном веке? Есть как бы альтернативная точка зрения, что если бы не С стало мейнстримом, то сегодняшние средства разработки не страдали бы теми проблемами, которые мы обсуждали в первой половине беседы.
То, что почти все ныне используемое так или иначе привязано к сям — это недостаток, а не достоинство. Это — тормоз прогресса, и вот такие кто считают си прародителем всего и необходимостью из дани уважения и дальше велосипедить на них — тормозят прогресс вдвойне.
ну так опровергни мои утверждения, мы разве не хотим прийти к единогласию? Я с радостью откорректирую свою точку зрения и наступит согласие и бобро. Но ведь пока в защиту сей было только "ололо деды писале и нам писать", "ололо джавы с дотнетами тормозят, я на сях за шесть лет напишу тоже самое" и т.д.
на том, на чем нашлись добровольцы написать? А есть принципиальная разница на чем он будет написан? Это плохо, когда language_name бутстрапится самим собой?
окей, множество задач которые решаются программированием бесконечно, твой личный опыт конечен. Так на каком основании ты утверждаешь что задач для которых "байтоёбство" может быть оправдано не существует?
Да, плоховато, потому что тогда нужно предполагать наличие уже готового компилятора на целевой системе (что в какой-то мере возможно для gcc) или нужно утягивать precompiled-мини-компилер (что возможно для ghcbootstrap).
я такое утверждаю? Пусть даже если высказался где-то вначале так, уже давно скорректировал — байтоебство (мы кстати даже переименовали его в велосипедоделание, чтоб байтоебам обидно не было) не оправдано там, где уже есть готовое и проверенное решение, без особых на то причин.
ну а проблема-то в чем? Ну пусть пока наскоро слепили на чем-то другом, разве в идеальном случае не должен язык программирования быть написан на самом себе?
нуэ, с этим утверждением (которое я в этом треде от тебя ещё не встречал), думаю, все и так согласны. А вообще да, ты таки категорично утверждал, например в /442, остальные места выискивать лень.
между прочим, макаки любят заламывать цены больше чем они реально стоят, а порой больше, чем просят профессионалы. Говорю как директор IT-фирмы. Ну а так — смотри, простая арифметика на примере: Программист-байтоёб, который пилит прошивку и занимается ядром и прикладным софтом внутри (написанием патчей, написанием новых утилит) получает $12k-$30k/год (в зависимости от квалификации, ну и 30 взято больше для лёгкости рассчётов). За год этот C-программист один делает и мейнтейнит прошивки для 50 разных моделей девайсов (ну, на самом деле это у нас сферический программист. А на деле его работа устроена всегда по-другому и он вместо этого наоборот концентрируется на конкретных вещах). Следовательно каждая прошивка нам обходится максимум в 3k$ на партию в 50*300M (и то чаще — больше, 300 опять взято просто для простоты подсчётов) девайсов. Итого в пересчёте на каждый девайс $0.00002 (c заниженным количеством девайсов и завышенной зарплатой даже сеньор девелопера на сях). То есть цена каждого девайса за счёт целого года работы программиста-байтоёба выросла на две тысячных цента. Теперь посчитаем траты на то, чтобы просто тупо увеличить оперативку в каждом девайсе: макака за год наклепала на питоне прошивок для 100 разных моделей девайсов. Взяла за это $6k. Но из-за того, что макака не экономила память — нам нужно в каждый девайс доустановить ещё <s>гигабайт</s> (хотя, в случае питона — и в самом деле гигабайт, ну да не буду уж тебя на столько разочаровывать, возьмём 256М (хотя к концу коммента я таки и с гигабайтом тебе посчитаю). Итого, у нас 100*300M девайсов. В каждый нужно доустановить по 256М оперативки. В рознице это нам обойдётся в среднем в $10-15 (15 на самом деле нам больше подходит, а те, что по 10 мы не сможем напихать в девайс, но для наглядности возьмём по 10). Так как мы оптовый покупатель — нам это обходится по 5$ (на самом деле — по 7, но мы специально занизим для простоты расчётов). Итого, в каждый девайс мы добавляем по $5 сверху. Итого тратим $150G + $6k. Если бы докупали гигабайт, то получилось бы $600G+$6k.
Итак, получаем: С байтоёбством за год мы вложили всего $30k дополнительных к "коробке" денег. С Великими Языками мы вложили $150G6k ($600G6k) своих кровных бумажек. При этом выхлоп с продажи во втором случае будет даже меньше.
Если привести все цифры к более реальным — разница будет ещё больше. Так что прошу тебя подумать ещё раз.
о ужас, зачем ты посчитал какой-то петон, (от которого тут у всех бугурт, да) и столько памяти для него. Я конечно не специалист в этой области, но краем уха слышал что бывает Java Embedded и .NET Micro Framework, которые работают на куда более скромном железе, так что никакого "сверху" просто не получится.
Тут конечно возникнет вопрос с тем, что ломать имеющееся и налаженное дело невыгодно и затратно, и надо высчитывать какие проблемы могут возникнуть и прочее, но петон и гигабайт памяти тут точно не единица расчета, от которой надо отталкиваться.
лол. У плюсов нет ABI. У хаскеля пока ещё маленькое (но, к слову, очень качественное) сообщество. У Java и C# формально есть, но хромает портабельность. Чего ещё спизданёшь, няша? Си никуда не отомрёт, как бы ты не мечтал. Да и популярность свою она завоевала отнюдь не за красивые глаза^W синтаксис.
если в других языках всё так хорошо, то почему на них не написано ещё ни одного браузера? Я не верю что какие-то субъективные причины могут стать этому препятствием
опять ты отвечаешь на самую слабо аргументированную часть комента, замалчивая остальные. Соу типикал.
Да, браузер — это очень сложный софт, один из сложнейших на десктопе. Поэтому глючить и тормозить он будет обязательно и всегда, независимо от языка, на котором написан. Либо ничего не уметь a-la lynx, лол.
во-первых, браузеры не на сях. Во-вторых, ну перестань уже пиздеть, что если браузер написать на интерпретируемом языке, то он не будет тормозить, блядь. Ну перестань уже. ну заебало. Он будет тормозить ещё хуже. Это показывает практика. А то, что, мол не будет тормозить — показывает только твоё кукареканье на эту тему. Так что или ты вотпрямщас даёшь мне рабочий пример не тормозящего браузера на интерпретируемом языке (чтобы опровергнуть годы практического опыта миллионов людей) или больше не пиздишь эту хуйню.
потому что "огромное сообщество" дрочит байты на сях и крестах, вместо того чтоб занимиаться делом. Кто, кроме сообщества это может написать? Ынтерпрайз устраивает и текущее положение. И да, я это уже писал.
потому я обычный человек с обычной человеческой ленью, не хватает как-то совсем мотивации писать браузер, кроме всего прочего у меня еще бугурт от HTML/CSS и я считаю что они должны умереть и причем желательно раньше чем си. (надеюсь цссоебы не устроят бугурт еще на 500 комментов)
532 comments
recommend
bookmark
subscribe
Бля.
от кривых рук программистов на питоне и, как следствие постоянного наблюдение трейсбеков на пустом месте (в 80% случаев — юникод-релейтед, хотя бывают и на ещё более пустом)
Так же от того, как долго питон шарится по толпе файликов на ФС считая зависимости пакетов, например (хотя тут тоже в бОльшей степени криворукость, чем питон).
Ну и минорно — он мне не особо симпатизирует своей меньшей очевидностью синтаксиса по сравнению с тем же Lua ;)
я так и не просёк, где в луа надо ставить : , а где .
У меня от него TRACEBACK
алсо, 10000 раз уже замерено, что программы делающие идентичне вещи, но написанные на С и на Python работают с разницей по скорости во много раз.
Ну и да, ещё бугурт от того, что некоторые фанатики забывают, что питон — это скриптовый, блядь, язык, а не язык программирования. Кто бы что там не говорил.
я бы тебя отправил в кусок мана на lua.org, но, боюсь, тебе это на самом деле не интересно.
Алсо, в луа : можно не ставить нигде. Он не заставляет использовать ООП. Он просто его умеет.
т.е. ты можешь написать как string.byte("а"), так и ("a"):byte(); И они будут равнозначны.
o_O
Да, фиг с ним, мне это не интересно, но то, что ты говоришь, вводит меня в ступор
собственно, азы ООП.
всё понял, калька с плюсов (только наоборот)
теперь я знаю целых три языка, где для метода класса и метода объекта используются разные операторы: C++, PHP и Lua.
вот именно, плюсы каклька с С :) А Lua — расширение C, если можно так выразиться.
вообще-то, таких языков ещё миллион и это ПРАВИЛЬНЫЙ путь, ага.
Средний питонячий мозг просто не в состоянии это осилить.
в языке статической типизации он может иметь смысл, не спорю
вот именно этого нет в бидоне
статической типизации нету, да
ну вот поэтому и дохуя криворуких ебланов, пишущих софтины, которые трейсбечат на каждый чих
а в lua она откуда взялась???
в луа, кстати, тоже нету.
Ладно, пока что ты на первом месте среди бугуртсменов, с большим отрывом.
кстати да, существует годный диалект пистона — cython, который имеет статическую типизацию и транслируется в си.
ну, в Lua на высоком уровне её, конечно, нету. Но никто тебе не запрещает инициализировать в Lua таблицу, которой ты не присвоишь строку и наоборот. <тут ещё коментарий про то, что внутри всё равно C, так что типизация всё равно есть>
а внутри C ассемблер и машинный код, так что типизации всё равно нет
внутри плюсов как будто что-то другое :)
(кроме говна и палок)
> типизация
> C
Одна история охуительнее другой
блин, я уже понял, что у тебя термоядерный бугурт, дай другим тоже излить свои говны
Нет, на первом месте Игно, а вот на втором ты.
что за игно и почему я на втором?
Вот это вот пиздец логика у тебя, что внутри все равно си, и типизация значит все равно есть. То, что внутри петона тоже си, тебя не смущает?
@Ignotus вестимо
А внутри хаскеля? Или там тоже типизации нет?
кто это такой?
а ghc, кстати, транслирует хаскель в си
Вот это у тебя бугурт от плюсцов.
Истеричка-бугуртсмен олимпийского уровня.
Ой, а я и не знал!
а теперь загляни внутрь кода интерпретатора Lua и внутрь кода интерпретатора питона. И пойми что я имел в виду. Ага.
а я и не тебе
Может, ты лучше мысли выражать научишься?
а теперь загляни в мой анус и в свой. И пойми что я имел ввиду под бугуртом. Ага.
> Psto: @mva ( BL P ) → @0xd34df00d ( BL P ) :
> а я и не тебе
Щито.
нет, у меня нет бугурта от плюсов и я на них даже пишу. Иногда. Когда дедфуд не отбивает желание просовыванием их куда надо и куда не надо.
Блядь, не то скопировал, но один хуй смысл ясен.
ну ок, тебе, но как бы так, между прочим говоря
Демонстрируешь, каким должен быть бугурт?
И куда не туда я их просовываю?
да. Мой девственно розовый анус и кровоточащий, гнойный от бугурта анус @mva сразу дадут понять
у тебя заглючило твои личкрафты. Я такого не писал.
в написание новых программ, вместо поддержки легаси-говна
/44.
А на чем их писать? Неужто на этом детском конструкторе ЛЕГО^W СИШАРП?
эй, СТОЙТЕ ЁБАНЫЕ ЗВЕРИ ЭТОТ ТРЕД _НЕ_ ПРО ЛИЧКРАФТЫ
> верехуман
> девственный анус
Лол.
Поздно.
ты на что намекаешь? Ты мне такие подробности вскрываешь, что мне страшно. Судорожно вспоминаю, не спал ли я с тобой в одной комнате, но вспомнил, что ты живёшь в другом городе, и успокоился.
это у тебя-то девственный анус? Да достаточно пройтись по твоей ленте, чтобы каждый час собирать бугурты.
у меня локальная копия ануса для каждого треда, учись писать многопоточные приложения
что-то у меня возникают подозрения на счёт наличия у Вас, сударь, бугурта от C, например.
> python
> gil
> многопоточные приложения
Triple lol.
man fork
Человек вилка.
алсо да, gil не мешает иметь эмуляцию тредов
вот и за прожорливость написанных питоноёбами и плюсоблядями программ я на них и смотрю как на говно. Ага.
и в общем-то, я не одним только питоном живу -___-
как будто в Lua нету "своих" тредов, ага.
Эмуляцию девственного ануса себе запили.
ты тоже
блджад, бугурт, да! У тебя бугурт! Давай я тебе заранее вручу медаль за первое место? Пусть другие устроят бугурт-забег хотя бы просто так, на второе место.
Да у тебя бугурт тут.
Он у меня и так такой, нативно.
не, это я всего-лишь пукнул
С це все хорошо, только это не язык программирования, на нем не пишут программы, а занимаются байтоеблей и арифметикой указателей.
Хотел пукнуть, а обосрал весь пстач — попка-то раздолбанная у тебя от бугуртов.
что ж, приятно тебе отмываться
А у меня скафандр.
Пойду найду байтоеблю и арифметику указателей в личкрафтах.
Сударь, а дайте-ка мне определения слова "программа" и расскажите, почему написанное на С не является ею.
- А я тебя поймал!
- А я в домике!
- А я дверь выбил!
- А я на чердаке заперся!
- А я и там дверь выбил!
- А я улетел с чердака!..
Микрософт не зааппрувил.
у меня бугурт от тебя
!
тупо похуй на тебя, пукиш
я пошутила)))))))))) не обзывайся, пожалуйста
Чтоб понять что такое программа, надо сначала понять что такое технический прогресс. В свое время расположение тумблеров на шкафу с лампами считалось программой, потом дырки в перфокартах, потом вот перекладывание байтов на С. Сейчас на такой технике далеко не уедешь и большую программу не напишешь.
Понятно, спермоблядский пиздунишка снова съехал с ответа на вопрос, как и всегда.
Ебаный гуманитарий. В BL немедленно.
он просто забил на себя и пошёл вести свою активную жизнь
да ну нахуй. Особенно доставляет вывод, не имеющий ничего общего с действительностью :)
у крестостудента бугурт от никчемности его байтоблядского языка с классами, как обычно :)
*на тебя
кто здесь?
Активную и полноценную.
ну, я бы ответил не так резко, но в сути, что @vt не ответил на вопрос, а отбрехался — согласен...
Эк тебе разворотило.
друг с другом посрались, видят — не победить, и решили объединиться и кинуться на слабого. Типикал пипл.
ну покажи мне в действительности большие программы, которые пишут на С. Может еще на перфокартах покажешь?
GCC, Linux для начала. Если мало — продолжу.
кстати, набор GNU и emacs, если мне не отбило память — родом тоже оттуда.
это и есть легаси-говно, которое просто необходимо поддерживать, тонны говнокода и человеколет, что запросто переписывается на более современных инструментах гораздо меньшими силами.
Спермоклоун, продолжай.
иди спусти уже, твои зацикливания на сперме тут не к месту
все попытки переписать на "более современных инструментах" вот уже 10-15 лет оборачиваются полнейшей хуетой. Я думаю не стоит объяснять на что это намекает...
Угу, намекает на то, что это никому не нужно и берутся за это студенты с дохуя свободным временем и логично фейлят. Нужно писать ПРОГРАММЫ для решения ЗАДАЧ, а не дрочить легаси-инструменты. Зато вот нужные программы с це на нормальный язык переписываются легко и быстро.
я тебе открою секрет: если бы никто не дрочил на перфокартах и на сях — ты бы сейчас решал свои задачи руками и писал бы программы на пальцах.
это означает что нужно сейчас, в 2012 году, в дань памяти о тех временах дрочить перфокарты и си?
Посмотрите, какой тырпрайз-разработчик и архитектор.
у меня нет времени ебаться с нормальными языками, лучше я напишу еще одну реализацию строк на сях!
man stl
Ты какой-то говноед и застрял в каменном веке. Почему, опять же, мне ни разу не пришлось писать свои строки, да еще и на сях?
>нормальными языками
Их нет.
*воннаби
потому что ты не пишешь на сях? Мы вообще не про твой крестопонос разговариваем
если задачу легко решить на форте или С — да. Толкьо не в дань традиции а потому что она прекрасно решается этими способами без изъёбств на сисярпах и пистонах.
И да, лично для меня, например, написать программу и решить задачу = написать программу, которая не будет ебать гусей и сосать хуи от малейшего непредуспотренного действия. Которую один раз написал и забыл о ней навсегда. Почему-то на C и на плюсах такие программы у меня пишутся спокойно. А с питоном я не могу такого гарантировать, например. Так что не надо тут про решение задач на высокоуровневых языках. Чем выше уровень тем больше мест, где оно может ВНЕЗАПНО наебнуться.
спроси у дедфуда и прочих олололокрестовиков. Они тебе расскажут что stl говно, и надо юзать то буст, то Qt, в зависимости от их настроения.
дедфуд, stl говно? Почему когда я писал на плюсцах я юзал его и жил нормально?
> один раз написал и забыл о ней навсегда
Таких программ не бывает. Ты сейчас описываешь какие-то свои скриптики, которые прекрасно пишутся на том же твоем lua, замечательно, но никак не программы, которые постоянно развиваются и усложняются.
комар, вокер, дедфуд, лях
@Elemir что это было?
А давай-ка про плюсцы.
да у дедфуда тащемта бугурта нету, просто питон не входит в его круг интересов
эк тебя разворотило. ПОСОНЫ Я НИЗНАЮ ЧТО СКАЗАТЬ, ВЫ УМНЫЕ, ПАМАГИТИ
Ты так говоришь, будто boost заменяет stl. Съеби, школьник, и учи предмет, не позорься. Оставь свои разговоры для девочек, которые не шарят в предмете.
Нет.
ну, значит у него бугурт на питонистов
с другой стороны, Qt заменяет stl
Не целиком. Только контейнеры. Алгоритмов там, считай, нет.
омич?
открою секрет, у меня порядка 50 девайсов с написанными мной прошивками стоит у меня дома и по соседям. Из все я написал и забыл. И все они программы. Так что не надо тут хуйню пороть, ок?
поэтом и нету :) Алсо, у дедфуда как пользователя генты НЕ МОЖЕТ не быть бугурта от питона, я гарантирую :)
и это более явно, если мы рассматриваем ООП как что-то нужное
WAI~ у тебя же есть... Или ты на дебиан перешёл?
У меня его нету, я же на нем не пишу.
я на нём пишу, но у меня тоже нету бугурта от питона
А я на нем не пишу тоже, но бугурт от питона есть.
на сабайон. Но там портаж на том же месте. Да и Entropy тоже на питоне. Правда автор — сиблядь и поэтому пишет аккуратно и энтропи почти не доставляет бугурты :)
кстати, а почему ты не на палудисе?
а я пишу иногда и у меня тоже бугурт от него.
man достаточность
и вон из треда
поешь добра
потому что хоть и на плюсах, но редкостная хуета написанная кучкой криворуких ёбнутых макак. Ка-кто так...
*как-то
и не нужен, потому что голый питон никому нахрен не сдался
И Qt не заменяет stl, ога. Поэтому там разные реализации строк. И boost не заменяет stl, поэтому там разные реализации списков и прочей хуйни, что в нормальных языках просто не нужно заменять. Съеби студент, писать личкрафты. Кстати, ты как-то гордился что хаскель типа знаешь. Вот хотя бы на нем уж давно бы переписал личкрафты с говноязыка.
haskell-qt давно мёртв, а haskell-gtk попахивает костылями
я подозреваю что оживить их на порядок быстрее, чем починить сегфолты в личкрафтах на плюсах
а вот это уже на грани ебанутости. Переписывать такие вещи на функциональщине.
опять ты про скорость. Ты вообще понимаешь, где именно си выигрывает у питона?
С учётом того, что существует большая сфера ПО, где сама программа занимается не только числодроблением, более низкая скорость работы питона становится некритичной.
Если кто-то пишет ПО, которое следует писать на С, на питоне(с такими-то ctypes) или сярпе или вообще НЕ УМЕЕТ ВЫБРАТЬ ИНСТРУМЕНТ, то это проблема разработчика(e.g. @vt), а не инструмента.
Каждый тред каждый раз приходится описывать очевидное.
как будто на хаскеле не будет сегфолтов, ага.
а вот и человек, который никогда в жизни не писал на хаскелле. Привет!
Мсье не осилил разницу между организацией мапы через дерево и через хеши? Мсье, пиздуйте и не позорьтесь дальше, пожалуйста.
А на хацкеле я пишу, но не личкрафты.
вот пусть там питон и применяют. Я не против. Но не стоит совать его в каждую дырку.
/r/ сегфолты в самих личкрафтах.
Лол. пиздец.
алсо, я в самом начале треда сказал, что бугурт от питона у меня исключительно из-за ебанутости его адептов. ЧИтай внимательно.
как будто ты писал. Алсо, prove me wrong по делу, а не "вот и человек"
огого, на хаскелле я не писал, может ты всё-таки глянешь в свой анус? А то от кровопотери умрёшь
хаскель нигде напрямую не работает с памятью. Сегфолт может быть только в библиотеке-биндинге к другой сишной библиотеке
ох, почти полный список, продолжай
> не осилил разницу между организацией
лол. А еще я не осилил организацию дырок на перфокарте. Кого волнует реализация примитивных вещей при написании _программы_? В этом и отличие байтоебского говна из прошлого века от языков программирования — вместо решения задачи пляшем, какой компилятор и какую реализацию строк мы сегодня выберем, охуенное программирование, чо.
чувак, тебе даже на питоне нельзя писать, если ты не видишь разницы между деревом и хеш-таблицей
как будто я с этим спорил. Я просто, например, не верю что дедфуд (или @vs) сможет написать личкрафты (или РЕШИТЬ ЗАДАЧУ, соответственно) на голом хаскеле без биндингов к внешним библиотекам. Хотя, вроде как лях и элемир обмазываются там хаскелем и пишут всякое, но я не проверял, на чистом ли хаскеле они там пишут или что да как. Как-то не дошла пока моя сфера интересов до хаскеля, увы.
что, главным разработчиками повесить банер в репл и на сайт о том, что не надо использовать питон? Он здесь причём?
Возможность его применения, которая выраждается во вездедырочность, скорее приносит больше плюсов, чем минусов.
А может быть это адепты опенсорса?
От этого зависит O(...), дорогой. И если ты этого не осилил, у тебя все будет тормозить даже на суперкомпьютере.
алсо да, весь ваш срач обрабатывает и посылает вам сервер на пердоне
кококо, лучше ещё докупить оперативки? Я правильно понял?
Причем обрабатывает и посылает так, что авторов порой выебать в анус хочется.
не нравится — off
мне надо в 2012 году в каждой программе реализовывать списки? Об этом уже позаботились разработчики нормальных языков программирования.
уверяю, адепты клозедсорца ещё хуже. Намного хуже. И вызывают зачастую бугурт куда больший.
Если тебе похуй, скорость поиска у тебя O(log n) или O(1) — съеби и продолжай клепать клиенты к СУБД, горделиво величая себя Программистом, пишущим Программы.
> Об этом уже позаботились разработчики нормальных языков программирования.
Типа C++, в котором разные виды списков давно реализованы
Ему не нужно, он Программы пишет. Если вообще пишет, конечно. Скорее, сосет хуец Баллмера, причмокивая.
Ты даже разницу между списком и хешом не понимаешь. Съеби и прекрати строить программиста из себя, ну.
небось на псевдокоде пишешь?
Вы, сударь, что-то имеете против оперативки? Наверное Вы участвуете в сраче с девайса с 4кб памяти и благодаря искусной работе программистов у вас ничего не тормозит?
s/сервер/бот/. Сервер, так-то, на Lua. И по инсайдерским источникам и бот скоро может стать тоже большим куском на Lua ;)
не осилят, я уверен
>использовать х-ль для императивщины
Полнейший пиздец. Когда таких уже начнут выжигать в младенчестве?
у меня есть и списки и хеши. А какие сейчас в плюсах модные? Что там гласит новый стандарт? Сколько компиляторов уже поддерживают?
что-то около того, да.
буст поддерживает даже студия, stl все
пересоздай тред, только про плюсцы
да!! А то совсем для нас, Программистов — Байтоебов, Знающих Баги 18 Компиляторов Плюсов И 15 Реализаций Списков, не остается работы!!
Какие варианты ассоциативных контейнеров у тебя есть?
Уберите этот пиздец с моего пстача, пожалуйста, у меня от него байтоёбский баттхёрт.
Съебите, пожалуйста, в свой байтоебский мирок.
Когда долбоёбы пытаются прикрывать свою некомпетентность тем, что "ололо уже двадцать первый век у нас мощное железо которое все стерпит" — это само по себе грустно. Когда приходится пользоваться поделками этих долбоёбов, потому что альтернативы постепенно сходят на нет — это грустно еще более. Когда человечество воспринимает такую ситуацию как должное — подумаешь, браузер на нашем овердохуячетырехъядерном сендибридже работает медленнее, чем его старая версия 10 лет назад на мелком одноядерном селероне — грусть проходит, вместо нее появляется желание действительно съебать в какой-то более правильный мир. Такие дела.
блядь, даже не люто и бешено, а вообще нет слов как поддерживаю
как плюсцы юникод
бугурт байтоеба. Просветитесь, что ли, пожалуйста — http://lex-kravetski.livejournal.com/409...
очередной яумеюписать-высер?
Вы не умеете читать?
Дело совсем не в размере программ и не в "упрощении" языков программирования.
Это упрощение, собственно, существует только в умишках тех самых долбоёбов, о которых шла речь выше.
Им сунули в руки язык с gc — они радостно завопили "wow, silver bullet is here!". А про то, что это нихуя не сильвер буллет, и для того, чтобы писать эффективные программы с его использованием, надо бы понимать принципы его функционирования — им никто не сказал.
И так со всеми "упрощающими" фичами. Дали им унифицированные структуры данных — вот тебе список, вот тебе массив, у них одинаковые интерфейсы, пользуйся, как хочешь. Они и пользуются как хотят и когда хотят, нихуя не задумываясь о том, в каких случаях какая структура данных подходит лучше. Multilists, sparse structures, разные виды деревьев? Не, не слышали, оставим это говно баттхёртящим байтоёбам. Кнут, Кормен? Кому нахуй нужно это бесполезное матановое говно из прошлого века?
И вот это все въелось в их умишки настолько глубоко, что они неспособны даже осознать суть претензий. Они считают, что их подход действительно правильный.
А то, что софт не становится ни быстрее при возрастании мощности железа, ни качественнее от этих их красивых теоретических абстракций из учебника, призванных якобы упростить разработку — ну, так и должно быть, видимо.
Впрочем, чего ждать от долбоёбов.
зачем ты пользуешься программами долбоебов?
см. выше. Не пользуюсь, когда есть альтернативы.
Давайте сделаем всех добрыми, умными и сознательными?
Поздно. Скорость развития компьютерного железа достаточно высока для того, чтобы скомпенсировать деградацию долбоёбов в приемлемой для инертной массы степени.
С мобильным железом ситуация пока чуть хуже, но и там особо никого не удивляет, что их андроидоговно разряжается за полдня. Провести параллель со временем работы последних телефонов, скажем, на симбиане, и задуматься о том, из-за чего же андроид не может так же — они либо не хотят, либо, что вероятнее, просто не могут.
Следовательно, всех устраивает такое постепенное сползание вниз. Ну кроме единиц баттхёртящих байтоёбов.
А где ты вообще этих долбоебов берешь-то? Я вот не замечаю у себя ни одной программы, написанной на приличном языке программирования и имеющих какие-то проблемы со скоростью, или еще чем-то. Ну, бывают какие-то школьники, выложившие свою первую утилиту в интернет, но их меньшинство. Напротив, в большинстве программ на байтоебских языках я постоянно вижу access violation at 0x0000000 (или segmentation fault, чтоб красноглазым понятно было), тормоза, утечки памяти, и прочее, чего по твоей логике просто не может быть в программах, написанными умными людьми. Какой из этого можно сделать вывод? Только лишь тот, что долбоебы именно те, кто берут плюсы и героически борятся с их проблемами в своих программах, что совсем противоположно тому, что ты нафантазировал.
"Наука была создана для того, чтобы просто объяснить людями происходящие вокруг вещи, но быстро стала сложной и столь же непонятной."
Я гарантирую, что magical thinking среди _IT-специалистов_ развито куда меньше, и стоит акцентировать внимание на более базисных проблемах.
ну, справедливости ради, стоит отметить, что развитие железа толкают именно такие макаки, которым с каждым разом на то, чтобы провести одну линию надо всё больше и больше ресурсов, зато можно изъебнуться на всё более и более высокоуровневом язке.
Другое дело, что, блядь, например, если смотреть со стороны пользователя — лично мне, как пользователю, поебать за сколько миллионов лет написан браузер. Мне главное, чтобы он не выжирал у меня все ресурсы и не вешал систему при количестве открытых вкладок больше 3. Но нет же, блядь.
Другое же, опять, дело, что я, как человек умеющий программировать, понимаю, что оно МОЖЕТ быть по-другому, просто это никому нахуй не надо. А лемминги этого не понимают и потому жругт говно и идут докупать оперативки.
Алсо, вот из-за таких Программистов Решающих Задачи у меня в ноуте и стоит 10 гигов оперативки... Чиста ради браузеров, сука. Хотя в это е время, у меня стоит сервер, обслуживающий более 50000 потоков данных на постоянной основе и ему хватает гигабайта за глаза. Даже лишней оперативки много.
не вижу ни того и ни другого — Мы живём в совершенном мире?
ты что-то путаешь. Такое как раз происходит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в "байтоНЕёбских" поделиях.
и да, из этого можно сделать вывод что кое-кто пиздит. Как минимум до тех пор, пока не назовёт конкретных программ. И со стектрейсом, чтоб доказать, что AV в самой программе, а не в ёбаных вендобиблиотеках, наприсанных на байтоНЕёбских языках.
> ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в "байтоНЕёбских" поделиях
> написан браузер. Мне главное, чтобы он не выжирал у меня все ресурсы и не вешал систему при количестве открытых вкладок больше 3. Но нет же, блядь.
ЛОЛШТО. Покажи хоть один браузер не на плюсах? Или ты плюсы записываешь в нормальные языки программирования? Как только появятся браузеры на нормальных языках, гарантирую, эта проблема исчезнет раз и навсегда.
ты не пользуешься браузерами?
а я гарантирую, что она усугубится.
алсо, раз эти языки, примеров которых ты так и не назвал, кстати, такие заебатые и хорошие — почему на них до сих пор не написано ни одного браузера?
пиздец. Тебе ДАЖЕ не приводя венду и мейнстримные средства разработки, назвали нормальный язык программирования — хаскель. Ты согласился, что сегфолты там могут быть только в сишных либах. И теперь охуевше развернул свою позицию на 180 градусов. Нахуй так жить??
что-то я не заметил где развернул позицию на 180 градусов. И таки покажи мне браузер на хаскеле.
> Такое как раз происходит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в "байтоНЕёбских" поделиях.
и? тебе надо расшифровать, что если в самом деле байтоёбствовать зная технику байтоёбства и суть, то такого никогда не произойдёт? а если писать на высокоуровневых поделиях (или представлять себе, что пишешь на них), то естественно будет происходить такая хуйня. Потому что компилятор не телепат, и не может прочитать мысли программиста и другой ёбаной макаки, которая потом будет пользоваться этим поделием.
Написать браузер на х-ле ничего не мешает на самом деле. И работать будет, и код будет более-менее. Вот только нет людей, которые будут это делать.
дедфуда палками наебошить, чтобы бросил личкрафты и написал на хаскеле.
Алсо, я боюсь представить, сколько оно будет канпеляться...
ты пиздец. Хаскель — высокоуровневый язык, с gc и прочим ужасом, которого ты боишься, и никакого байтоебства в нем нет, ты бы хоть в википедии сначала прочитал.
оно будет компиляться на порядок быстрее говноплюсов
Какой же пиздец.
Где ты в моих комментариях видел упоминание превосходства плюсов или ущербности каких-то других языков?
Ну у тебя же есть мозг, он еще не полностью атрофирован, попробуй перечитать внимательнее, не разрушай остатки моей оптимистичной веры в хотя бы базовую разумность всякого девелопера.
Дело не в языках. Попробуй осознать вот это предложение — дело совсем не в языках.
На c++ можно писать хороший код, на нем же можно писать и ужасный код. На java можно писать как хороший, так и ужасный код. И даже на питоне можно писать как хороший, так и ужасный код.
Перечитай предыдущий абзац еще раз. подумай.
Если ты на полном серьезе берешься разбрасываться кванторами всеобщности в духе "у меня никогда не было проблем с софтом на языке X, зато были вечные проблемы с софтом на языке Y" — ты этим замечательно отвечаешь на свой же вопрос о том, где же я беру этих долбоёбов.
Надеюсь, ты осознал написанное выше, и можно пытаться развить мысль еще чуть дальше. Дело не в языках, дело в программистах, которые на них пишут. Как только человек решает "да мне пофиг, как оно там внутри работает, performance is good enough" — он умирает как программист, рождая на свет еще одного быдлокодера. Помолчим минутку по этому поводу.
Как только человек начинает считать, что знания всех этих страшных математических штук вроде radix trees, алгоритмов на графах и разных других страшных слов автоматически превращают другого человека в байтоёба, который будет пихать свои знания в каждую софтину, делая её нечитаемой для "нормальных, современных программистов" — он умирает как человек, и рождается как долбоёб. По этому поводу лучше молчать не будем, дабы минута молчания не растянулась на всю жизнь.
Еще одна ключевая мысль, которую стОит осознать (ну или хотя бы попытаться) — знание вышеперечисленных вещей всего лишь дает возможность применить их там, где это нужно. Делая таким образом софт чуть оптимальнее. Впрочем, это "чуть" с каждым годом становится все шире и шире.
Я не ратую за максимально возможный уровень оптимизации. Не считаю нужным заниматься эквилибристикой ради экономии 1% памяти или 1% процессорного времени (кроме редких ситуаций, где это действительно нужно, но мы ж щас говорим о прикладном софте, потому на них можно забить).
Но когда фаерфокс, например, открывает html-страницу 6 секунд — это, имхо, перебор. Шесть ебаных секунд на ебаном кваде. Если задуматься, сколько всего можно посчитать за это время — волосы встают дыбом. И, тем не менее, с точки зрения тех самых долбоёбов это считается "good enough performance". Они идут и пишут иронические статьи с посылами "ололо, чо, хотите обратно к своим дискетам и перфокартам?". Нет, блядь. Мы всего лишь хотим, чтобы с ростом железа росла и производительность софта. Ну или хотя бы качество чтобы росло, раз уж ваши квадратные абстракции и костыльные методологии вам так милы.
А когда и то, и другое в лучшем случае еле-еле удерживается на одном уровне — на свет появляются байтоёбы со своим скучным, необоснованным баттхёртом.
Дедфуд не писал браузер.
Хаскель это хаскель. А я говорю про плюсы, про сисярпы, про явки и прочую хуету. Да и хаскель не надо идеализировать, так-то.
вот я и говорю, пусть напишет. А не юзает говновебкит.
то-то у меня ghc компиляется дольше gcc и хрома с фаерфоксом вместе взятых.
плюсы — это байтоебская хуета, из-за которой собственно и есть большинство проблем современного софта.
Пусть тогда уже напишет другие интернеты, с этими пиздец.
Ты так и не ответил, где же браузеры на типа-охуенных языках. Ну или почему их нет. Пичалька.
что-то ктулху сегодня говорит сплошную годноту
> Но когда фаерфокс, например, открывает html-страницу 6 секунд — это, имхо, перебор.
Блять, ты тоже из тех, кто записывает плюсы в нормальные языки программирования? Файрфокс именно что написан на этом говне, именно из-за него (этого говна) проблемы, описанные тобой. Вместо оптимизации, если таковая нужна, вместо развития возможностей, мы получаем каждый месяц новую версию файрфокса с багфиксами старых проблем и добавлением новых. В этом суть байтоебского говна, типа плюсов — невозможно просто нормально поддерживать и развивать код, плюсы годятся для написания лабораторок, для изучения того самого, что ты пишешь нужно знать программисту для понимания, но никак не для написания таких больших программ.
У него бывает. Не мешай.
Байтоебство можно и там устроить. От в прямом смысле до unsafeIO/ебли с указателями при маршаллинге.
Ты бы хоть пописал на нем, а не википидорствовал, школие.
Ктулху ждет, пока тян закончит переводить текст. У него хорошее настроение и ему немного скучно. От того и потоки капитанства итт.
плюсую требование ответа.
Это можно делать в любом нормальном языке программирования, представь себе, студент, называющих собеседников школьниками.
Назови же языки, которые считаешь небайтоебскими и на которых написана хоть сколь-либо заметная доля прикладного софта, и я приведу тебе тонны подобных примеров.
нет, блядь, ты не уловил. Мы НЕ ЗАПИСЫВАЕМ плюсы в нормальные языки программирования. Мы вообще не делим их на нормальные и не нормальные. ВООБЩЕ, БЛЯДЬ, СУКА, НЕ ДЕЛИМ ИХ ПО КРИТЕРИЮ НОРМАЛЬНЫЙ-НЕНОРМАЛЬНЫЙ. Мы делим их по признаку достаточного уровня вхождения, чтобы на нём писали макаки, или же достаточном для того, чтобы писали профессионалы. На плюсах, шарпах и прочей хуете — пишут в большинстве своём макаки. На голых сях, опять же, в большинстве, профессионалы (исключений, правда, в последнее время всё больше).
Ты что, это же такой тренд. Боготворить хаскель почти так же модно, как обсирать плюсцы. Печально, конечно, что наиболее активно поддерживающая этот тренд социальная группа ничего серьезного не писала ни на первом, ни на втором.
ну так как всегда: кукаре^Wзнатоки, как ты мог уже неоднократно заметить, могут только пиздеть, а взять и сделать им не под силу.
//быстрофиксед
Я боготворю хаскель, боготворю плюсцы и обсираю их оба, писал на первом дохуя и на втором уже вполне порядком. ЧЯДНТ? :3
Ты неправильный, ты должен боготворить одно и обсирать другое.
так если это можно делать в любом языке (а можно и не делать), что же такого тебе не нравится в плюсах? Да и в сях (я, как-то, пишу на сях софт и не для микроконтроллеров и обхожусь без байтоёбства и указателельной магии).
алсо, вопрос на засыпку: Tcl (и Tk) — это байтоёбство или Великий Язык И Великий Тулкит Для Решения Задач?
Может, мне еще и тян запилить?
да. Тян-погромиздку. Как у меня. И пилить личкрафты на хаскеле всей семьёй, да.
Нет, лингвотян полущ.
Пиздец. В языке программирования НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ никакого уровня вхождения. Это блять инструмент для написания программ, а не дрочева на байты. Высокий уровень вхождения — это недостаток языка, а не его достоинство. Процесс написания программы — это не великое искусство, оно не требует профессионалов, это, на ДАННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ (мы не в 1950, не в блять 1970 году, 2012 год на дворе) — это складывание из готовых "кирпичей", все "алгоритмы", на которые дрочат байтоебы — давно уже написаны и отточены, сейчас не требуется профессионал для их написания, кроме очень редких случаев.
И тот же браузер — не требует никаких особенных алгоритмов и все "кирпичи", которые нужны для его написания уже есть, и бригада "макак" запросто это может сделать, если "профессионал" поставит им задачу и разработает проект, вложит деньги и средства. Почему нет на хаскеле? Потому что это не мейнстрим, потому что его не используют те, кто вкладывает в это дело деньги и время, в мейнстриме, где используется Java и C#, на данный момент получается просто нет потребности, всех _устраивает_ текущее положение дел и дешевле "купить оперативки", чем зачем-то писать очередной велосипед. Но рано или поздно, это появится, не переживай.
нихуя они не отточены. Именно поэтому AV, сегфолты и нихуя не работает, так что не пизди тут.
Ты ошибаешься. Порог вхождения требуется. Математический склад ума требуется. Ну, для программистов, не для кодеров. А то получаются вот такие @vt, путающие хеш и список, для которых O-нотация — совершенно ненужная в программировании вещь каких-то яйцеголовых задротов.
и вот именно потому что некоторые думают профессионал не требуется и берут макак — получается хуета, в которой ты потом обвиняешь плюсы и байтоёбство. Пиздец.
ты можешь сколько угодно нести свою ахинею, от этого файрфокс, написанный умными программистами, разбирающихся в реализации списков, падать и течь не перестанет
Реквестирую непадающий нетекущий файрфокс на манагед-языках.
с какого хуя ты взял, что файрфокс написан «умными программистами, разбирающимися в реализации списков», а не такими же макаками, которые должны строить приложения в твоём мире?
присоединяюсь
зачем реквестировать? Напиши же наконец. Кто, кроме тебя напишет? У тебя же математический ум, и дохуя свободного времени.
Мне неинтересны интересные тебе менеджед-языки, а на том же хаскеле есть более интересные задачи для решения.
а ты будешь только кукарекать? (прости, уже устал сдерживаться)
Ты-то что написал? Или ты версишь, что на одной теории и кукареканьи можно чего-то доибться?
*веришь
то есть тебе неинтересно получить непадающий и нетекущий браузер, ты просто вышел попиздеть?
тебе больно интересно, как я погляжу
Мой монитор замироточил от взаимоисключающих параграфов.
У хаскеля порог вхождения ниже, чем у с++? оооок.
И ты опять (снова) не смог осознать главного. Знание тех самых алгоритмов, о которых шла речь выше, нужно не для того, чтобы садиться и вручную писать их реализацию для каждого случая. Оно нужно для того, чтобы программист мог сам выбрать наиболее оптимальный "кирпич" для своей ситуации, а не тыкать наугад или дожидаться подсказки постепенно вымирающей касты "профессионалов".
За сим ухожу. U.
Да, last remark. Если бы его писали такие как ты — он бы просто не запустился. Ну, по крайней мере на железе до 2112 года выпуска.
с какого хуя ты взял, что "умные программисты, разбирающиеся в списках" пишут программы, а не руководят группами "макак"?
Лол, это я тут должен что-то доказывать, оказывается? Мне интересно получить непадающий и нетекущий IM, например, и я вполне успешно к этой цели иду.
и повторяем в пятисотый раз: непадающесть, нетекучесть и нежирность зависит НЕ ОТ ЯЗЫКА, блядь, а от программиста.
Вот вместо того чтобы тут кукарекать — сам бы пошёл и написал хороший годный браузер на хаскеле. А мы бы тут пиздели как ты сейчас.
с такого, что знаю, что группами макак руководят люди, которые не разбираются не только в програмировании, но и в техчасти вообще. Просто тупые менеджеры-маркетоиды, увы.
успешно идешь к непадающим и нетекущим личкрафтам 6 или сколько там лет уже? А все никак не дойдешь и не дойдешь...
не забудь выкинуть вебкит по пути :)
ты уже 29 лет идёшь и никак не дойдёшь. И что?
Оцени масштаб проекта. И да, азотху полтора года, например.
я даже не знаю что сказать. Просто вспомни каких-нибудь знаменитых программистов. И посмотри, пишут ли они код сейчас, или писали его в 70-х годах, а сейчас только руководят?
вспоминаю. Пишут.
алсо, а при чём тут знаменитость?
А на что еще не-программисту остается дрочить?
да не причем, ну кого-то ты должен привести в качестве примера тех самых успешных и толковых программистов, явно же не из соседнего двора? Или мы за единицу успешного программиста берем дедфуда?
> тупые менеджеры-маркетоиды
Ну и интересно, что за маркетологи руководят опенсорсом, например? Почему без этих самых тупых маркетологов получается такой же говнокод, падающий, и не поддерживающийся?
примеры: мой тесть, мой отец. Работали и на перфокартах и "на переключателях". И это им не мешает сейчас заниматься любимым делом и получать за это хорошие бабки.
Пример: RMS,
Пример: Таненбаум,
Примеров ещё дохуищща, на самом деле. Только толку, если ты всегда можешь прокукарекать об их неавторитетности в ответ.
ты как раз привел примеры тех, кто писал код в 70-х годах, и в данный момент они занимаются руководством, научной деятельностью, etc, но никак не написанием кода.
алсо, RMS ничего не писал на байтоебских языках, совершенно напротив, так что смело записывай его в "макак", по твоей логике.
да ну нахуй. Все из перечисленных занимаются написанием кода в том числе и в этом году.
да ну нахуй, а емакс на чём написан?
пиздец, http://en.wikipedia.org/wiki/Lisp_%28pro...
а теперь иди и учи, блядь, историю. Или иди в свою любимую википедию. Емакс написан на двух языках: на С и на ELisp. Это раз.
Во вторых, TECO, с которого емакс начинал свою жизнь был написан тоже, сука, нихуя не на хаскеле.
А причем тут то, с чего начинался емакс, и то на чем писал RMS? Ты лучше сходи в исходный код емакса, который по большей части написан именно на ELisp. Так что он макака, получается ведь? Он еще и пропагандирует лисп во всех своих научных работах и выступлениях, вдвойне макака, ага? И ни слова о байтоебстве почему-то, втройне макака, видимо
схуяли, во-первых, ты записал, лисп в макакоязыки? Макаки не смогут в лисп, я гарантирую это.
Во-вторых, то, что емакс большей частью написан на лиспе не отменяет того, что RMS писал и пишет в том числе и его в том числе и на сях.
В-третьих, "то с чего начинался" емакс, во первых написано в том числе и RMS, и более того, оно никуда по сути не пропало из емакса. Так что Слив засчитан, бро.
s/во первых/для начала/
алсо, 5 утра, вы заебали, пойду спать.
В макакоязыки ты (и сочувствующие байтоебы) записали все высокоуровневые языки, с gc, не требущие арифметики указателей и байтоебли, и прочими "тормозными" штуками, так что забирай свой слив себе. Ты бы хоть из сишного мирка сначала вылез и немного хоть изучил что еще бывает в природе. Алсо да, твой любимый lua тоже ведь макакоязык по твоей логике, пичалька.
Или ты решил опять охуевше поменять точку зрения, и записывать в "макакоязыки" только мейнстрим и за показатель "макакости" брать не байтоеблю, а "низкий уровень вхождения"?
давай ты не будешь решать за меня что я и куда записал, окей?
алсо "арифметики указателей и байтоебли, и прочими "тормозными" штуками" достойно премии дарвина
s/не байтоеблю/не высокоуровневость/
Тоже спать, потом продолжим :)
и таки не по моей логике, а по той, что ты мне приписал, ага.
Я пишу на плюсцах без арифметики, они тоже не байтоебствующие?
и таки "записывать в "макакоязыки" только мейнстрим и за показатель "макакости" брать не байтоеблю, а "низкий уровень вхождения"" — я изначально об этом говорил и это нихуя не "поменять точку зрения". Ага.
так ты записываешь в макакоязыки все, о чем слышал что отзываются "плохо", а в крутые языки для профессионалов те, о которых отзываются "круто", ты же не знаешь их, и меряешь все не своим мнением и знанием, а отзывами "авторитетов" для тебя, такие дела.
Да, спать, мне сегодня пиздюхать в физтех на час раньше из-за ебаного рабочего расписания и обеденного перерыва электричек.
пиздуйте спать уже!
я и на сях пишу без неё. Куда катится мир...
Бро, ответь — хаскель — годный язык или нет? Байтоебства в твоем понимании нет, а порог вхождения покруче, чем в плюсцах.
вообще-то, я записываю в макакоязыки только то, что во-первых пробовал сам, а во-вторых имел немалый опыт общения с макаками, пишущими на нём. И если мака много — язык становится макакоязыком.
алсо, плюсы — макакоязык. Но это не значит, что на нём нельзя написать годную программу.
ты и прочие крестотрахи, тратите овердохуя усилий, чтоб доказать, что кресты совсем не байтоебский язык, и вот-вот, еще чуть-чуть, примут такой стандарт, что все начнут писать кипятком и писать на суперсовременных плюсах на хаскеле. Только получается хуево.
и да, для меня, увы, прости уж, бро, нет авторитетов кроме меня. Увы, да.
*плюсах КАК на хаскеле
Спать
Я пишу на плюсах как на хаскеле, УМВР. В C++11 все охуенно, от лямбд до вариадиков. Что тебе не так?
бля, да ну нахуй всё это читать
они пользуются мной
Предлагаю вообще отказаться от языков и создавать для каждого крупного проекта свою формальную систему.
специалист по макакам в треде, у меня фейспалм
а я это всё прочёл!
ты бы еще башорг утром за чашкой кофе читал
В твоём ебанутом мирке достаточно знать, чем отличается список от хеша, чтобы руководить такими как ты? Плохо, очень плохо быть подобным тебе.
У него хоть личкрафты есть, в отличие от.
Ты решил посостязаться сам с собой в номинации "самый бессмысленный и пиздобольский комментарий в этом треде"?
Среди прочего, RMS был автором первых версий gdb и gcc. Сам попробуешь догадаться, на чем они написаны, или подсказать?
ты же отписался? Неужто так сильно припекло?
Я решил сутра посмотреть, что вы нафлудили тут, и охуел еще больше чем вчера.
А на вопрос-то ты так и не ответил.
да вроде все байтоебы уже уползли изучать языки программирования, вместо байтоебства, какие вопросы-то еще? Там, вчера, кстати, за тебя @mva досталось, это ведь ты, а не он, утверждал, что высокоуровневые языки плохо, gc — очень плохо, и все кто не изобретают в своих программах заново реализацию списков — макаки. Что там с лиспом и RMS, а?
Вполне ожидаемый итог.
А я ведь специально, для таких долбоёбов с атрофированным мозгом, как ты, несколько раз подчеркивал в своих комментариях: "высокоуровневые языки не плохи сами по себе (/194)", "знание алгоритмов нужно не для того, чтобы реализовывать их вручную каждый раз, а всего чтобы уметь выбрать нужное из готовых реализаций (/259).
Но ты не смог осознать даже такие, разжеванные как для младенцев утверждения, трактуя их с точностью до наоборот.
Сходи к доктору, что ли.
Так что там с RMS и gdb&gcc, а?
емакс-то и в данный момент и пока был надстройкой к TECO тоже не без сей писан :)
Пусть сначала про gdb и gcc осознать попробует, это проще. Больным людям нельзя давать сразу слишком большие нагрузки, могут надорваться ведь.
ну, я про емакс-то у него 5 раз спрашивал ещё вчера :)
здесь кто-то утверждал, что знание алгоритмов не нужно? Утверждалось, что занятие байтоебством не нужно. Почему у байтоебов проблемы с пониманием разницы?
И чего тыкать тем, что RMS еще и на С писал? В этом что-то плохое? Ты бы хоть ознакомился с тем, что он пишет о себе, сколько и на чем он программировал, что советует изучать программирование с sicp (что ты естественно не пробовал читать, это же для макак, лисп — высокоуровневый язык, в котором не нужно изобретать структуры данных, фу, фу, для макак)
пиздец просто, открой блять код емакса, и увидишь, что бОльшая часть кода написана совершенно не на сях.
пиздец. То ты говоришь, что "РМС не писал на си", то когда тебе доказали обратное уже 10 раз — ты говоришь "и чего тыкать тем, что он писал". Того и тыкать, чтобы пиздеть не было охоты...
и что, блядь, с того? РМС от этого стал "никогда не писал на сях" чтоли?
что ты доказал тем, что рмс писал еще и на си? Ты этим доказал что нормальные языки программирования не нужны, или что?
"никогда не писал" читай как "никогда не придавал значения"
Да ты же даже читать не умеешь!
я этим доказал, что ты пиздишь как минимум в том коментарии, где утверждал, что он не писал на С. Ну а дальше — больше.
ах, начинаем выкручиваться и подменять значения слов. Окей.жпг.
Ты утверждал, что знать, что там какой список, не нужно. У тебя склероз, лол.
Ну отлично, "раз он вот тут сказал неправильно, значит все что он сказал неправильно"? Ну нет проблем, еби байты дальше.
боюсь, это не склероз...
«Никогда не писал» читается как «никогда не писал». Или ты хозяин своего слова — типа, сказал, забрал обратно?
во-первых, я этого не говорил. У тебя хромает логика. Во-вторых, описанная тобой модель "если спиздел в одном, то пиздит во всём" применяется почти везде и считается справедливой :)
в этом треде не хватает добра. @vt, реквестирую определение байтоёбства.
Ну, по такой логике, очень удобно рассуждать. Главное, можно спорить сколько угодно ради спора, и ловить оппонента на недочетах. Со стороны будет смотреться что ты прав, ага :)
/192 — тут трое словили от ссылки атомный разрыв шаблона
Я по ней даже не ходил.
>> у тебя хромает логика
>> по такой логике, очень удобно рассуждать
ОК, я так и думал :)
читал, там откровения капитана Очевидность о том, что рисование красивых картинок требует дофига вычислительных ресурсов. Жду определение байтоёбства.
и в песок еще головой уткнись! НЕЕЕЕЕЕТ НЕ ТРОГАЙТЕ МОИ КРЕСТЫ, Я БУДУ ЕБАТЬ ИХ ВСЮ ЖИИИЗНЬ!
Тут просто ты с товарищем сыграл злую шутку — уровень твой аргументации и логической целостности твоей позиции таков, что по ссылкам, которые ты котируешь, по определению не может быть ничего хорошего.
не переживай, там в самом деле хуета и ни слова про кресты :)
дедфуд такой дедфуд
написал дедфуд, который трахает кресты, потому что трахает кресты, потому что кресты это хорошо, а нормальные языки не нужны. Я же правильно повторил твою аргументацию за твой любимый язык программирования?
в смысле, "хуета" в том плане что там капитанство на капитанстве, а вместо логических выводов там наезды на олдфагов. Коэффициент полезности статьи — минус бесконечность. Коэффициент зашкаливания ЧСВ автора — плюс бесконечность.
хм, видимо конструктивность в этом треде никому кроме меня не нужна
ты видимо не внимательно читал тред и поэтому не уловил, что попытки добиться от @vt конструктива вместо кукареканья обречены на провал изначально :)
> psto, 0:43:17:
> @vt → @mva:
> алсо, RMS ничего не писал на байтоебских языках, совершенно напротив, так что смело записывай его в "макак",
> psto: @vt → @Cthulhu:
> И чего тыкать тем, что RMS еще и на С писал? В этом что-то плохое?
Это называется "диссоциативное расстройство идентичности", мой юный, нездоровый друг, или "синдром множественной личности" по-простому. Я уже советовал выше сходить к доктору, но ты ведь все равно не послушаешься.
И избавься уже от своих комплексов по поводу "изобретения" структур данных. То, что многие люди в отличие от тебя понимают, как работают эти структуры, совсем не значит, что они бросаются изобретать их в каждом проекте. Повторяю это уже хз какой раз в этом треде.
Ну а мне ты предлагаешь покапитанить про то, что байтоебство — это ручная работа с памятью, перекладывание байтиков и указателей на них? Или что?
Нет, я трахаю кресты потому, что это единственный сиподобный язык, который мне нравится. Под сиподобностью, если это до тебя дойдет, я понимаю синтаксис, явную типизацию и прочее счастье.
Просто я осилил плюсцы и могу во всю использовать их мощь, поэтому я продуктивнее шарпоблядей, джаваблядей и прочих подобных блядей.
Если что, шарп я тоже тыкал и писал на нем рабочие проекты.
эти пафосные речи, с попытками перейти на личности, уже порядком заебли. Давай что ли на примерах, в каких случаях требуется низкоуровневая "оптимизация" программы? Или ты только теоретизировать можешь?
Он этим в очередной раз доказал то, что ты не только некомпетентный долбоёб, а еще и кукарекающий пиздобол, например.
да, покапитань, пожалуйста. Без чёткого определения очень сложно уловить предмет срача
@vt читай как @долбоёб, оок.
Считается ли new в сишарпе ручной работой с памятью? Считается ли bang patterns и strict evaluation в хаскеле ручной работой с памятью?
> осилил плюсцы и могу во всю использовать их мощь
Тебе так разворотило, что кроме цитаты ты ничего не осилил?
значит примеров не будет?
блджать, мне сейчас ленту порвёт от рекомендаций комментов из этого треда :)
Примеров твоего долбоебизма? Да весь этот тред.
Ты что под оптимизацией понимаешь? Речь-то идет про понимание асимптотик разных алгоритмов.
Краткий пересказ:
Предмет срача в том, что некоторые господа в данном треде уверены в том, что высокоуровневые языки и абстракции вредны для программ, уверены в том, что ручная "оптимизация", в том числе на уровне ручного выделения памяти, с помощью "квалифицированных специалистов", а не каких-то там индусских "макак" — может спасти мир от говнокода, программы станут быстрыми и безглючными. На что я собственно пытаюсь возразить, что глючат как раз программы, написанные специалистами, на их любимых сишечках и крестах, особенно на последних, а их потуги в определении "оптимизации" я здесь собственно и называю байтоебством.
ИЧСХ, когда эти господа узнали, что оказывается(sic!) многие языки, о которых они краем уха слышали от "авторитетных пацанов" — типа Haskell или lisp — оказывается тоже высокоуровневые, в них оказывается тоже никто не выделяет руками память и не оперирует переменными в регистрах — у них пошел разрыв шаблона по второму кругу и они начали нести ахинею про то, что на таких языках можно писать ТОЛЬКО великим специалистам, не ниже доктора наук, а "макаки" и тут все испортят. Еще и от меня зачем-то потребовали браузер на хаскеле написать. Видимо пытаясь доказать, что браузеры можно писать исключительно на их байтоебских языках, а лиспы с хаскелями — это всё игрушки.
Да ты и правда читать не умеешь.
И, оказывается, я слышал о хаскеле от авторитетных пацанов только, ок, и не знаю что и как там.
и оказываетсяя на хаскеле с лиспом нельзя байтоёбствовать, да.
И, кстати, после хаскеля я стал ценить плюсцы еще больше, ибо хаскель неплохо перевернул мировоззрение, и теперь я могу писать еще более годный код на плюсах.
> я узнал что оказывается есть языки программирования, но так как я утенок, я все равно продолжу любить свои кресты
fixed
интересно, а меня, например, как сиблядь и луаблядь ты тоже назовёшь утёнком, да?
у тебя слишком богатое воображение, по-моему.
Твои влажные мечты такие влажные.
а, кстати, да, я и плюсоблядь в некотором роде тоже, да.
а что еще кроме этого ты пробовал? Си, си с классами и обертку над сями — это я понял, а еще?
Не суди же по себе.
Ты правда надеешься на конструктивность от @vt? Зря, ой зря.
Отношение к плюсцам как к си с классами — еще один отличительный признак школьника-ваннаби-специалиста, каковым и является @vt.
иногда у меня просыпается нездоровый оптимизм >_>
И да, моим первым языком был JS.
ну, начинал я с бейсика ещё когда у меня ещё Микроша был. Потом паскаль, потом Си, потом кресты, потом PHP, потом Python, потом вдыхание Lisp совместно с емаксоёбством, потом Ruby, потом время щупанья всего подряд включая яву, потом Lua.
Ну, и вроде как это не полный список, т.к. я всего уже и неупомню.
So?
ну и да, всякие JS, HTML и прочее такое я не считал принципиально. Но так-то JS был ещё до С :) Правда, в полной мере JS я не знаю и сейчас, но, с другой стороны, кто знает-то? :)
а что ты хочешь услышать, я понять не могу?
конструктивную критику, почему вот этот конкретный мудак не прав, вместо кукареканья "байтоёбство — плохо, C — не язык программирования"
Хорошо, буду как студент, отношусь как к сям с хуевой реализацией классов. Впрочем, а что в крестах реализовано хорошо-то?
кококо?
Не позорься, иди уже осиль предмет, о котором так споришь.
Объяснять что-то на примерах шизофренику? Хм, ну давай попробуем, только постарайся интегрировать личности хотя бы на время в одну псевдоработоспособную, чтобы не было как раньше — левая кукарекает про то, что RMS ничего не писал на C, правая про то, что писал, но ничего плохого в этом нет, а центральная про то что она вообще тут не при делах.
Начнем с совсем низкоуровневых вещей. Про embedded разработку слышал, надеюсь? Объяснять, зачем там нужно "байтоебство", не нужно, надеюсь?
Про ядро ос слышал? Про то, что случится, если писать аппаратнозависимые куски без понимания принципов работы твоей архитектуры и без "байтоебства" догадываешься? Впрочем не догадываешься, конечно же.
Поднимемся чуть выше, к более понятным для тебя вещам.
Ты там еще вчера утверждал, что тебе не нужно знать разницу между списками и хешами, за тебя все решит компилятор. Попробуй напрячься и подумать, как выбор структуры данных и/или алгоритма влияет на эффективность твоей программы. Хоть это и далеко не "низкоуровневая оптимизация", но ты и тебе подобные неспособны почувствовать разницу, увы.
А еще для расширения кругозора можешь попробовать посмотреть сюда, например => http://disruptor.googlecode.com/files/Di... .
Если сможешь там хоть что-то понять — увидишь, как иногда размывается грань между "байтоёбскими" и "нормальными" языками.
ЭЭ, а ты точно не из палаты вот это все пишешь? Просто если у тебя настолько жесткие искажения при восприятии реальности, то мне страшно представить, как родные тебя на улицу выпускать не боятся.
ты решил не отвечать на вопрос, дабы не позориться?
Я не вижу смысла отвечать на вопрос, исходящий из некорректных предпосылок. Заботай теорию, потом возвращайся.
Блядь, я промазал.
> рглючат как раз программы, написанные специалистами, на их любимых сишечках и крестах, особенно на последних,
Посмотрите, какая Кассандра. Ты много программ на "последних крестах" видел? Ты уже смог заметить явную зависимость между глючностью программ на "последних" и "предпоследних"?
У меня такой когда-то на брелке был.
Привет. Заходи, присаживайся, здесь в треде есть живой шизофреник, это любопытно.
Привет. У кого бугурт от ruby и почему?
>ruby
уходи отсюда, хипстер
тред одного зеленого
how to solve 100KC problem: solve 10KC problem and wait for a decade.
> disruptor
бугуртящий байтоеб показывает реализацию чего-то, чего нет в джаве, и уверен что для написания программ это нужно знать. man plinq, блеать. Какое это имеет отношение к написанию программ? Через сколько стандартов это будет в плюсах ? (отвечая на вопрос ниже) Ах да, байтоеб запишет в шизофреники, потом два раза ответит на один мой пост
начнем с простого. Покажи, как на C++ получить список методов объекта.
да собственно с самого начала было, я как-то не очень желаю писать по второму кругу. А как это может быть языком программирования, если вместо программирования надо выделять и освобождать память?
лол, блядь.
>> два раза ответит на один <...> пост
и прям тут же сам отвечает два раза на пост дедфуда :)
В этот раз не прокатило, ответ был разным людям, иди подрочи байты и попробуй еще ;)
а её всё равно надо выделять и освобождать, просто если это будешь делать ты, то если ты не криворукая макака, а делал всё правильно — из-за твоей софтины ни у кого не распидорасит всю оперативку. А если это за тебя будет делать инициализатор (при компиляции с ололоохуенныхязыков), а потом GC ходить и подбирать за тобой говно (и то, только то, которое он найдёт, а не всё), то память таки распидорасит рано или поздно. Мне, вот, например, из-за таких вот великих программистов, которые не любят выделять и освобождать память не хватает 10 гигов оперативки...
/397 /398 — одному и тому же. С одним и тем же контентом
то есть ты в очередной раз записал lisp и haskell в языки криворуких макак? Отлично
Да что там эти языки, в твоем lua тоже нельзя выделять и освобождать память, ты — криворукая макака? У тебя опять не сходится.
блядь, ты специально чтоли смешиваешь слова из разных предложений в одно? Или Ктулху прав со своим диагнозом?
это python же, от которого у нас тут 400 постов уже бугурт, повторил два раза
во всех трёх можно. Ты сфейлил.
ну конечно же, это питон, а не ты.
ебаный ты пиздец, какие разные предложения? Ты сказал "если это за тебя будет делать инициализатор (при компиляции с ололоохуенныхязыков), а потом GC ходить и подбирать за тобой говно (и то, только то, которое он найдёт, а не всё), то память таки распидорасит рано или поздно". Я ответил именно на это предложение
и да, как минимум два из них — скриптовые языки, которые использовать как полноценные языки программирования — идиотизм
в ЭТОМ предложении про макак не было ни слова. И таки я уже ответил на твои возражения касательно ЭТОГО предложения в /407 и /410
что такое "скриптовые языки", чем они отличаются от каких-то еще?
Ты бы для начала хотя б на один мой вопрос ответил.
ты оттягиваешь фейл дедфуда что ли пиздежом не по смыслу? Давай ты за него ответь тогда, как получить в C++ список методов класса? А то у тебя макаки вечно перемещаются, то им можно выделять память, то нельзя
то есть этого сделать нельзя, я правильно понимаю что дедфуд не может на своем любимом языке, в последней версии стандарта, этого сделать?
/413.
тем, что используются для быстрого создания некритичных к скорости обратотки информации и к производительности скриптов (наборов команд) или же для т.н. userspace-расширения функционала (точно так же, заведомо зная про ущебность данного пути для чувствительных к производительности и скорости обработки процессов) чего-либо. В то время, как "языки программирования" в логическом смысле этого слова подразумевают набор инструментов для байтоёбства (которым вовсе не обязательно пользоваться, если тебе надо побыдлокодить, но который используют когда надо создать критичное к производительности и скорости обработки информации приложение). К слову, в Lua, например, байтоёбство (не смотря на скриптовость) делается довольно просто и поэтому моя самописная реализация sha512_crypt работает раз в 50 быстрее, чем такая же на ололопитоне. И даже немного быстрее Сшной реализации.
> быстрого создания некритичных к скорости обратотки информации
> немного быстрее Сшной реализации.
Ты себе противоречишь ;)
а вот и нет. Ни капли.
блеать, я не понимаю этого упорства. Если писать быстрее, если получается код быстрее, ЗАЧЕМ упираться и защищать языки 70-х годов? Ну ЗАЧЕМ эта защита из чувства уважения и дани памяти? Пиздец
по-моему даже дедфуд догадался бы, что в данном случае играют роль особенности Lua, играет роль понимание того, что ты пишешь и способов, как это можно соптимизировать. На любом языке можно как набыдлокодить, так и набайтоёбить. Ну и в случае работы под LuaJIT (что *в некоторых контекстах* даёт 50разовый прирост производительности и на столько же уменьшенное потребление ресурсов по сравнению с "обычным" интерпретатором — дают фокусы с "динамическим ассемблером" (название придумано автором), и FFI в LuaJIT.
Например, Я более чем уверен, что если дедфуд упорется и сделает sha512_crypt на хаскеле — оно будет работать быстрее питушонового. А вот с моей Lua-реализацией я бы посмотрел. А если бы ещё кто-нибудь на столько же упоролся и сделал HaskellJIT, то твоё представление о байтоёбстве наверное бы рухнуло. Вместе с уверенностью в отсутствие оного в хаскеле (и Луа, как мы выяснили) :)
Грустно. Ты не понял ничего из написанного по ссылке. А я все же надеялся.
Что же, попробую растолковать. Умея "байтоебить", джавист смог бы сделать такую штуку. Не умея — не смог бы.
Если, как ты, заранее смириться с положением ебаной обезьяны, которой будут командовать "профессионалы", знающие, в чем отличие списка от хеша — это не нужно.
Если же считать себя программистом — да, такое может иногда пригодиться.
Впрочем, ты ж опять не осознаешь сути.
И да, слюнки вытри и таблеточку съешь, это я тебе как психолог говорю сейчас, а не как байтоеб.
Да, я с самого начала сомневался с диагнозом — у тебя явные признаки как диссоциативного расстройства личности, так и самой обычной вульгарной шизофрении. После этого комментария могу точно сказать, что шизофрения вероятнее. Внешнее влияние, панимаешь, питон два раза комментарии твои отправляет. Может и хуиту за тебя он сам генерит?
А у тебя есть еще одна психическая патология — ты не можешь воспринимать текст из нескольких предложений в комплексе.
Давайте скинемся всем пстачем ему на галоперидол, что ли?
зачем упираться и защищать одни языки и обсирать другие? язык — то только инструмент, который может быть удобен для решения конкретной задачи. Ты же почему-то утверждаешь что есть "плохие" (байтоёбские) языки, которые неудобны для любой задачи. Тебе не кажется что ты что-то упускаешь?
я вчера кстати зафейлил отправить тебе вот это:
1) фраза "код получается быстрее" — уёбищна
2) код быстрее получается на синтетических тестах и из-за охуительного использования байтоёбства и кусков ассемблера.
3) так или иначе без этого языка 70 годов, который надо обсирать все обсуждаемые языки во-первых не появились бы, во-вторых не развивались бы в настоящее время. И следовательно хуй бы было возможным такое писать сейчас и писать более производительные вещи в будущем.
эта ваша дисскуссия напомнила мне это
пиздец, вы ВСЁ ЕЩЁ не успокоились.
вот это нопитонщикам разворотило-то, а!
успокойся, толстячок
олсо, ты до сих пор apt-cacher-ng не починил
обновил, саси
ты разобрался из-за чего именно он падал?
нет, просто собрал и установил релиз поновее (от 1 мая, лол). Там в чейнджлоге дохера фиксов, читать полностью лень было. Мб и пофиксили :3
ок, посмотрим что будет в 2 часа ночи :)
С одной стороны, не надо путать возможность реализовать какой-то алгоритм, манипулируя битами и байтами, с "байтоебством" в том смысле, что в нормальном языке, вот даже в lua, нам не нужно оперировать регистрами процессора и выделять/освобождать память. Язык С выпадает из "нормальных" уже на этом этапе, ибо там реализовывать SHA512 придется именно так и никак иначе — дрочить память, указатели и т.д.
С другой стороны, зачем выдрачивать свою наколенную реализацию sha512, если в нормальном языке программирования она УЖЕ реализована? На этом этапе из "нормальных" выпадает уже lua — ну зачем в 2012 году пользоваться языком, у которого в стандартной библиотеке/в стандартном репозитории пакетов нету таких элементарных вещей?
В конечном итоге, мы пишем программу, которая решает какую-то задачу, ну, возьмем личкрафты к примеру. Как будет писать их байтоеб? Вместо того, чтоб нарисовать АРХИТЕКТУРУ, набросать скелет и потихоньку пилить задуманное, он начнет пилить свои реализации SHA512, вместо использования готовых, да ладно их, хорошо бы не начал с написания своей UI-библиотеки, ведь существующие — тормозные и жрут память!!!1111
Это все равно что начать строительство здания с изготовления кирпичей, вместо приобретения готовых. Можно конечно делать и так, но тогда строительство затянется в десятки раз по времени и по стоимости работы рабочих. И далеко не факт, что наколеночные кирпичи, на которые потратили столько времени, сил и денег, в итоге окажутся такими же качественными, как "заводские", скорее как раз наоборот.
Ну и самое главное, в программировании, в отличии от строительства дома, всегда можно заменить какой-то кирпич ПОСЛЕ получения результата, если он по каким-то причинам не удовлетворяет, поэтому вдвойне глупо начинать писать личкрафты с реализации SHA512, так-то.
тебя в детстве покусал программист на асемблере? Или почему для тебя явное выделение/освобождение памяти и опрерирование регистрами является тем, что никогда-никогда нельзя делать?
Ну а про архитектуру и историю личкрафтов пусть лучше дедфуд рассказывает.
я же написал почему — потому что это затягивание времени, средств, удорожание разработки, изобретание велосипеда, причем в большинстве случаев результат получится едва ли не хуже, чем использование готовых решений.
А про личкрафты я же не говорю что там плохая архитектура или велосипедобайтоебство, там другая проблема — убогий язык программирования, крестопроблемы это тема отдельного обсуждения :)
не sha512, а sha512_crypt, блеать. man glibc, man Ульрих_Дреппер. Это не просто SHA512, а байтоёбство в числом виде. И используется для хранения паролей в /etc/shadow (признак пароля в sha512_crypt — $6$).
ну и диссоциативное растройство личности у тебя таки имеет место быть: зачем ты меня с дедфудом объединил?
не обязательно. Иногда "байтоёбство" оправдано, иногда — нет. Ты же, почему-то, утверждаешь что в большом и разнообразном мире не существует ситуаций где целесообразнее явно выделять/освобождать память или оперировать регистрами напрямую.
Не в "большом и разнообразном мире", а при НАПИСАНИИ ПРОГРАММ.
ну, написание программ не ограничивается десктопными поделками и жирными тырпрайзными серверными приложениями
ну вот только не надо сюда приписывать какой-нибудь embedded, там тоже можно писать на нормальных языках и не велосипедить на сях.
ок, хорошо, представь, что все вдруг согласились с тобой (и отправили твоё посление лет на 50 назад и там тоже согласились). И перестали писать программы (компиляторы, интерпретаторы и т.п. — тоже программы, внезапно) на низкоуровневых языках с ручной работой с памятью. Никто вообще больше не работает с памятью потому что Великие Программисты так не делают.
Ты догадываешься, что произойдёт или объяснить?
можно. И тоже КОКОКОКОКОКО докупать КОКОКОКОКОКОКОКО оперативку и КОКОКОКОКОКОКОКО увеличивать объём КОКОКОКОКОКОКО внутреннего хранилища
и это будет ДЕШЕВЛЕ чем работа программиста на сях
пиздеть — не мешки ворочать, да.
можно. Но иногда там пишут на C. Угадай, почему?
И да, я пытаюсь понять почему ты обобщаешь свой личный опыт программирования на вообще все возможные программы.
но ты ведь сам утверждаешь, что для того чтоб писать на сях — нужен более квалицированный специалист, нежели макака, которая не отличает байт от бита? Неужели он попросит за работу меньше чем макака?
зависит от. Заплатить один год зарплату программисту запросто может оказаться дешевле чем изменять схему и встраивать другой контроллер/память в серийную железку.
Этот тред нуждается в этом.
Пару недель назад я пил пиво с друзьями в Сан-Франциско и кто-то язвительно заметил:
«У тебя слишком много хипстеров, эдак вы не отмасштабируетесь. Найми несколько жиробасов, знающих C++.»
http://medriscoll.com/post/9117396231/th...
Если что, GHC написан на Haskell, и Java написана на Java.
JVM написана исключительно на Java ? Почему я тебе не верю?
а тебе не приходило в голову, что изначально что-то должно было это скомпилировать, чтобы потом этот компилятор мог собрать хотя бы свою реализацию на "своём" языке?
JVM JVMу рознь же. Вон оракловский JVM, hotspot вроде называется, он на С++ написан, например.
я тебе больше открою: почти все компиляторы, которые уже долгое время написаны на своих языках изначально написаны на сях (а про первый сишный компилятор можешь в вике прочитать)
а ты говоря эту фразу учитывал, что Оракл теперь владелец Java как сущности?
всё равно, JVM написанная только на Java — это проблема курицы и яйца. процессоры исполняющие код для JVM напрямую не учитываем.
Неа, зачем?
И теперь, из соображений дани памяти и чести, надо продолжать писать на сях? Зачем?
а, то есть вчера можно было, а сегодня уже нельзя?
и вчера байтоёбство ещё не было преступлением, а сегодня уже повод для путёвки в биореактор?
Если твоя задача — тянуть время разработки и деньги работодателя, то конечно можно. Вон, С++ вообще специально для этого придумали.
Смотря когда, где и в каком именно конкретном случае. Иногда да, путёвка в биореактор.
это детские комплексы и преследующие страхи. Ну или просто наглейшая ложь.
Ведь байтоёбство не всегда оправдано.
ну а @vt пытается всем доказать что оно не оправдано никогда
вот именно это мы и пытаемся донести до @vs. А он уверяет, что байтоёбство — преступление всегда, QNX и реалтайм никогда не нужны, а на атомных реакторах и нефтедобывающих вышках надо ставить виндоус и писать софт на питоне.
Не надо мне приписывать фантазии байтоебов
*@vt
кто здесь?
ты только сегодня три раза дословно это говорил
Ты скажешь такого никогда не бывает? Вот это и будет наглейшей ложью.
наверное, это был не он
толсто и не в тему
я сегодня три раза дословно говорил, что использование низкоуровневых средств — это затягивание разработки по времени и ее удорожание, это — практически всегда, да. Но это же не значит, что ИНОГДА использование "ручной оптимизации" может быть полезным, но такие случаи очень и очень редки, а если она еще и преждевременная, то это не только не полезно, но и вредно.
а теперь собери мысли в кучу, отсортируй и попробуй сказать ещё раз. А то получился какой-то поток сознания с перескакиваниями между тезисами и взаимоисключающими параграфами
я собрал все мысли в первом посте сегодняшнем, который некоторые читали по диагонали. Я по сути повторяю куски из него весь вечер
тебя послушать, так на С были написаны и те языки, что появились до него, прям как в том анекдоте, когда паскаль ругают, за то что блоки выделяются в нем не так как в сях, несмотря на то что он раньше сей появился.
у тебя точно диссоциативное расстройство личности и визуально-слуховые галлюцинации
то есть это не ты писал, что все языки были изначально написаны на С и без С мы бы сейчас жили в каменном веке? Есть как бы альтернативная точка зрения, что если бы не С стало мейнстримом, то сегодняшние средства разработки не страдали бы теми проблемами, которые мы обсуждали в первой половине беседы.
> JVM написанная только на Java — это проблема курицы и яйца
Проблемы никакой нет, man bootstrapping
А то, что хотспот написан на С++ — на то исторические и прочие ынтерпраизные причины. Кто же бросится его переписывать?
да. Такого я не писал. выражения "все языки" и "почти все из ныне используемых компиляторов" не синонимы
То, что почти все ныне используемое так или иначе привязано к сям — это недостаток, а не достоинство. Это — тормоз прогресса, и вот такие кто считают си прародителем всего и необходимостью из дани уважения и дальше велосипедить на них — тормозят прогресс вдвойне.
какого же хуя ты тут пиздишь, а не сделаешь всё как надо?
почему ты так категоричен?
Он мне так и не ответил, является ли байтоебством bang patterns в х-ле :(
Я писал под attiny на плюсцах с темплейтами, ня.
Угадай, чем ghc бутстрапится и на чем написан core.
ну так опровергни мои утверждения, мы разве не хотим прийти к единогласию? Я с радостью откорректирую свою точку зрения и наступит согласие и бобро.
Но ведь пока в защиту сей было только "ололо деды писале и нам писать", "ололо джавы с дотнетами тормозят, я на сях за шесть лет напишу тоже самое" и т.д.
на том, на чем нашлись добровольцы написать? А есть принципиальная разница на чем он будет написан? Это плохо, когда language_name бутстрапится самим собой?
окей, множество задач которые решаются программированием бесконечно, твой личный опыт конечен. Так на каком основании ты утверждаешь что задач для которых "байтоёбство" может быть оправдано не существует?
Да, плоховато, потому что тогда нужно предполагать наличие уже готового компилятора на целевой системе (что в какой-то мере возможно для gcc) или нужно утягивать precompiled-мини-компилер (что возможно для ghcbootstrap).
я такое утверждаю? Пусть даже если высказался где-то вначале так, уже давно скорректировал — байтоебство (мы кстати даже переименовали его в велосипедоделание, чтоб байтоебам обидно не было) не оправдано там, где уже есть готовое и проверенное решение, без особых на то причин.
ну а проблема-то в чем? Ну пусть пока наскоро слепили на чем-то другом, разве в идеальном случае не должен язык программирования быть написан на самом себе?
нуэ, с этим утверждением (которое я в этом треде от тебя ещё не встречал), думаю, все и так согласны. А вообще да, ты таки категорично утверждал, например в /442, остальные места выискивать лень.
это было в первом сегодняшнем посте, если что
нет, не было
Нет.
между прочим, макаки любят заламывать цены больше чем они реально стоят, а порой больше, чем просят профессионалы. Говорю как директор IT-фирмы.
Ну а так — смотри, простая арифметика на примере:
Программист-байтоёб, который пилит прошивку и занимается ядром и прикладным софтом внутри (написанием патчей, написанием новых утилит) получает $12k-$30k/год (в зависимости от квалификации, ну и 30 взято больше для лёгкости рассчётов).
За год этот C-программист один делает и мейнтейнит прошивки для 50 разных моделей девайсов (ну, на самом деле это у нас сферический программист. А на деле его работа устроена всегда по-другому и он вместо этого наоборот концентрируется на конкретных вещах).
Следовательно каждая прошивка нам обходится максимум в 3k$ на партию в 50*300M (и то чаще — больше, 300 опять взято просто для простоты подсчётов) девайсов. Итого в пересчёте на каждый девайс $0.00002 (c заниженным количеством девайсов и завышенной зарплатой даже сеньор девелопера на сях). То есть цена каждого девайса за счёт целого года работы программиста-байтоёба выросла на две тысячных цента.
Теперь посчитаем траты на то, чтобы просто тупо увеличить оперативку в каждом девайсе:
макака за год наклепала на питоне прошивок для 100 разных моделей девайсов. Взяла за это $6k. Но из-за того, что макака не экономила память — нам нужно в каждый девайс доустановить ещё <s>гигабайт</s> (хотя, в случае питона — и в самом деле гигабайт, ну да не буду уж тебя на столько разочаровывать, возьмём 256М (хотя к концу коммента я таки и с гигабайтом тебе посчитаю).
Итого, у нас 100*300M девайсов. В каждый нужно доустановить по 256М оперативки. В рознице это нам обойдётся в среднем в $10-15 (15 на самом деле нам больше подходит, а те, что по 10 мы не сможем напихать в девайс, но для наглядности возьмём по 10). Так как мы оптовый покупатель — нам это обходится по 5$ (на самом деле — по 7, но мы специально занизим для простоты расчётов). Итого, в каждый девайс мы добавляем по $5 сверху. Итого тратим $150G + $6k. Если бы докупали гигабайт, то получилось бы $600G+$6k.
Итак, получаем:
С байтоёбством за год мы вложили всего $30k дополнительных к "коробке" денег.
С Великими Языками мы вложили $150G6k ($600G6k) своих кровных бумажек.
При этом выхлоп с продажи во втором случае будет даже меньше.
Если привести все цифры к более реальным — разница будет ещё больше. Так что прошу тебя подумать ещё раз.
блядь... пока у меня telia проёбывает пакеты по пути дл жабир-сервера вы тут нарисовали 11 сообщений, которые надо в вебморде теперь вычитывать :(
о ужас, зачем ты посчитал какой-то петон, (от которого тут у всех бугурт, да) и столько памяти для него. Я конечно не специалист в этой области, но краем уха слышал что бывает Java Embedded и .NET Micro Framework, которые работают на куда более скромном железе, так что никакого "сверху" просто не получится.
Тут конечно возникнет вопрос с тем, что ломать имеющееся и налаженное дело невыгодно и затратно, и надо высчитывать какие проблемы могут возникнуть и прочее, но петон и гигабайт памяти тут точно не единица расчета, от которой надо отталкиваться.
portability, ubiquitous ABI, огромное сообщество. Это плюсы Си.
два чаю этому @ulidtko
И чего из перечисленного нет у других ? Привет из 70х
лол. У плюсов нет ABI. У хаскеля пока ещё маленькое (но, к слову, очень качественное) сообщество. У Java и C# формально есть, но хромает портабельность. Чего ещё спизданёшь, няша? Си никуда не отомрёт, как бы ты не мечтал. Да и популярность свою она завоевала отнюдь не за красивые глаза^W синтаксис.
> си никуда не отомрет
То есть смотреть на тормозящий и падающий браузер вечно?
если в других языках всё так хорошо, то почему на них не написано ещё ни одного браузера? Я не верю что какие-то субъективные причины могут стать этому препятствием
опять ты отвечаешь на самую слабо аргументированную часть комента, замалчивая остальные. Соу типикал.
Да, браузер — это очень сложный софт, один из сложнейших на десктопе. Поэтому глючить и тормозить он будет обязательно и всегда, независимо от языка, на котором написан. Либо ничего не уметь a-la lynx, лол.
во-первых, браузеры не на сях.
Во-вторых, ну перестань уже пиздеть, что если браузер написать на интерпретируемом языке, то он не будет тормозить, блядь. Ну перестань уже. ну заебало. Он будет тормозить ещё хуже. Это показывает практика. А то, что, мол не будет тормозить — показывает только твоё кукареканье на эту тему.
Так что или ты вотпрямщас даёшь мне рабочий пример не тормозящего браузера на интерпретируемом языке (чтобы опровергнуть годы практического опыта миллионов людей) или больше не пиздишь эту хуйню.
я ему этот вопрос уже 5 раз задавал. И нет ответа...
пиздец
причем тут "интерпретируемый язык" блять?
не пиздец, а "да, я так и делаю"
ок, s/интерпретируемый язык/любой язык из твоего списка идеальных/
потому что "огромное сообщество" дрочит байты на сях и крестах, вместо того чтоб занимиаться делом. Кто, кроме сообщества это может написать? Ынтерпрайз устраивает и текущее положение. И да, я это уже писал.
> вместо того чтоб заниматься делом
нет уж сука, так просто я от этого треда не отпишусь
зато ты так и не написал, какого же хуя ты-то не пишешь хороший браузер на идеальном языке, а дрочишь байты в псто вместо этого.
прямо теория заговора какая-то
А у кого бугурт от этого треда и почему?
у меня. Просто нравится так.
потому я обычный человек с обычной человеческой ленью, не хватает как-то совсем мотивации писать браузер, кроме всего прочего у меня еще бугурт от HTML/CSS и я считаю что они должны умереть и причем желательно раньше чем си. (надеюсь цссоебы не устроят бугурт еще на 500 комментов)
да ты же совсем терминальный маргинал, о чём с тобой можно говорить адекватно?
Дедфуд, а ты уже написал уи-библиотеку и свою реализацию sha-512?
lol
ахаха
бваахха, бамп уровня топа псача
Но у псача же нет топа.
посмотрите какой тонкий ньюфаг.
И не надо тут мне рассказывать про то, что у солиста токио хотел начал ломаться голос.
Что такое токио хотел?
лол
о, хочешь, новость интересную расскажу?
у солиста токио хотел начал ломаться голос.