werehuman
01.02.2012 10:59 Psi+
Вот мне всегда обидно, что мыльницы за 5-10 тысяч рублей продаются с суперзумами, у которых фокусное расстояние дотягивает до 400 мм, а такой объектив для зеркалки стоят несколько тысяч долларов.
17 comments
recommend
bookmark
subscribe
_такой_ ничего не стоит, таких (в смысле хуевости) просто не делают :-)
а кроме кропа, чем он ещё конструктивно сливает?
что тоже хочешь Nikon 8-800mm f/1.2 D ED-IF VR-III AF-S DC Zoom Nikkor (Micro Pancake)?
Хроматизм же. Нахуй нужен на зеркалке такой зум, если у деревьев на твоей фотке будет каждой ветки по три штуки, все разноцветные? ;-)
почему-то не замечал на мыльницах ХА
Не присматривался просто.
очень хочу
Кстати, в пересчете на эфр у этого как раз будет 400 на длинном конце :-D http://market.yandex.ru/model.xml?modeli...
Алсо, у меня мыльница была Konika Minolta Dimage 7i (ну не совсем мыльница, а ультразум). Так вот там и апертура 2.8 и АРО стекла, так что дисторсий и всяких аббераций было минимум.
>Tamron AF 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD Canon EF-S
>PZD
лол, пиздец
7x — это не очень ультразум.
под малую матрицу дешевле сделать объектив.
Кстати, именно поэтому мы никогда не увидим ультразумов с нормальной матрицей :-(
матрица малюсенькая. оттого и в пересчете за 35мм будет 20-100500 фокусные(которыми и гордо маркируют). А к тому же любят писать "ZOOM 5025x" — ведь 500500/20 какраз. И _почти_ не пиздят.
а еще из-за того, что с нормальной матрицей ультразум будет нифига не компактный.
А и не надо же, не?
ой хз. Идеальный фотоаппарат — размером с глаз, встроен в глаз, и передает эмоции фотографирующего в мозг просматривающего фотографию.