берёшь символ τ, заведомо не принадлежащий исходному алфавиту, и делаешь три замены: А → τ, Б → А, τ → Б. Можно ли это всё сделать одним регекспом? Боюсь, что нельзя, из соображений теории формальных грамматик. Хотя доказать сейчас не смогу, да, так что может и возможно.
как это нет? я беру любой конечный алфавит Σ = {x, y, z, ..., r}, без потери общности переобозначаю все символы в a₁, a2, ..., an, и выбираю символ b, не равный ни одному из ai. Вот он, нашёлся. А ты говоришь, что нет; кто хуй? ты хуй.
12 comments
recommend
bookmark
subscribe
Я ардуино.
берёшь символ τ, заведомо не принадлежащий исходному алфавиту, и делаешь три замены: А → τ, Б → А, τ → Б.
Можно ли это всё сделать одним регекспом? Боюсь, что нельзя, из соображений теории формальных грамматик. Хотя доказать сейчас не смогу, да, так что может и возможно.
>заведомо не принадлежащий исходному алфавиту
нет такой буквы! и вы банкрот!
а вообще регулярки не заменяют, они матчат.
Если её нет, значит надо создать.
да
Нет, нельзя.
как это нет? я беру любой конечный алфавит Σ = {x, y, z, ..., r}, без потери общности переобозначаю все символы в a₁, a2, ..., an, и выбираю символ b, не равный ни одному из ai. Вот он, нашёлся. А ты говоришь, что нет; кто хуй? ты хуй.
но ты прав насчёт матчинга. ОП, как обычно, хрен поймёшь чего хочет.
а всё понятное не вызывает вопросов
но вопросы можно задавать понятно даже о непонятных вещах.
нет, автор выше неправ
ну, как бы, матчить язык вида {a,b}^n регуляркой можно без проблем. Хотя wai~, это не то, что ОП хотел. ОП хотел, видимо, матчить что угодно.