В принципе, нет: в реальной жизни туман и выхлопные газы не позволят тебе зделоть хорошую картинку с такого расстояния. Тут весь вопрос — для каких целей ты себе это стекло берешь.
Просто именно как "тревел зум" — зачем покупать что-то дорогое, если всё равно все карточки будут уменьшены до размера экрана. Олсо наш фотограф бОльшую часть кадров снимает на вотэту http://market.yandex.ru/model.xml?modeli...
И в крайних положениях качество тоже, в общем-то, говно (с поправкой на цену, конечно).
Как раз нет. У первого _крайнее_ положение будет 135, у второго — оно будет не _крайнее_, а ближе к среднему. Т.е. и дырочка пошире, и всё такое. Но, с другой стороны, у более короткофокусного и менее зуммированного на 18 мм будет ближе к той точке, где всё более-менее исправлено.
Суть в том, то у зумов там, да, и стекла с низкой, ебать ее, дисперсией, и асферические, и неебические... Но этот весь арсенал рассчитывается под некое среднее положение зума; чем дальше от него в ту или другую сторону — тем больше будет вышепредставленной хуйни.
Ну а тут, к сожалению, счастье в жизни опять заканчивается, и даже 16 мм на коротком конце хер купишь за вменяемые деньги :( Осваивай Hugin и будет щястя...
37 comments
recommend
bookmark
subscribe
Купи вотки
заводы стоят
купи пива и успокойся
вотка всегда в холодильнике
а как он автоматическую фокусировку делает? там еще какая-то электроника внутри?
/1
так же, как и любой другой объектив
давно сгорел
блядь, где йохан?
спит небось. как нормальный человек, а не потреблядь
1. сучка.
2. рано еще
Тут я :-) 5.6 на длинном конце — темновато же!
http://market.yandex.ru/model.xml?modeli...
остальное дорого
а 6.3 уже не темновато?
Ну на 200 же. На 135 там будет так же.
вот я думаю, мне 200 надо или нет...
В принципе, нет: в реальной жизни туман и выхлопные газы не позволят тебе зделоть хорошую картинку с такого расстояния.
Тут весь вопрос — для каких целей ты себе это стекло берешь.
на замену киту. хочется чуть-чуть подлиннее. подлиннее — чисто для поездок на всякие отдыхи
Ну дык! Тогда есть отличный кусок говна http://market.yandex.ru/model.xml?modeli...
меня пугает такая цена. и говорят, фокусировка медленная
А у вас в соньках есть отвертка?
вроде да, но могу пиздить
Просто именно как "тревел зум" — зачем покупать что-то дорогое, если всё равно все карточки будут уменьшены до размера экрана.
Олсо наш фотограф бОльшую часть кадров снимает на вотэту http://market.yandex.ru/model.xml?modeli...
И в крайних положениях качество тоже, в общем-то, говно (с поправкой на цену, конечно).
Хотя не, пижжю. У него Сигма, Сигмы на я.маркете нету. Но сути это не меняет.
22k уже как-то слегка кусается (ворчание вслух). в чем выражается хреновое качество на крайнем коротком, просвети меня пожалста
Хроматит шопездец.
Тем не менее с коррекцией (если есть возможность спиздить Шоп) — чуть лучше
хм... но это на всех бюджетных объективах, как я понимаю?
Это на всех зумах. Чем больше зум — тем сильнее на крайних положениях будет _такое_. Сигма вышеупомянутая на 16 — как бы не хуже, только по-другому.
ну тогда еще один повод взять 18-135, а не 18-200?
Как раз нет. У первого _крайнее_ положение будет 135, у второго — оно будет не _крайнее_, а ближе к среднему. Т.е. и дырочка пошире, и всё такое. Но, с другой стороны, у более короткофокусного и менее зуммированного на 18 мм будет ближе к той точке, где всё более-менее исправлено.
Т.е. если ориентироваться на крупные планы — то лучше брать с меньшим зумом, если как телевик — то лучше с запасом, и далеко не выдвигать.
Суть в том, то у зумов там, да, и стекла с низкой, ебать ее, дисперсией, и асферические, и неебические... Но этот весь арсенал рассчитывается под некое среднее положение зума; чем дальше от него в ту или другую сторону — тем больше будет вышепредставленной хуйни.
ну мне больше крупный план надо
понял
Ну а тут, к сожалению, счастье в жизни опять заканчивается, и даже 16 мм на коротком конце хер купишь за вменяемые деньги :(
Осваивай Hugin и будет щястя...
ok :)