Жизнь контрабандой. Новый закон о защите детей и ближайшие перспективы.
Мы все хотим, чтобы дети, насмотревшись телевизора, не бросались в кулачный бой друг с другом, не хватались за рюмочку, не нюхали травку и не бежали к реке топиться. Мы хотим сделать для этого все возможное и невозможное.
И начинаем — с невозможного. С Закона "О защите детей от информации, причиняющей вред здоровью и развитию". Нужен такой закон? Нужен — голосуют массы, по горло сытые нашим телевидением. Но закон, как известно, что дышло, а поворачивать у нас умеют так, что мало не покажется никому.

В новом законе едва ли не каждый пункт повторяет тезисы пресловутого "Кодекса Хейса", никак не способствовавшего распространению нравственности, но чуть не угробившего американское кино. Не работают такие тезисы — это доказано мировым опытом.

Что означает словосочетание "распространять информацию, побуждающую к совершению действий"? В "Заводном апельсине" Кубрика анализируется психология молодежной агрессии. Это распространение информации? Конечно: любое знание — плод информации. Побуждает ли фильм к насилию? Как для кого: больной на голову человек и в телефонной трубке увидит орудие убийства. И если рассуждать с его позиций, нужно запретить решительно все. Повесть "Тимур и его команда" может побудить к организации детских банд, у которых неизвестно что на уме. Роман "Воскресение" — увлечь идеей проституции. "Все смешалось в доме Облонских" и возмутительное поведение Анны Карениной — не сокрушение ли это семейных ценностей и не пропаганда ли суицида? "Неуловимые мстители" — разве не насаждение террористических наклонностей? А пушкинское "выпьем с горя, где же кружка" — не растлевает ли Россию пьянством? Не говорю уже о бездне дурных примеров, поданных "Игроком" Достоевского... http://echo.msk.ru/blog/valkichin/923801...

#tohsfi

add comment recommend bookmark subscribe