analizer 26.12.2011 08:51 mcabber

недавняя кладка кирпичей от дедфуда навела меня на решение давнего вопроса
стиля кода. а именно как правильно писать:
T func(U param) {
if (param.bad())
return T();
T t;
// fill 't' with data
}
или
T func(U param) {
T t
if (!param.bad()) {
// fill 't' with data
}
return t;
}

после прочтения поста дедфуда, становится очевидным, что второй вариант не
только симпатичнее, но и оптимальнее, в силу действующего в нём RVO.
Пойду попереписываю свои говнокоды.

c++, programming, RVO
Recommended by: @0xd34df00d, @DZhon
#ohsetf
re 11 comments !recommend ~bookmark Ssubscribe
1. 0xd34df00d 26.12.2011 08:53 Azoth_primary

Да у тебя же преждевременная оптимизация!

#ohsetf/1
rereply
2. analizer → 0xd34df00d /1 26.12.2011 08:53 mcabber

code style ≠ premature optimization, так что всё ок.

#ohsetf/2
rereply
3. ulidtko 26.12.2011 09:09

подождите, говно ведь какое-то. Под if должна быть та ветка, которая короче.

#ohsetf/3
rereply
4. 0xd34df00d → ulidtko /3 26.12.2011 09:09 Azoth_primary

Именно.

#ohsetf/4
rereply
5. analizer → ulidtko /3 26.12.2011 09:11 mcabber

это предрассудок.

#ohsetf/5
rereply
6. analizer → analizer /5 26.12.2011 09:12 mcabber

там одна ветка. она не может быть короче или длиннее.

#ohsetf/6
rereply
7. 0xd34df00d → analizer /6 26.12.2011 09:13 Azoth_primary

Там две ветки.

#ohsetf/7
rereply
8. analizer → 0xd34df00d /7 26.12.2011 09:15 mcabber

одна ветка, один return, и не надо делать вид что веток две.

#ohsetf/8
rereply
9. analizer → 0xd34df00d /4 26.12.2011 09:17 mcabber

ладно, хватит полемики. предложи лучший вариант

#ohsetf/9
rereply
10. ulidtko → analizer /8 26.12.2011 09:18

if(condition) {
do_foo;
return;
}

do_bar;
return;

Это эквивалентно:
if(!condition) {
do_bar;
return;
}

do_foo;
return;

Веток две.

#ohsetf/10
rereply
11. analizer → ulidtko /10 26.12.2011 09:19 mcabber

спасибо, кэп. вот только пример приведён для случая, когда ветки неэквивалентны

#ohsetf/11
rereply
Do you really want to delete ?