komar
01.03.2013 11:54 thinkpad
Коллега считает, что статическая типизация — это когда надо писать тип перед переменной, а динамическая — это когда не надо.
Все бы ничего, но все так считают.
22 comments
recommend
bookmark
subscribe
интересно спросить у джава-программистов
А разве не так? (Ухожу Мариванна, ухожу)
Вы перепутали различие между динамической и статической типизацией от различия между явной и неявной.
Да шутю, шутю.
У вас шард развалился, сударь.
Что, простите?
я тут лихие шутки шутить пытаюсь, ничего.
Что такое «шард»?
Один вариант — сервер, только к чему бы оно? Другой вариант — осколок. Тоже не в тему.
Я тут с нерелейтед шутками-прибаутками лезу, сорь (
какая прелесть! А спроси у него про lexical vs dynamic scoping ещё!
это как раз должны знать руби-программисты (если не ошибаюсь)
Иди нахуй со своими басурманскими словами. Мы тут на результат работает, а не кичимся знанием эзотерических языков.
Руби-программисты нихуя не знают.
Они знают только то, что Ruby Is Closer to Human Thought Than to Code.
mkay :[
#tfgthe/11
если я нихуя не знаю, считаюсь ли я руби-програмистом?
Нет.
ну, как минимум главный хипстер который Стив Клабник написал достаточно большую статью про типизацию, можно туда отправлять людей с надеждой
ок!
Ну просто в большинстве языков так оно и выглядит.