Ты мне лучше объясни глубокий смысл за control.arrow.second, а то я затуманенным упоротым мозгом уже ничего не понимаю. В смысле, не понимаю, как ее описание согласуется с сигнатурой. И ваще я стрелки не осилил.
Чего-то легче не стало. Перечитаю на свежую голову шоле. А, кстати, еще хотел спросить, но это уже ближе к реальной жизни — чем бы распарсить математическое выражение в соответствующий граф? Свой велосипед писать не хочется же :3
Parsec? Я-то уже нагуглил какие-то примеры на нем, почитал, понял, что лучше освежить хацкель. Да и щас какую-то другую версию RWH нашел, в том, что я читал раньше, вопроса про second не было.
А, блин, вот я идиот, щас прочитал сигнатуру еще раз, помня, что a — это стрелка, и все стало совсем ясно. ЭТО ЖЕ ОЧЕВИДНО И ОХУЕННО КРАСИВО ,ФАПФАПФАП
23 comments
recommend
bookmark
subscribe
Нашел кого троллить, блин )
А чо он тут монадирует? :3
У него броня куда слабее твоей. Прояви снисхождение, что ли )
Э, какая броня? )
Социально-интеллектуальная
А, ок. Но он же няша!
Ну хз, я с ним уже месяца три как не пересекался. Вполне вероятно, что он так изменился.
Я гиперболизирую. Олсо, @snakehoney, например, похоже, его риальни няшей считает. Да что там, он даже Ляха няшей считает.
Я тоже считаю Ляха няшей в некотором роде. Он доставляет иногда. Хоть персонально с ним и не общался вообще
слабо доказать, что композиция монад не обязана быть монадой?
Ты мне лучше объясни глубокий смысл за control.arrow.second, а то я затуманенным упоротым мозгом уже ничего не понимаю.
В смысле, не понимаю, как ее описание согласуется с сигнатурой. И ваще я стрелки не осилил.
Прозреваю, что показать, что условия на >>= и return не обязаны выполняться для композиции. Попробую запилить пример щас.
second — это fmap, спуск по правой ветви дерева типов. а стрелка — это всего лишь обобщение функции, выраженное через кортежи
Чего-то легче не стало. Перечитаю на свежую голову шоле.
А, кстати, еще хотел спросить, но это уже ближе к реальной жизни — чем бы распарсить математическое выражение в соответствующий граф? Свой велосипед писать не хочется же :3
библиотекой синтаксического разбора. практически любой
http://www.haskell.org/pipermail/reactiv...
Parsec? Я-то уже нагуглил какие-то примеры на нем, почитал, понял, что лучше освежить хацкель.
Да и щас какую-то другую версию RWH нашел, в том, что я читал раньше, вопроса про second не было.
или happy. или attoparsec-text. или attoparsec-iteratees. или nanoparsec. или enumerator. или ещё штук 10 наименований для одного только Haskell
А зачем тогда отдельно нужен second? по идее, достаточно first + fmap тогда, или я совсем туплю?
А, блин, вот я идиот, щас прочитал сигнатуру еще раз, помня, что a — это стрелка, и все стало совсем ясно. ЭТО ЖЕ ОЧЕВИДНО И ОХУЕННО КРАСИВО ,ФАПФАПФАП
Более того, это бы, наверное, даже было круче, ибо такое определение fmap натуральным образом вылазит для ((,) a).
будь добр, оставь свой ёбаный сленг для постиков. меня счас стошнит
Это печально.