0xd34df00d
12.05.2011 00:07 Azoth_primary
Backpropagation меня явно где-то наябывает. Заметил, что вычислял в градиенте F'(Σ) вместо F'(F(Σ)) (просто для всяких гиперболических тангенсов и биполярных сигмоидных функций их производная хорошо выражается через них самих), исправил на F'(F(Σ)), а метод стал работать еще хуже. Ну, по крайней мере, при замены биполярной сигмоиды на tanh метод стал хоть как-то предсказывать синус, а не рисовать палочку вместо горочки хуй знает где.
Зделайте мне тян, блять. Я заебался блевать сигмоидами в 4 утра, хочу сопеть в обнимку с любимой девушкой вместо этого.
65 comments
recommend
bookmark
subscribe
ПАЛОЧКА МЕЖДУ ДВУМЯ ГОРОЧКАМИ
ПОРНОТА
нах те тян, вот объясни
тебя вообще не существует
Ъ!
Перельман до сих пор с мамой живёт, а какой математик!
Не хочу с мамой жить.
сигмоиды уже спят, а ты?
а он уже проснулся, видимо.
читор
опять не совпали в измерениях
Именно.
А дедфуд никогда не спит.
как же ты можешь просыпаться, если ты никогда не спишь?
засыпать и спать — разные процессы
засыпать и просыпаться — разные процессы, obv. fix
опять ты нихуя не осилил >_<
опять ты стараешься выдать споротую тобой хуиту за вселенскую мудрость.
и? просыпаются всё равно из сна//кеп. небеда, иди выспись
А вот так. Могу.
обновляешь кристальную чёткость восприятия?
осиль равнозначность понятий 'стадия сна' и 'стадия бодроствования', 'медик'
Нет, у меня rolling release.
будем считать, тебе простительно нихуйца не знать :3
осиль понятия "сон" и "бодрствование" же.
осиль незалезание в области, где ты уже заранее облажался, лол. гугл 'ритм волн стадия сна'
гуглится атнитаучная хуитка и альфа-ритмы. Ты, наверное, про антинаучную хуитку тут рассуждаешь.
пиздец. прсото пиздец.
от медика слышу, лол. спорол хуиту → уйди молча. осиль толковый словарь, знаток всех областей и чсвдрочер.
блеать, прекрати быть таким банальным и толстым одновременно. тета-ритм и соответствующая ему стадия... чего? сна? бодрствования? а может всё-таки просто область от x до y длины волны?
идиот, ты еще не понял? всем похуй на ритмы сна, было заюзано русское слово "проснуться" в значении "перейти от сна к бодрствованию", а "спишь" в значении "находишься в одной из стадий сна". и всем посрать на ритмы волн, фазы сна, равнозначности с бодрствованием, и ЛЮБУЮ ФИЗИКУ ПРОЦЕССОВ ГОЛОВНОГО МОЗГА.
мне похуй, на что посрать быдлу, неточные формулировки меня бесят. срёшь — сри, только в область не лезь и не делай вид, что понимаешь. сон и бодрствование не дискретны и это не два состояния, а 'проснуться' — как 'перейти от более низкой частоты к более высокой' можно и из состояния, не являющегося так называемым 'сном' — и наоборот. не неси хуйню блеать.
в область лезу? где? это ты в нее чят скатил. неточные формулировки? вышел вон учить толковый словарь русского языка, ибо тематика реплик никаким раком не относилась ни к данной медицинской/нейрологической области, ни к твоим в ней суперпознаниям. всем на тебя похуй. речь шла о куда более банальных событиях, и всякие остальные состояния, из которых тоже можно проснуться, тоже никого кроме тебя тут не волновали. и если ты не можешь узреть тематику чята и показывать манеры посложнее быдланских — я даже не буду озвучивать грустную новость, ибо для всех твоих слушателей и читателей это давно не новость. да, можешь продолжать называть это "нестандартными контактами", пусть и дальше люди ржут с клоуна.
то есть процесс пробуждения не имеет отношения к медицинкой теме? может, вон из профессии, лол? реальному процессу похуй на то, кого что волнует, дебилушка. он просто есть, со всеми своими свойствами. и ровно на то, что быдлу похуй, что оно не учитывает массу событий, которые подходят под то же определение, я и ТОНКО НАМЕКНУЛ. тематика чата и то, что в ней понимают большинство участников — разные вещи, в науке никогда не будет демократии, или это уже не наука. на манеры мне похуй, если когда-нибудь врубишь мозг — поймёшь, почему. быдлопривычка говорить за всех 'слушателей и читателей' у тебя, скорее всего, оттуда же, так как ты консерватор (тупиковая ветвь). ржи сколько влезет, от этого ты больше понимать не станешь. а я — стану.
может, тебе лучше просто поспать без выебонов?
дебилушка, ты кеп & всем похуй
может, тебе лучше пойти нахуй без выебонов? :3
ты всё чаще говоришь за каких-то неизвестных миру 'всех' и всё меньше за себя, который давно слил
я на протяжении жуйка, пстачика и нескольких конференций наблюдаю ситуацию, которая выглядит не иначе, как сии два слова "ВСЕМ ПОХУЙ" на тебя. за них и говорю, потому что на протяжении большинства наблюдаемых мной дискуссий ты слил во много раз большему числу людей, которые без выебонов умнее тебя в обсуждаемых с тобой областях — и это легко проверяется сверкой твоих и их пруфов в дискуссии любым гуглем — чем которые слили тебе.
кажется, ты совершенно не умеешь задавать вопросы 'почему'. facepalm >_<
давай-ка на сливы ссылки, на 'умнее' — пачку ссылок? пиздишь толстовато и уже уныло
иди проспись, ты слил, я не задавал вопросов.
double facepalm.
>ты слил
ну, раз ты сказал >_> причём от обсуждаемой темы тебе нужно было съебаться подальше, что б это выдать
>я не задавал вопросов
я на это и 'намекнул', а ты даже это не осилил
осиль причину: ответ вопроса очевиден — ты оверчсвшное быдло
ну, если поменьше думать — всё очевидно: все вокруг мудаки, кто с тобой не согласился
покапитаню: показательно, что после попыток обосрать на все аргументы и вопросы — всё, что ты смог сказать, это вот этот каммент. ура, чо.
показательно, что это ты всем вокруг говоришь "вы все мудаки, нихуя не понимаете", а не я.
а, вот основная причина, почему я неправ, да?))) какая пичяль, позови кого-нибудь с логикой уже. единственный твой контраргумент — 'нет ты'. иногда появляется 'ещё один' — 'все считают, что 'нет ты', поэтому очевидно, что 'нет ты''. чому ж ты дэбил, а
осиль мыслить шире — я это привел не в качестве причины, что ты неправ. я вообще не писал, что ты неправ, почему это ты не можешь быть прав в чем-то? и это не мой аргумент, а твой — "остутствие аргументов, быдло".
O_O что за лужу ты тут налил? или ты только что наконец признался, что всю дорогу нёс безаргументированную херню, а обвинял меня только в 'аморальности'? осиляй говорить повнятней, а
ололо да ты не осилил гибкое мышление? фу да ты мудак, вестимо. тебе же нечего положить поверх нестандартного мышления, аргументов нет — есть только паттерны вылизывания сверхуглубляемого словоблудия и показушного дрочерства различных наук
што. што ты мне снова тут лужу из псевдоинтеллектуальных попыток унижения насрал?
вообще, ты как-то, как в чятике слил, так хоть один аргумент боишься доставать — одни 'ты мудак' и слышны. всё пичяльственнее и пичяльственнее становишься же.
nice try, bro. побольше "ты слил" — и мир поверит в тебя.
ясно, забили, походу ты опасаешься включать мозг рядом с 'еретиком', который не юзает шаблон, который в тебя анально запихнули
от тебя я еще ничего, кроме пёстрых шаблонов оверчсвшного задрота, не услышал
то, что ты повторяешь только это, заебало даже меня. съеби.
иди проспись, быдло
пацанчик, не по понятиям балакаешь, ты чей ваще такой будешь?
такой явной проекции я не видел довно. да забей, братюня, нахуй не надо обо всём этом париться, пральна!!!))))) пошли бухнём)))))))
А теперь по существу и развёрнуто:
1. Каждое твоё подобное появление в тредиках/чятиках выглядит абсолютно идентично этому. Кидаешь высер, устраивая такую вот ↑ лужу из слов/терминов/понятий, додумав за этой верхушкой айсберга дохуя недосказанного и обозвав свою лужу "лаконичным нестандартным контактом без социальных паттернов на переднем фронте логики". И сидишь ждёшь, когда кто-то попадёт в неё. Вуаля! "Ты мудак и быдло, не осилившее аргументы/мышление без паттернов"/любой другой набор говна в зависимости от контекста, закидываемого (говна) в собеседника, который не сумел догадаться до недосказанного контента (превращающего твою лужу в действительно логически цельную картину), потому что не телепат, чтобы из лужи строить настоящую картину авторства твоего ебанутого разума. И следом, пока собеседник пытается понять, где же он (!) ошибся что ли, что-то ответить, закидывая его очередным говном и огрызаниями, пока он не успел очухаться — наконец-то выстраиваешь и докидываешь этот недосказанный контент, выдавая его за якобы очевидно видимый чуть ли не на поверхности твоей лужи.
Покапитаню, почему "засыпать и спать — разные процессы" — лужа в обсуждаемом контексте. "засыпать" — переход из одного состояния в другое, "спать" — протекание определенных состояний. Школьнику ясно, что они (процесс перехода между состояниями и процесс протекания какого-либо состояния) — разные процессы. Из этого еще нихуя не следует, что "просыпаться можно только из сна" (контекст /13) — *неверно*.
Не согласен? Ок, представим на миг, что просыпаться можно только из (какого-либо состояния) сна (в какое-либо состояние бодрствования). Что произойдёт с процессами "засыпать" и "спать"?.. Невероятно! Это всё ещё разные процессы! => Из твоей фразы никакой логикой не следует вывода, что просыпаться можно не только из сна, который (якобы вывод) ты успешно озвучивал дальнейшими каментами. Более того, из твоей фразы не следует совершенно никакого нового полезного вывода, неизвестного школьнику. => Твоя фраза — лужа. Ты слил, едва начав.
Оттуда и пошли все непонятки у @snakehoney, а мой с тобой срачик — лишь следствие эмоций в отношении тебя под клонящий сон (посему и вышедшие отчасти бессвязными, согласен), ибо ты заебал :)
А всё почему? Причины тебе уже многократно озвучивали различные собеседники. Засим рекомендую все эти пункты:
а) Научиться ясно выражать свои мысли на используемом языке и выстраивать их полностью [прежде, чем|вместо того, чтобы] высирать поносом и достраивать до исходной картины блевками.
б) Научиться доносить свою мысль до собеседника. Собеседник *всегда* будет другим, с другим мышлением, не таким ебанутым, как у тебя, но вполне может ебанутым по-своему. С каких пор твоя ебанутость уникальнее другой ебанутости? С каких пор твоё порой отстутствие логики — единственно верная логика?
У логики вообще строгие правила, только ты же нихуя фразы строить не умеешь иногда ↑
Любое общение с другим человеком есть социальный контакт. Вылизывание социальных паттернов? Нет, я тебя огорчу, асоциал ты наш, тут требуется лишь:
в) Научись уважать собеседника. Это ещё не вылизывание паттернов. Это определяет лишь ваше взаимное отношение друг к другу. Всё ещё считаешь это вылизыванием? Да у тебя крайности головного мозга — уйди в лес и не лезь к людям со своими "нестандартными" попытками "общаться", сводящимися к обсиранию в них всего и вся, несоответствующего твоему мирку ебанутости. Все вокруг, непонимающие тебя — мудаки? Взгляни на себя, гений.
Совсем упрощая, вышеозначенные пункты составляют лишь суть от владения родным языком до мастерства красноречия.
г) Не накручивать показушно своё ЧСВ лишь потому, что не осилил ранее вышесказанное.
2. Кто-то в тредике неправ? Дискутирует ОБОЖЕ БЕЗ АРГУМЕНТОВ КАКОЙ УЖАС ВЛЕЗ В ОБЛАСТЬ ГДЕ НИХУЯ НЕ ЗНАЕТ? Твоё высоконебедочество АХ ПРОСТИТЕ БЕСЯТ неточные формулировки? Так пошёл нахуй — тебе тут НИКТО ничего не обязан, ибо, пока это не твой тредик — находиться в нём наравне с тобой или нет — решать не тебе, а его хозяину, и повторю — если что-то не нравится, то смело гуляй отсюда на хуй / мочись в приватик хозяину тредика с просьбами забанить "всех этих мудаков" / реализуй игнор.
3. У меня нет никакого желания с тобой сраться всё время. Я мыслю медленней тебя. В чём-то тупее тебя. В каких-то областях с тобой даже сравнивать бесполезно — я в них никто. Только мне и многим твоим собеседникам (я уже писал ↑↓ причины, почему говорю не только за себя) удивительно и заебало, как тебе, такому "гению" с такими замашками на небыдло всё ещё удалось не дойти до всего простейшего ↑ самостоятельно.
Камент оставлен именно тут для того, чтобы было удобно тебя в него тыкать при любом моём или не моём желании.
пиздец длинный бугурт. по очереди отвечу, раз уж ты хочешь слить и затнуться.
хорошо только то, что ты осилил выразить то, что ты чувствуешь. обобщения до других людей я буду просто пропускать, бо заранее бред.
>лужу
спиздил мою же фразу — простой показатель
>идентично этому
спизданул без данных
>додумав за этой верхушкой
я выражаю результат. не осилил — спроси, не осилил спросить — ну да, обсирай — но лучше съеби. рассказывать НОРОДУ ИСТИНУ, как я думаю и что я думаю будешь коллегам по псевдонауке.
>и сидишь ждёшь
пожалуй, твои додумывания за мои внутренние и неявно выраженные внешние действия я тоже буду пропускать, тоже очевидный бред без данных
>не сумел додуматься (бо не телепат)
туда же, к 'подумай, спроси или съеби'. чаще всего я говорю действительно простые вещи, достаточно выкинуть шаблоны
>лужи
сколько раз можно-то, лол — должно быть слишком очевидно, что всё это компенсация, а не логический вывод?
как раз по 'контексту' был выражен бред про то, что человек может или спать, или не спать. я всего лишь сказал, что это не так.
упрощение не всегда идёт без потерь данных, попытка доказательства от противного — феил, просто потому, что: 'шёл' и 'пришёл' тоже разные 'процессы', только при таком упрощении второй воспринимается не как процесс, а как факт окончания первого. что в случае с 'спать' и 'засыпать' не обязательно, хотя выглядит таковым по контексту и частому представлению. что из этого не очевидно и что неясного в том, что я сказал? про лужу и сливание уже как-то невротично-по-фрейду выглядит.
>срачик
>следствие эмоций
не эмоций, а эмоциональных компенсаций, и — да — логику ты не попытался врубить, даже когда это очевидно пора было сделать, шо печально
>ты заебал
куда? чем? я просто спрашиваю вопросы, если у тебя от этого ПРОБЛЕМЫ — это может быть поводом или закрыться ещё больше или о них подумать. пока что только первое, as usual
а. я так и делаю — используется научный (вполне себе принятый) язык, чаще всего, когад я от него отхожу, я это поясняю. то, что большинство разговаривает на псевдонаучном, бытовом, языке — меня не ебёт, я не юзаю такое говно и не вижу причин.
б. пиздец. это просто классический пиздец, но я попробую покапитанить.
я доношу мысль, но в виде информации, а не в виде адаптированного под восприятие и анализ собеседника говна-пережёванной-каши. это как раз показатель того, о чём ты сиранул дальше — про уважение, я не считаю своих собеседников младенцами без зубов — то есть допускаю, что их метод получения и обработки 'чистой и неадаптированной' информации работает. если бы я говорил так, как думаю — мне нечего было бы выразить словами, потому что слова не для этого.
>ебанутым
баззворд
>уникальность
защита
>отсутствие логики
очередная неаргументированная попытка оскорбления
>любое общение
>социальный контакт
нет, по определению
>требуется
кем? для чего?
в. написал выше — уважение — это априорное допущение, что у собеседника работает мозг и он способен его юзать. 'отношения' (что это?) тут не причём.
>крайности головного мозга
что это?
>уйди в лес
>асоциал
сколько раз слышу, а всё равно противно — социум и скопление людей — разные вещи.
>не лезь к людям
что мне ещё сделать?
>сводящимися к обсиранию
очередное изображение личного опыта как глобального закона
>непонимающие тебя
я не требую понимать 'меня', я всего лишь советую врубить мозг и убрать шаблоны. ты этого всё равно не сделаешь, я уже в курсе
>владение родным языком
а это тут с какого бока
г. >накручивать показушно
доказательства?
>потому
очередное 'ты не согласен со мной, который согласен с большинством, не занимаясь анализом — чмо!'. хорошо, что скоро конец полотенца, уныло.
2. эмоции убери, у тебя не получается. а паттерном 'я идиот — значит ты пошёл нахуй' ты тут никого не удивишь, но нахуй пойдёшь сам, как минимум, от меня.
>наравне
>решать
>находиться
у тебя демократия головного мозга?
>игнор
зачем? я не ты, что б просто игнорировать что-то, с чем не согласен, спор полезен, если в нём есть аргументы. может, человек просто недоговорил что-то, а может, сам сейчас обнаружит ошибку, а может — самое главное — скажет аргумент, которым я ещё не спорил с собой. я заебался капитанить, тогда как в твоём длинном высере ни одного аргумента так и не нашлось.
3 >нет желания
да я вижу.
>не только за себя
лучше говори за себя, особенно, если ты не занимаешься изучением людей
не всё простейшее верно, блядь. для этого и нужно выкидывать нахуй шаблоны, что б не считать бред аксиомами. и именно _злит_ меня нежелание многих людей думать, а никак не какие-то конкретные ошибки или отторжения — они всего лишь закономерные следствия.
> спиздил мою же фразу — простой показатель
заюзал твой термин, чтобы тебе было понятней
> спизданул без данных
пролистай жуйко/пстачетредики с тобой, милок
> я выражаю результат
всем становится похуй, потому что такое то, что ты высераешь — результатом не называется, а называется огрызком, который посему понятен лишь тебе. возникает закономерный вопрос — нахуя тогда высирать? если никому не хочешь донести.
> чаще всего я говорю действительно простые вещи
а я не говорил, что ты всегда говно устраиваешь. я говорил за случаи, когда ты делаешь 1. а потом всем вокруг поясняешь, что они мудаки и быдло и нихуя тебя бедного не понимают.
по поводу моих додумываний — это не додумывания, это всего-лишь то, как картина твоих говн смотрится со стороны. что на самом деле происходит в твоей голове — никого при этом не интересует. где пруфы, что интересует?
> сколько раз можно-то
сколько хочу — мне приятно тебя тыкать в твоё же говно :)
> попытка доказательства от противного — феил
не в данном случае
> не эмоций, а эмоциональных компенсаций
в данной ситуации это уточнение не имеет значения, ибо всё равно следствие эмоций
> куда? чем? я просто спрашиваю вопросы
не прикидывайся идиотом, не вопросы задавать ты заебал, а вести себя так с собеседниками и оскорблять их
а) часто очень коряво
б) это ты пиздец, у тебя крайность и максимализм головного мозга. есть только два варианта — "информация" и "говна-пережёванная-каша для младенцами без зубов"
> баззворд
начни считать свои
> защита
↑
> очередная неаргументированная попытка оскорбления
↑
>>любое общение
>>социальный контакт
>нет, по определению
но включает. пруф, или >начальный этап взаимодействия между индивидами или социальными группами
>>требуется
>кем? для чего?
для того, чтобы тебя непрочь были послушать. тебе не нужно, чтобы тебя слушали? → в лес
в. написал выше — уважение — это априорное допущение, что у собеседника работает мозг и он способен его юзать
нет, твоё допущение называется "мне похуй на собеседника, я юзаю своё взаимодействие. если он не осиливает — лучше пусть съебёт" — включено в любое оверчсв → зачем пытаться донести таким непонимающим нам свои мысли? → в лес / к подобным себе.
>крайности головного мозга
читай как максимализм и крайность во всём
>социум и скопление людей — разные вещи
кеп? толсто. включи мозги
>что мне ещё сделать?
в лес :3
>очередное изображение личного опыта как глобального закона
см начало поста про картину со стороны. т.е. то, что предстаёт перед нами, твоими собеседниками
>я не требую понимать 'меня', я всего лишь советую врубить мозг и убрать шаблоны
начни с себя
>>владение родным языком
>а это тут с какого бока
↑
г) > доказательства?
> пролистай жуйко/пстачетредики с тобой, милок
> очередное 'ты не согласен со мной, который согласен с большинством, не занимаясь анализом — чмо!'.
1) идиот, ты опять неверно построил фразу на русском языке, упростив конструкцию (а кто-то тут не любит упрощений). ↑ про родной язык
2) я в курсе, что ты имел в виду. небеда, ты же ненавидишь паттерны? так сколько уже можно в этом тредике скатываться в банальные паттерны "согласие/несогласие", "пруфы что я не прав", и подобные? ты смешон.
чмо? нет, просто быдло. и к сожалению, не по причине какого-то банального несогласия
2.
>эмоции убери
мешают? → нахуй в среду себе подобных общаться исключительно на научном языке, там не помешает никто какими-то сраными эмоциями :)
про паттерны — за своими ↑↓ весь тредик проследи
> у тебя демократия головного мозга?
нет, но я же тебе очевидно мешаю:
> заебало даже меня. съеби.
так вот это не тебе решать :)
аналогично и я тебя посылаю, но не мне принимать сие решение
> я не ты, что б просто игнорировать что-то, с чем не согласен
в интернете неправы. небеда в паттернах. шок (видео)
ладно, не буду утрировать — спор полезен, только ты же не умеешь спорить с людьми с другим взаимодействием нежели сам предпочитаешь, и на языке, отличном от научного → к себе подобным
>тогда как в твоём длинном высере ни одного аргумента так и не нашлось.
не прикидывайся дурачком, ты их видел. а вообще всё это ведёт лишь к одному простому выводу — ты быдло. ты видишь мир лишь со своих высоких позиций и считаешь всех неукладывающихся в нём — мудаками.
3.
>лучше говори за себя, особенно, если ты не занимаешься изучением людей
гений психологии в чяте? ты слишком быдло, чтобы обращать внимания на что-то, кроме информации в научной форме, но я тебя огорчу — общение людей не ограничивается лишь такой формой. Но ты это не осиливаешь, ибо ↑
>для этого и нужно выкидывать нахуй шаблоны
в какой-то степени усложнения модели всё мышление можно свести к шаблонам. как минимум на атомарном уровне. пора беспокоиться!
>и именно _злит_ меня нежелание многих людей думать, а никак не какие-то конкретные ошибки или отторжения — они всего лишь закономерные следствия.
а некоторых злит в тебе то, что ты, как никто другой, при общении срёшь на собеседника и обливаешь его говном, возникающим от того, что собеседник видит что-то иначе, а порой от твоих же собственных промашек, а не его нежелания думать. а потом называешь это априори допущением, что он способен юзать свой мозг. так проследуй к себе подобным.
я согласен, что, к сожалению, чаще всё-таки люди именно не думают. только на такие ресурсы, как этот, люди не всегда приходят, чтобы подумать, и более того. а тут врываешься ты, не считающийся ни с этим, ни с кем-то из них. так зачем столько говна плескать? кому оно нужно? лучше же найти достойный себя контингент. зачем бисер перед свиньями? только время свое потратишь зря.
или с чего это все, кто мыслит иначе — мудаки? потому что только повсеместное использование научного метода является непреклонно верным методом познания и жизни? этот выбор у каждого свой.
>нахуя
ну подумай, какие ещё есть варианты, если ВНЕЗАПНО оказалось, что в мессию-то я не играю
>не понимают
я пояснил ниже про непонимание меня. оно здесь полностью не при чём, я формулирую информацию, а не 'самовыражения'. и говорю, что человек — быдло, когда вижу паттерны быдла — а это паттерны намеренного отказа от мышления.
>со стороны
с твоей. и — да, я знаю, как что выглядит со многих сторон, иначе бы я был странный исследователь сторон, лол. и при чём тут, кого интересует моя голова? я не её показываю.
>твоё же говно
ты просто срёшь своё, на меня/мои высказывания мало на самом деле обращая внимание.
>не в данном случае
именно что в данном случае, facepalm.
>не имеет значения
я бы не сказал, если б не имело, вруби уже что-нибудь логическое. хотя возможно, у тебя просто мало данных про эмоциональную сферу.
>вести себя
>оскорблять их
ты ещё не понял, что мне похуй? где я обещал, что буду каждого по пузику гладить и в жопку целовать?
>защита
>баззворд
походу, ты полный неуч >_>
ты повторяешься, не находя аргументов. зачем ты это пишешь?
почему ты снова решаешь, как мне делать то, что я делаю? ты не знаешь ни что я делаю, ни зачем. хочешь в лес — иди, только молча.
начинаешь объяснять мои же допущения, извращая всё, что я писал. опять — зачем? что б в конце написать 'в лес' и убедить себя, что ты нормален, а быть нормальным — нормально, значит ты выживешь, ведь все нормальные выжили? мне странно, тебе, наверное, страшно >_>
>максимализм
снова без аргументов
> в лес
> асоциал
снова, то же
>нами
>твоими собеседниками
опять много на себя берёшь.
>начни с себя
'нет ты', 'нет ты'... заебал, хочешь защищаться — защищайся, зачем полотенцами срать?
1 бессвязный бред не в тему
2 >ненавидишь паттерны
с чего ты взял
>ты смешон
ну смейся
>быдло
>не по причине несогласия
конечно, конечно, ты всё доказал, я вижу
дальше такие же 'нахуй' и 'нет ты', 'ты не умеешь', 'ты быдло', ммдя.
>мешаю
ты мне не мешаешь
>всё мышление можно свести к шаблонам
нет
>срёшь на собеседника
если ты это так воспринимаешь — повод задуматься. ну, или написать ещё одно полотенце о том, какой небеда мудак, да.
перестань повторять 'я не идиот, я ИНОЙ, а ты не видишь', это какая-то саможалость. особенно вкупе с массовыми объяснениями мне, что я думаю не так, после того. как я тебе показал область, где, возможно, у тебя сильные внутренние ошибки. ну, после чего ты и съебал из чатика и начал небедохейтерство везде, где мог.
>люди не всегда приходят
>чтобы думать
люди или думают, или нет. если они думают с 9 до 6 по будням — это не 'думают'. 'считаться' с тупостью я и не собирался. и наверное, если я что-то делаю, у этого есть причины. и ты очень мило в конце перепутал 'ненаучность' мышления и 'мыслить иначе', учёный не один в эпохе (как минимум, вряд ли).
>ну подумай, какие ещё есть варианты
не может быть, ты же используешь научные методы! тебе ли не знать, что высирать говна на вентилятор — совсем не по научному. айяйяй.
>я формулирую информацию, а не 'самовыражения'
кому? неужели собеседникам? ах нет, ты же не мессия. тогда, видимо, просто на вентилятор
>именно что в данном случае, facepalm.
давай без голословности. просто построй и покажи логическую цепочку от:
'засыпать' и 'спать' — разные процессы
до
'проснуться' можно и из состояния, не являющегося так называемым 'сном'
И без привлечения дополнительных сведений о физике этих процессов, которая (а не исходная фраза) и доказывает, что это так, и ты стал приводить её потом в каментах (что же ты с неё не _начал_?)
> я бы не сказал, если б не имело
а я покажу тебе главную причину, почему не имеет, и сферы науки тут внезапно не при чем: потому что разговор у нас не об этом
> ты ещё не понял, что мне похуй? где я обещал, что буду каждого по пузику гладить и в жопку целовать?
снова крайности и паттерны. никому это и не нужно. просто проследуй к соответствующему себе контингенту
> походу, ты полный неуч
ты такой узенький. поздравляю, тогда зачем мечешь бисер?
> ты повторяешься, не находя аргументов. зачем ты это пишешь?
ты повторяешься. зачем ты это пишешь?
> почему ты снова решаешь, как мне делать то, что я делаю? ты не знаешь ни что я делаю, ни зачем.
где это я решаю? я только рекомендую, а решать что-то из этого — твоё дело
> начинаешь объяснять мои же допущения, извращая всё, что я писал
нет, я делаю выводы
> и убедить себя, что ты нормален, а быть нормальным — нормально, значит ты выживешь, ведь все нормальные выжили
ты такой узенький =* нормальный, выживание... да ты же сам сплошные паттерны. мне странно, тебе, наверное, гордо.
>>максимализм
>снова без аргументов
↑ про треды с тобой
>'нет ты', 'нет ты'... заебал, хочешь защищаться — защищайся, зачем полотенцами срать?
при чем тут защищайся? не я сие начал повторять, не посмотрев на себя.
я свои проблемы вижу, и прислушиваюсь к адекватно указывающим мне на них.
>>всё мышление можно свести к шаблонам
>нет
пруф
>>срёшь на собеседника
>если ты это так воспринимаешь — повод задуматься. ну, или написать ещё одно полотенце о том, какой небеда мудак, да.
забавно, что ты иногда вспоминаешь это слово не для "кинуть полотенце" в твоего же собеседника.
>перестань повторять 'я не идиот, я ИНОЙ, а ты не видишь', это какая-то саможалость.
и снова домысливания. ты такой узенький, уже начинаешь наскучивать.
>с массовыми объяснениями мне, что я думаю не так, после того. как я тебе показал область, где, возможно, у тебя сильные внутренние ошибки.
напомни, я буду искренне благодарен, не спора для, а задуматься ради.
и снова ты закидываешь всё в свое узенькое "небедохейтерство везде" (кстати, где это самое везде находится? а то я не в курсе почему-то) и причину заодно додумал, якобы бугурт от моих же внутренних ошибок (привет, "полотенце"). да нет же, пишу я всё это лишь по одной причине, которую уже озвучил многократно.
>'считаться' с тупостью я и не собирался
в интернете не думают. срочно расскажи им о том, какое они быдло! ах, дада, это очередной паттерн, понедоумевай снова.
>и ты очень мило в конце перепутал 'ненаучность' мышления и 'мыслить иначе'
я не перепутал, я свёл всё в кучу — твои подходы, подходы других, рассуждение с использованием научного метода и без, мышление. всё это остаётся своим выбором/особенностями у каждого, одно непременно влияет на другое.
блядь, чувак, я не буду на это отвечать, я на каммент раньше объяснил, почему)
там не объяснение "почему", а обобщения, не приводящие ещё к этим выводам. впрочем, это я лишь о части темы... блядь ну и пох, можно поспать или позавтракать)