0xd34df00d
02.09.2011 18:09 Azoth_primary
Пиздануться, уже автографы брать хотят → http://juick.com/Anata/1518050
Кстати, напишите в тот тред, что JID без 0x, а то j.ru ники с цифры ниасилил.
33 comments
recommend
bookmark
subscribe
Я тоже хочу автограф
Ты не тян, хуй соси.
кто такая собственно?
Хуй сосать не буду — я же не тян.
ХЗ, тян. Мы с ней мало пересекались в тредиках, она просто вроде матан любит и все такое.
Ну ок, не соси.
АХ ТЫЖ АЛЬФАЧ!
ЛЯМБДАЧ
ЛЕНИВЫЕ ВЫЧИ^W ОТНОШЕНИЯ
НИКОГДА НЕ БУДУТ ВЫЧИСЛЕНЫ ((((((((((((((
Пустое множество тян альфача тоже является множеством. Непротиворечиво.
я там отписалась, но все равно странно
Што.
Тогда вообще все альфачи, ибо любое множество содержит пустое подмножество.
ну она странная
нн ← ш ?
чтоа? у меня jid на jabber.ru с цифры
А мне не дало.
Поздравляю, ты уже n-ый, кто находит теорию множеств Кантора наивной.
Мне даже jru не дает :(
Што.
а можно ей сказать, что ты тут обитаешь?
Парадокс брадобрея, например.
Можно, конечно.
И какие из него выводы?
Кхм, что помимо множеств стоит говорить о классах. Так что альфачей положим классом.
написал.
Оправдываешь свой ник, няша.
А ТО.
во-первых, NBG — не единственная (пока что) непротиворечивая замена наивной теории множеств; та же ZF(C) куда более распространена, но понятия класса в ней не вводится
во-вторых, парадокс Рассела (и эквивалентные ему) не является следствием существования понятия пустого множества — его причиной являются рекурсивно определяемые множества. NBG и ZF(C) с тем же успехом оперируют понятием пустого множества, однако парадоксу Рассела не подвержены
Про второй абзац я знал, просто довольно глупо шутил. А про первый — интернесно. Что посоветуешь почитать на эту тему ? А то я про теории множеств находил только весьма краткие замечания в курсе теории программирования (раздел теории моделей).
"Топосы" Голдблатта. в первой главе даётся мотивация перехода от наивной теории множеств к ZFC/NBG и затем — к теории типов
Спасибо!