0xd34df00d
02.04.2012 09:47 Azoth_primary
Плагины для азотха теперь можно собирать по отдельности. +25 ебилдов в генте, ок :3
Recommended by:
@pooq: моча съела говно
56 comments
recommend
bookmark
subscribe
а в бубунте 12.04 работае, кстате? ато только вчера поставил на посмотреть и еще не проверял лично
Не вижу причин не работать.
Только превентивно снеси модуль eiskaltdc++, если стоит.
ок
бля, еще один софт с бардаком. а этот ваш лакман не может в компиляцию плагинов?
бардак по плагинам в гимпе, тут вроде получше будет
ждем плугинов к плугинам
Нет, не может. Зависимости от других библиотек он тоже должен разруливать и ставить их произвольным системным менеджером пакетов? Ну и пускать его из-под рута, чтобы в /usr плагины ставить?
Олсо, в чем бардак-то?
Давно есть.
Например, есть модуль, реализующий поддержку сервиса Read it Later для модуля социальных букмарков OnlineBookmarks для модуля браузера Poshuku.
он же в емаксе, виме, pip и еще куча где.
вот это я понимаю, lc-way
ололо, ты дерево генты собрался засрать? проси leechcraft-plugins ветку. Будет как у имакса :3
net-lc/
можно, чо
бардака может _пока_ и нет, но сама практика порочна, так как как правило в системный репозитарий попадает не более 10% плагинов, а остальное ставится ручками и/или каким-то внутренним для софта плагино/пакетноменеджером. В итоге — бардак. С другой стороны с конопляцией альтернатив нет, да.
Ну, скриптовые плагины лакманом вполне можно ставить, другой вопрос, что скриптовых плагинов пока особо-то и нет.
А так сейчас в репах всех поддерживаемых дистров есть все поддерживаемые плагины.
я бы на вашем месте не засирал генту, а сделал бы чисто lc-оверлей и там творил что хотел. А в апстрим стабильные личкрафты с базовым набором плагинов.
WTF базовый набор?
сейчас это всё что есть :3.
это потому что ваши плагины пока мантейнятся кортимом и сам говоришь на бидоне их школота не пишет. Посему пока ок.
Я против включения скриптовых плагинов в репозитории дистров, например. Каждой мелочи там не место, а не мелочи нехуй писать на бедонах и рубях.
вопрос не в мелочи/не мелочи, а в писать/не писать. Какая разница на чем написать плагин для чего-то-там с закладками или еще что, если там не требуется ни производительности ни чего иного там.
Не понял, переформулируй.
и да, в фоксе как раз свои репы для своих плагинов
вопрос в том, что никто не пишет, не важно на чем.
у них там дохуя ксул, ага? Тебе говорят — скриптовые вещи уже в свое репо, а компилируемые ты туда как пихнешь?
те же самые мелочи на бидоне не напишет тот же школьник на плюсах и не будет их
В дебиане, ЕМНИП, гризманки и вимператор, например, есть в оффрепах, но не суть.
В личкрафтах тоже есть свои репы — для темок, иконок, смайлохуйни всякой и скриптовых плагинов. Смайлохуйней и темками он уже засран, осталось засрать скриптами :3
а, понел
Проблема в том, что бедоноплагины сейчас discouraged. Под той же вендой не заведутся, ибо мы не таскаем с собой там петон, и так уже 50 с хуем метров весим же.
отчего так мало, кстате?
под винду с бидоном можно накрутить что-нибудь с py2exe
Щито?
Ты упоротый шоле.
ты так говоришь, будто ты не знал
Не, ну просто там же смысл в том, что ничо конпелять не надо, подгрузил плагин, засунул его в интерпретатор, и все.
я тоже против включения скриптовых плагинов в репозитории дистров, например. А не мелочи можно писать на чем угодно, да
Нет, в личкрафтах пока это только плюсцы и так или иначе питон. И, если допилят поддержку в Qross, то ruby.
для интернет клиента это смищно. Это как `ОХУЕННО ЛЕГКИЙ МЮТОРРЕНТ, ВЕСИТ ОЛОЛО 700 КИЛОБАЙТ, ЭТО ОХУЕННО СЭКОНОМИТ ВАМ ТРАФИК (ну и хуй с ним, что за месяц он прокачивает гиг-20-200-дватера, у кого как)` Напишите для винды пакетный менеджер и пущай там будет бидон :3
еще бы Lua
совсем четырепыхнулся
Уже есть пакетный менеджер, называется lackman, умеет версионирование, апдейты, расчет зависимостей и вообще котик. Только, хехе, под вендой не работает, ибо там какие-то архиваторопроблемы, ибо нам нужно разархивировать .tar.{gz,bz2,xz} в одну команду.
Бидон идет отдельным плагином, как и вообще поддержка скриптовых плагинов (дада, скриптовые плагины реализуются отдельным плагином).
Насколько он с плюсами интегрируется? Биндинги к кутям есть?
бидон забайндить — ок, lua — не ок
странновато
на бидоне писать можно
на луадоне тоже
пиздоболия :3
шото есть https://github.com/mkottman/lqt (вторая ссылка из гугля)
я видел про лакман. посмотри мой первый комент в треде. Архиваторопроблемы по-моему решаются легко, было бы желание. А плагин к плагину — не новость в этом мире :D
и да, бидон есть в овер9к дистрах, луа же есть по дефолту в 1.5 дистрибутиве, смысл?
тут хуже. Тут плагин к плагину, к нему еще один плагин потом сверху плагин и еще одним плагином погоняет, да
Лол, легко. gnu tar не умеет в пайпы под вендой, bsd tar косячит, 7z хуй. Хрен пойми, чо тащить.
луа за собой не тянет мега-рантайм как бидон, там одна либа и все
Не внушает доверия по сравнению со всякими pyqt.
ну ладно, верю — значит не судьба
а лакман умеет разархивировать только одной командой, да? а бля, прости господи, cmd напейсать с bz | untar через темпфайл? :D
Там же асинхронность, поэтому под прыщами я тупо делаю что-то вроде exec (tar -c{j,z,etc}f archive) и жду один раз. Усложнять логику ради ущербных платформ лень.
Про cmd думал. но писать некому :(