0xd34df00d 28.12.2010 00:02 Azoth_primary

За последний месяц попалась пара днявочек на жежешечке всяких тянов... В общем, немалая часть девушек, про которых не скажешь, что бляди, лет до 23-25 успевает заиметь партнеров 20.
Это вполне разумно и ничему не противоречит, не вижу причин такой информации быть неправильной.
Говно. Тошно. Фублять.

1. jtootf 28.12.2010 08:47 galois

а ещё немалая часть — партнёров 5. а ещё часть — 1-2. и почти аналогичное — для парней. в чём поинт?

2. 0xd34df00djtootf /1 28.12.2010 09:49 Azoth_primary

Есть ощущение, что у парней немного другое распределение.
Поинт в том, что хер знает, человек правду про свое прошлое говорит или нет, «ты у меня второй», блеать.

3. jtootf0xd34df00d /2 28.12.2010 10:56 lagrange

правду или неправду — это уже другой вопрос. впрочем, я вообще слабо понимаю, зачем интересоваться прошлым

4. 0xd34df00djtootf /3 28.12.2010 10:59 Azoth_primary

Ну, как зачем. Если у девушки до меня была пара десятков парней лет за 5-7 активной жизни, то это говорит либо о полигамии (а я против), либо о патологической неспособности выбирать парней, что говорит уже о самой девушке, но это рассуждение в рамки комментов как-то нехорошо запихивать, либо о ветренности — а зачем мне тратить время и силы на то, что кончится через 3 месяца?

5. jtootf0xd34df00d /4 28.12.2010 11:01 lagrange

единственный способ адекватно оценить человека — сделать это лично и эмпирически; подобные рассуждения малорелевантны, и ты сам тому ходячее доказательство

6. 0xd34df00djtootf /5 28.12.2010 11:03 Azoth_primary

Есть основания полагать, что корректный эмпирический анализ в начале отношений не всегда возможен, ибо, гм, ты заинтересован в предмете анализа. Поэтому имеет смысл заранее построить некоторую систему утверждений, позволяющую отсеивать заведомо плохие варианты.
А чему это я ходячее доказательство? Разверни пзязя.

7. jtootf0xd34df00d /6 28.12.2010 11:09 lagrange

есть основаня полагать, что корректный неэпмирический анализ невозможен в принципе. а у тебя как раз есть опыт отношений, заканчивавшихся после знакомства IRL (либо вследствие неучтённых факторов из IRL)

8. 0xd34df00djtootf /7 28.12.2010 11:13 Azoth_primary

Гм, можно сказать, что в розетке течет ток, и поэтому если ее лизнуть, будет бо-бо, а можно сказать, что единственный способ адекватно это проверить — сделать это лично и эмпирически.
Аналогия некорректная, конечно, но должна намекнуть, возможно, что я имею ввиду.
Просто я считаю, что люди устроены чуть проще, поэтому аналогичные методы познания применимы и к ним.
Ну и что ты хочешь этим сказать? Любые отношения заканчиваются, либо при жизни, либо смертью одного из участников. Более того, если мы сформулируем отношения так, что то, что было через интернетики, в их множество не попадет (а, по-хорошему, так и надо делать, я ошибся в свое время) — любые отношения закончатся после знакомства IRL.
Чего ты хотел сказать этим общим утверждением-то?

9. jtootf0xd34df00d /8 28.12.2010 13:25 abel

какой смысл доводить все утверждения до абсурда? я так тоже могу, но толку от такого диалога — ноль. что касается твоей позции, то она мне кажется трусливой; я считаю, что в любой ситуации лучше жалеть о поступках, чем об их отсутствии. не сочти оскорблением

10. 0xd34df00djtootf /9 28.12.2010 13:28 Azoth_primary

Какое ж оскорбление, вполне имеющая право на жизнь точка зрения.
Просто, гм, я правда не вижу смысла тратить время/силы/ресурсы/whatever на те варианты, которые можно заведомо отсеять и так. Пусть даже с небольшим числом false positives. Просто и без этого есть, чем заниматься, без тупых попыток :)

11. jtootf0xd34df00d /10 28.12.2010 13:40 abel

с моей точки зрения потрачено зря именно то время, которое ты тратишь на "отсеивание". удалённое общение подходит для заведения дружбы, но не для каких-либо романтических отношений

12. 0xd34df00djtootf /11 28.12.2010 13:49 Azoth_primary

Хм, отсеивание не является отдельно выраженным процессом же. Ты общаешься с человеком, по заранее сформулированным критериям понимаешь, что что-то не то, не заводишь отношений. Все, никакой излишней траты времени нет.
Удаленное общение не подходит для _целенаправленного_ заведения романтических отношений, факт. Однако, с одной стороны, не о сайтах знакомств же речь, а скорее о всяких жуйках и пстачах, где ты просто общаешься, где уже есть готовый, сформированный контекст, и где ты можешь относительно безболезненно и безпроблемно изучать человека и делать выводы. Я не вижу каких-либо проблем в том, чтобы, если все нравится, переводить соответствующие отношения в IRL и так далее.
Тот мой фейл в отношениях, свидетелем которого ты был, точно так же не мог бы быть предсказан, если бы я начинал не в интернетиках, а IRL.
Другой фейл, о котором ты если и знаешь, то на порядок меньше... Гм, а что я говорю, тогда отношения IRL и начались.

13. jtootf0xd34df00d /12 28.12.2010 13:52 abel

тогда остаётся вопрос критериев отсеивания, которые мне по-прежнему кажутся неудачными — во-первых, недостоверно (люди лгут); во-вторых — слаборелевантно (люди меняются)

14. 0xd34df00djtootf /13 28.12.2010 13:56 Azoth_primary

Люди обычно врут в лучшую сторону о себе. Если человек врет в худшую — это тоже критерий. Люди меняются — да ты какой-то оптммист, ну! Они могут стать чуточку умнее, прошарить лучше матан/бухучет/whatever, но едва ли, гм, в критичных для отношений областях.

15. jtootf0xd34df00d /14 28.12.2010 13:58 abel

я руководствуюсь личным опытом. люди меняются, и иногда — очень сильно

16. 0xd34df00djtootf /15 28.12.2010 13:59 Azoth_primary

Рассчитывать на это «иногда» как-то глупо, ИМХО. Лучше исходить из более реалистичных взглядов.

17. jtootf0xd34df00d /16 28.12.2010 14:03 abel

речь не о расчёте, а о полезности собранной информации

18. 0xd34df00djtootf /17 28.12.2010 14:06 Azoth_primary

Как ни странно, планируя последующие действия, мне трудно исходить из не своего опыта.

19. jtootf0xd34df00d /18 28.12.2010 14:32 abel

а ты из него и не исходишь. получение собственного опыта ты чуть выше назвал бессмысленной тратой времени: /9

20. 0xd34df00djtootf /19 28.12.2010 14:34 Azoth_primary

Специальное набивание ошибок я назвал бессмысленной тратой времени. Не бессмысленно исходить из уже набитых шишек, минимизируя их количество на каждой итерации и в итоге сведя количество новых шишек к нулю.

21. jtootf0xd34df00d /20 28.12.2010 14:36 abel

к тому самому ты сводишь и потенциальный профит

22. 0xd34df00djtootf /21 28.12.2010 14:37 Azoth_primary

Профит-то потенциальный, а шишки реальные. Да и не верю я в существование профита уже.

23. jtootf0xd34df00d /22 28.12.2010 14:39 abel

думаю, что веришь — ну или хочешь верить. а шишек боятся — в лесу не еб~w гулять

24. 0xd34df00djtootf /23 28.12.2010 14:41 Azoth_primary

Нуэ. Есть ощущение, что я не обладаю необходимыми для этого личностными качествами, включая отношение к этому самому профиту.

25. jtootf0xd34df00d /24 28.12.2010 14:43 abel

смотря что подразумевать под профитом. я думаю, что если его сформулировать корректным образом (с учётом твоих пристрастий к матану и личкрафтам), можно получить вполне желаемую картину — и твоё отношение будет существенным образом скорректировано

26. 0xd34df00djtootf /25 28.12.2010 14:47 Azoth_primary

Я, гм, слабо представляю, как позитивным образом мое пристрастие к матану и личкрафтам может влиять на формулировку профита в отношениях.
А учитывая, что мне в последнее время что-то совсем все похуй стало, только ботаю, работаю, изредка пишу код вне работы и еще чуть реже беру в руки гитарку, то совсем ничего не понятно.

27. jtootf0xd34df00d /26 28.12.2010 15:40 lagrange

ну ок. тогда у тебя всё путём, позавидовать можно

28. zaez 25.06.2012 04:40 Вжвячни и сочни клиент

похоже на какую-то хуйню, username :)

Do you really want to delete ?