0xd34df00d
02.12.2011 23:00 Azoth_primary
Вазд в очередной раз бугуртнул и зобанил меня. Какое мимими.
Recommended by:
@skyw00lf: Дедфуд в очередной раз взбугуртнул и нарвался на бан. Мимими
72 comments
recommend
bookmark
subscribe
о-о-о-о, какой ты крутой тролль. Мужик. Альфач!
Нет. Там еще скайвульва пытался кукарекать что-то про кутим, это вот было забавно. Печально, что я не могу ему ответить :(
так ты таки жалеешь, что оказался забанен?
Однако, да.
ну вот. Потолерантнее с людьми нужно.
сюда отвечай, пес
Толерантность говно и не нужна. А у меня синдром в интернете-кто-то-неправа, вот с ним и надо бороться.
#otnzng про тебя, STL и все-все-все.
Олсо, заявления никоизы об отсутствии постоянного переписывания в проекте меня забавляют и напоминают правомыслие и переписывание истории в стиле 1984.
>синдром в интернете кто-то несогласен с моим мнением
Я поправил, не благодари.
Ты зафейлил поправку, не благодарю.
нужна-нужна. Ведь неправ в любую секунду можешь оказаться ты.
Но я-то к этому готов, в отличие от, и не вижу в этом проблем.
В дедфудовой системе координат такое невозможно
ты? готов?
:D
ну-ка покажи мне, как ты готов к тому, что питон — хороший язык! :D
Для скриптов, которые можно выкинуть через час после использования, очень хороший язык!
:3
это, конечно, печально, но как бы и не особо фатально .
Почему? Вполне возможно. Не суди же по себе, няш.
а для вебдева? это тоже «скрипты»?
а для прототипирования алгоритмов?
а для обучения программированию?
слабо-слабо, давай ещё!
Прототипирую на хаскеле, брат жив. Для обучения программированию х-ль тоже полущ будет. Еще, говорят, схема ничотак, но я ее не знаю, поэтому не могу сказать ничего разумного.
> хаскель
> для обучения
@_____@
да ты ебанулся со своим хаскелем.
Кстати, мне вот интересно, если я щас забаню Вульву или Нико, мне тоже начнут демонстрировать двойные стандарты и рассказывать про мой баттхерт, или таки скажут им про толерантность?
R!
схема подходит для прочтения SICP. Без настолько хорошего супервизинга из этого языка много не извлечёшь.
Я не сужу по себе, я (считаю), что способен воспринимать адекватную критику (повторю, адекватную, а не ту хуйню, что ты нес в районе 50-80 постов). А вот ты — нет. Причем это далеко не секрет для общающихся с тобой людей, но ты предпочитаешь игнорировать этот факт.
дедфуд может воспринимать адекватную, понятно сформулированную критику. Инфа 100%
Опять же, пожалуйста, покажи мне критику меня. Хоть одну. Ну позязязязязязя.
первое. Банхаммер — орудие бугуртящих мудаков без аргументов
А теперь скажи это Вазду.
если она не идет в разрез с его мнением в данном вопросе, офк
Его бугурт от меня, кстати, давно известен и не новость.
Критика мнения, не идущая в разрез с мнением? What the fuck?
++
в том треде ее было много. Только ты вместо ответов пытался перевести стрелки и\или уклониться
говорил
Если то, что было в том треде, называется критикой, а не попыткой бугуртящих мудаков оправдаться в своих глазах и в глазах своих собугуртышей, то я даже не знаю, что сказать.
... кроме того, банхаммер — это способ сэкономить своё время, когда тебе мешают безнадёжные и бесперспективные (для тебя) люди. Спамеры, например.
я вам обоим советую забыть слово «бугурт».
И «троллинг» заодно.
критика, которую ты признаешь, потому что сам стал считать так же
Но если я правда троллю, а Вазд правда меня недолюбливает за то, что я считаю его ноющим мудаком без будущего и шансов вытянуться?
ОЛОЛО ДА Я ЖЕ ТЕБЯ ЗАТРОЛЛЕЛ
Я устал указывать на твое неосиляторство простейшей логики, так что попробуй сам найти, почему эти твои слова — бред.
Бугурт (др.-в.-нем. Buhurt, старофр. bouhourt или buhurt «ударять») — турнир, в ходе которого две группы рыцарей, вооружённых затупленным оружием (копьями либо другим оружием, как например турнирная палица, или комбинацией, состоящей из обоих типов) сражались друг против друга. Сражение рыцарей один на один называлось англ. joust — рыцарский поединок.[1]
:vagan:
если ты правда... что делаешь?
Я не понимаю, объясни.
Я устал указывать на твои многочисленные попытки переметнуть стрелки, оставив вопросы без ответов
что?
А, невермайнд.
В /38, оказывается, был вопрос, ок.
нет, подожди. Если ты намеренно причиняешь вазду дискомфорт — то кто ты тогда такой?
... и почему бы ему тогда тебя не забанить?
и вообще, дайте мне сабжевый тред почитать что ли.
Если вазд намеренно постит хуйню, то какие тогда проблемы? Otherwise у меня не было бы поводов считать его ноющим мудаком, в конце концов.
Это разумно, блин. Он выкладывает на всеобщее обозрение что-то, я даю этому оценку. Да, я знаю, что она доставит ему дискомфорт, но не похуй ли?
Собственно, различай позязя причинение дискомфорта как первоочередную цель и причинение дискомфорта как попутный, пусть и известный, но лишь сайд-эффект.
#otnzge, кажется.
это *ты* понимаешь сабж как хуйню. Он может понимать иначе.
хорошо, посмотрим внимательнее на вариант с сайд-эффектом. Какой тогда твой первичный мотив постить оценку?
Спасибо, кэп. И что из этого следует?
А хер знает. Реакция очень проста — выкладывают контент, значит, его можно обсуждать. Если я считаю автора мудаком, я говорю, что автор мудак. Если мне контент нравится, я рекомендую постик и ставлю сердечки. И так далее. Хуе-мое.
Собственно, да. Можно пойти от противного. Пусть высказывать плохое не стоит. Но чем оно отличается от хорошего? Значит, получается, ничего высказывать не стоит. Каков тогда мотив выкладывания говн в интернет? Противоречие.
Это упрощенная цепочка без пары нужных доказательств, но, надеюсь, суть она передает.
> Нико-изо же тот еще пиздоблядок. Каким упорком надо быть, чтобы пилить кутим?
> #otnzge/2
ололололололо.
> Если я считаю автора мудаком
ну вот не надо считать людей мудаками. Тогда сразу же сами собой пропадают все эти ваши бугурты, драмы, троллинги и бурения говн. Тогда сразу же все сами собой счастливы, занимаются любимой работой, няшкаются и вообще фап.
не понял. Что от чего и чем отличается? Где противоречие?
А, ну да. Я нико недолюбливаю :3
А почему не надо считать людей мудаками? А если они мудаки? Тем более, что у меня бугуртов нет, а время от времени время (гыгы, какая фраза-то) так провести охота.
Ничего не отличается, в этом и суть.
Противоречие в том, что нахуя выкладывать в интернет то, что обсуждать все равно не надо?
> у меня бугуртов нет
ну-ну.
Потому что никто объективно не мудак. define «мудак», define «плохой», define «хороший».
мне кажется, ты недолюбливаешь всех, кто с тобой несогласел. Srsly
но если кому-то хочется выкладывать что-то в интернет — почему бы и нет?
зачем ему в этом мешать?
Я, к сожалению, еще не выработал достаточно строгих критериев, чтобы построить однозначную разделяющую поверхность. Но мы работаем над этим :3
Окей, если ты принимаешь такую точку зрения, то тогда, пожалуйста, прими ее же в контексте моих комментариев к этому контенту. А то иначе опять хуита и двойные стандарты.
Тебе правда кажется.
ну вот я тебе могу подсказать, что ничего из этого не получится. В одной проекции (на одного индивида) разделяющая поверхность будет одна, в другой — другая, в третей её вообще не существует. Работающий независимо от субъекта, универсально «для всех», критерий разделения невозможен.
Ты предлагаешь вообще не классифицировать людей? А зря, это существенно упрощает работу с ними.
я предлагаю не классифицировать людей на «мудаков» и «не-мудаков».
Вместо этого можно определять пригодность или непригодность конкретного человека для выполнения конкретной задачи в конкретных условиях.
Слишком много вычислительных ресурсов. Гораздо легче заранее классифицировать какого-нибудь вазда как мудака и не париться. Кстати, качество не сильно страдает, как показывает практика.
это слишком грубая аппроксимация, ты лишаешь себя ценных ресурсов. И что тебе там показывает практика? Ты проводил эксперимент?
Твоя практика, небось, показывает только работоспособность субъективного подтверждения в человеках. «Вижу то, что хочу видеть». Хочешь видеть, что с мудаками не стоит работать — и с ними действительно ничего не получается. «%username% тот ещё пиздоблядок» ©
Практика показывает, что, во-первых, загрубление мудачества на всю область в подавляющем большинстве случаев не ухудшает качества (примеры исключений — Яркий няша, хоть и с тянами мудак, а Жтутф погромизд хороший, да и в плане музыки есть чему поучиться, хоть и в плане отношения к людям местами мудак), а, во-вторых, отношение к людям в среднем как к мудакам, которые хотят наебать и сделать плохо, оправдывает себя. По крайней мере, в свое время когда я принял это отношение за дефолтовое, мое качество жизни повысилось, люди начали воспринимать меня лучше, и вообще я перестал быть троллируемым ботаником и стал хоть и слегка припизднутым, но получающим то, что мне нужно.
Я, к сожалению, не рискну сейчас описать всю методику эксперимента, позволяющую