0xd34df00d
23.11.2011 15:05 Azoth_primary
Посмотрите, какие детные → http://www.linux.org.ru/forum/talks/7036...
За «Я, например, считаю, что мужик должен продолжать свой род, а иначе, смысл его существования?!» вообще уебывать хочется.
Recommended by:
@skyw00lf: Посмотрите, какой чайлдфрифуд
83 comments
recommend
bookmark
subscribe
Бляпиздецнахуйтакжить.
Шаришь.
Не, ну ёпт, размножаться даже одноклеточные умеют.
КАЗАЛОСЬ БЫ ПРИ ЧЁМ ТУТ ЛИНАКС
просто ни одна тян не хочет от тебя детей вот и все
ломающие новости! дедфуд — чайлдфри1
Очень ломающие.
Hyperfat.
А причем линакс к сайту linux.org.ru?
Чо-то да, толстовато.
осталось подождать каких-нибудь полвека и дедфуд вымрет!
Как класс. Вот потеха будет!
главное правда. ТОлстота тут не при чем
какой же там беспросветный пиздец в комментариях
ты читаешь комменты с дедфудом? Ну ты дураааккк. Никто не читает комменты дедфуд же =)
Лучше бы я их не читал.
._____.
ШТО?!
пиздец ты слоу. Если пост дедфуда с тегом тян — комменты дедфуда никто не читает
Ты тупой шоле. Он про тред на лоре.
при чем здесь блять комменты дедфуда?
чтобы сына за тебя личкрафтоось пилил и радовал папку в старости
Это всё замечательно, но это не самоцель же.
размножение не самоцель, носитель идеи личкрафтооси — самоцель :)
М, спорно. Развитие идей — самоцель, да. Но не факт, что дитё будет упомянутым тобой носителем идей же.
это уже вопрос оценки вероятности. для этой оценки пока нет фактического материала. Но вцелом, количество попыток увеличивает вероятность при прочих равных условиях
то есть ты свято полагаешь, что твоя ёбаная иделогия — единственно верная и все обязаны ей следовать, а за чужие ёбаные идеологии надо уёбывать?
Закапывайте.
не сметь закапывать! не дай Б-г дедфуд прорастёт!
За единственное видение смысла жизни в детях и недопущение других смыслов действительно надо уебывать.
Ты ведь даже сам не замечаешь отрицания других идеологий в той идеологии, которую так защищаешь. Нехорошо.
ты сам не замечаешь отрицания его идеологии в замечании тобой незамечания им других идеологий в той идеологии, которую он противопоставляет твоей идеологии
а у тебя недопущение видения кем-то более одного смысла с последующей расстановкой их по приоритетности
дедфуд и многоуровневое отрицание наличия разума у других людей
какую идеологию я защищаю? ты ебанулся чтоли? я лишь обратил твоё внимание на то, что *ты* видишь мир только одним цветом и хочешь уничтожить всё, что другого цвета. Про то, что я сам думаю про какую бы то ни было идеологию — я не говорил ни слова. Это всё твои ёбаные домыслы.
Ну и /30
да и вообще, тебе не похуй, кто, что и как видит? Ну, допустим, видит автор смысл жизни только в детях. И что? Какого хуя тебе от него надо? Ты, например, видишь смысл толкьо в обмазывании гов^Wматаном. И что? Тот человек же не говорит, что за матан надо уёбывать (ну, по крайней мере не говорит, пока ты не заебёшь его, опозорив всех матанщиков в его глазах таким образом).
олсо, поддвачиваю всех ораторов с 30 по 32 коммент
Видеть единственный смысл жизни кого угодно в размножении, не видя иных смыслов — уебанство.
тебе не похуй, у кого какой смысл жизни?
Да, потому что отрицать в ответ на отрицание вполне ок.
Прочитай еще раз цитату.
дедфут перепутывает "только..." с "не только, но и..."
у ТП, например, смысл жизни в тупопёздости. И что?
Вот лично мне, например, похуй и на ТП и на пидоров и на всех остальных, пока они не лезут ко мне лично и к моей семье.
Чего и вам советую.
Он делает вид, что видит не _свой_ смысл жизни, а _всехний_. Разницу видишь?
ты про дедфуда-то? :)
мы же про мнение @mva сейчас говорим же
Ты слепой штоле
Я вижу мир тем цветом, в котором единственность цели жизни как продолжение рода — пиздец. Или ты будешь с этим спорить?
Блядь, да что ты за толерантный мудак такой? Давай, блядь, насильников оправдывать, а то ты просто не понимаешь идеологии их, и нехуй отрицать, убийц детей оправдывать, и все такое.
Ну, допустим, видит автор смысл жизни только в детях, так и нахуй его с этой планеты. Твоя хата с краю, я понял. Тебе похуй, ок. Отлично. Молодец. Продолжай в том же духе.
У него нет мнения. Алогичная хуита не может быть мнением.
тогда тебя тоже надо расстрелять. Или уебать. Или нахуй с этой планеты. Потому как твоя идеология — расходится с идеологией большинства в обществе. И что дальше?
First they came for the communists,
and I didn't speak out because I wasn't a communist.
Then they came for the trade unionists,
and I didn't speak out because I wasn't a trade unionist.
Then they came for the Jews,
and I didn't speak out because I wasn't a Jew.
Then they came for me
and there was no one left to speak out for me.
Вот тебе не похуй это самое большинство?
меня заставят сделать рыбёнка? няняня
Пиздец. А то, что большинство ничего не производит, кроме метана, это ничего?
мне похуй. Но я показываю дедфуду недостатки *его* идеологии.
Вот тебе не похуй недостатки его идеологии?
И в чем недостатки моей идеологии, в которой размножение — не единственный смысл жизни, и _может_ быть вообще не смыслом жизни?
вся власть пролетариям умственного труда
ну так блядь. Ты хочешь чтобы все следовали твоей идеологии. Если большинство будет дальше ничего не производить, но следовать твоей идеологии — тебя первого выкинут нахуй.
Вся власть красным квадратам!
Не знаю, к чему это сказал.
> Ты хочешь чтобы все следовали твоей идеологии
По себе людей не судят
будем надеяться, что из солидарности
нет. недостатки не идеологии где "размножение не единственный смысл", а идеологии где "всех, с кем я не согласен надо нахуй выкинуть с планеты"
Во-первых, где я хочу, чтобы все следовали моей идеологии? Во-вторых, почему выкинут нахуй?
Хватит приписывать другим людям свои домыслы. Ты запизделся. Кстати, налицо отсутствие логического мышления как класс. Неудивительно, что ты так бугуртуешь от того, что я ратую за матан.
надо ракслеивать в транспорте наклейки с забавными логическими задачами про шмундриков и ферфелок
>> почему выкинуть нахуй
смотрим 45 коммент
видим:
«Ну, допустим, видит автор смысл жизни только в детях, так и нахуй его с этой планеты.»
Так что это ты пиздабол
Итак, что имеем в твоем посте? Отсылка к комменту, цитата и выражение личного отношения. Логикой и не пахнет. /61 proved once again :(
схуяли? Какое, в пизду, личное отношение? это констатация факта.
цитата и отсылка к комменту — в ответ на твоё обвинение в том, что я запизделся. Я лишь доказал, что запизделся ты, а не я. И твоё обвинение несправедливо.
Какая бы то ни была характеристика логического мышления из этого не может быть получена, не пизди.
Заебал уже троллить всех своеё невъебенностью, честно.
*своей
Бугурт от матана, proved once again.
Я лишь сказал, что человека, который признает смысл жизни только в детях и отрицает существование иного смысла жизни, надо уебывать с планеты. Как из этого следует, что уебывать надо меня?
он не отрицает иного, относительно своего, смысла жизни. А ты отрицаешь. Вот в чём дело-то.
мне чисто интересно, как вёл себя отец дедфуда в период возраста дедфуда с 0 до 7 лет. Ну, там, отношение к семье, повседневное поведение, фразы, мимика, манера общения.
наверное, он говорил "тяны не нужны", "дети = хуита" и так далее
Нет, ты правда тупой.
> мужик должен продолжать свой род, а иначе смысл его существования?
Значит, если мужик род не продолжает, то смысла нет. Если это не отрицание, то, блин, я даже не знаю, что сказать.
> он не отрицает иного, относительно своего, смысла жизни
> «Я, например, считаю, что мужик должен продолжать свой род, а иначе, смысл его существования?!»
Нет, всё-таки запизделся.
Да хуй знает. Я не копировал паттерны отца, в силу разных причин это было трудновато сделать.
ну а кого копировал? кого мы щас наблюдаем? :)
блядь, какого хуя я еще не отписался от этого треда людей с завышеным ЧСВ и считаением своей точки зрения самой правильно й и единсветнно верной в мире
Тяжело не считать её таковой, когда на твоей стороне логика.
Никого напрямую.
Логика — удел людей с завышенным ЧСВ, считающих логику самым правильным методом мышления.
Кстати, против такого аргумента не попрешь. Остается обмазать напалмом и поджечь.
На самом деле, логика определяется как метод мышления, но хуй с ним %)
завеса тайны, ок
логично юзать ЧСВ для контраргументации с целью быстрой победы, но аргумент в виде ЧСВ полностью нелогичен.
Логично.
победа тоже не имеет особой логической основы. так, потешить алогичное чсв