Мне как-то поменяли. Вся группа была благодарна, потому что новый препод был охуенен и быстро разъяснил все то, что предыдущий долго и запутанно мусолил. По теории дал тоненькую сжатую методичку своего авторства, и в итоге наша группа вырвалась вперед по реальным практическим знаниям. А на то, что на экзамене тройки из-за теории и терминологии, почти всем было похуй.
Один препод научил наконец брать нормально интегралы. У него даже дебилы вроде меня этому выучивались, ага-ага. Еще один научил быстро и легко ставить эксперименты и работать с результатами. Ключевое — быстро и легко. Еще один научил читать научную литературу.
Остального много по мелочи было. В основном хорошие преподы характеризуются тем, что учат работать самостоятельно более эффективно.
Да. У меня в школе не было интегралов, а на экономфаке только пару табличных показали.
Когда у меня результаты не попадают в теорию, я всегда могу объяснить, почему, и почему именно настолько. Ставить дополнительные эксперименты правильно. Ничего особенного, короче говоря. Такие, как ты, считают все это очевидным и само собою разумеющимся.
Ппц, я думал, тебя там основам статистики обучили хотя бы. Ну там, всякие разные статистические тесты, критерии достоверности, хуе-мое. А у тебя, оказывается, умение интерпретировать результаты — «я всегда могу объяснить, почему, и почему именно настолько».
Ну статистику-то я слушала как отдельный курс, а критерии достоверности и прочее были в практикуме. Это вещи, которые можно самостоятельно прочитать в учебнике/методичке, и без знания которых студенты не допускались к экзамену. Очевидно, это не заслуга конкретного препода, а речь была именно о том, чем отличается хороший препод от среднего или плохого. Опять же, я написала "легко и быстро" — то есть, заслуга препода была в том, что он научил этим эффективно пользоваться, а не вообще делать. Не умея поставить дополнительный эксперимент (и нормальную, численную интерпретацию) по реультатам, надеяться на допуск было нечего.
во-первых это съезд с темы. от преподавателя не требуется "шарить", от него требуется "рассказать", не путай. во-вторых, знания приходят с практикой, которой у преподавателя скорее всего не будет (точнее будет, но не по теме) в-третьих, преподавательскую работу сложно совмещать с научной/производственной работой, по крайней мере за ту же з/п
Очевидно, хороший преподаватель будет иметь пары не более, чем два дня в неделю, так как зарабатывает он совсем другим. И достанется он поэтому только самой лучшей группе на потоке.
Кто же тебе виноват, что ты не можешь просто взять и уйти из своего говновузика, где студенты — дебилы. Ясен пень, что такой препод может преспокойно послать такую группу нахуй, поставив двойки тяноуебищам, для которых вуз — это "выйти удачно замуж".
22 comments
recommend
bookmark
subscribe
какой-то мудак
Вывод:
Я решил уйти от преподавания.
двачаю
А я бы, наоборот, хотела к нему прийти.
Не надо, негоже детям препода менять посредине семестра.
Мне как-то поменяли. Вся группа была благодарна, потому что новый препод был охуенен и быстро разъяснил все то, что предыдущий долго и запутанно мусолил. По теории дал тоненькую сжатую методичку своего авторства, и в итоге наша группа вырвалась вперед по реальным практическим знаниям. А на то, что на экзамене тройки из-за теории и терминологии, почти всем было похуй.
Ппц ты -___-
Че.
зачем?
Мне кажется, это довольно интересная социальная задача.
могу тебя заверить, что преподавание — это днище ебаное, и туда идут те кто работать не умеют. ты себя к таким относишь?
Я тебе могу только посочувствовать, если за все время обучения в универе у тебя не было ни одного крутого и шарящего препода.
А чему конкретно тебя твои преподы научили?
Один препод научил наконец брать нормально интегралы. У него даже дебилы вроде меня этому выучивались, ага-ага.
Еще один научил быстро и легко ставить эксперименты и работать с результатами. Ключевое — быстро и легко.
Еще один научил читать научную литературу.
Остального много по мелочи было. В основном хорошие преподы характеризуются тем, что учат работать самостоятельно более эффективно.
> научил наконец брать нормально интегралы
Проиграл в голос.
> научил читать научную литературу
Еще раз проиграл в голос.
> работать с результатами
Чему именно он тебя тут научил?
Да. У меня в школе не было интегралов, а на экономфаке только пару табличных показали.
Когда у меня результаты не попадают в теорию, я всегда могу объяснить, почему, и почему именно настолько. Ставить дополнительные эксперименты правильно. Ничего особенного, короче говоря. Такие, как ты, считают все это очевидным и само собою разумеющимся.
Ппц, я думал, тебя там основам статистики обучили хотя бы. Ну там, всякие разные статистические тесты, критерии достоверности, хуе-мое. А у тебя, оказывается, умение интерпретировать результаты — «я всегда могу объяснить, почему, и почему именно настолько».
Ебаный насос, гуманитарии какие-то.
Ну статистику-то я слушала как отдельный курс, а критерии достоверности и прочее были в практикуме. Это вещи, которые можно самостоятельно прочитать в учебнике/методичке, и без знания которых студенты не допускались к экзамену. Очевидно, это не заслуга конкретного препода, а речь была именно о том, чем отличается хороший препод от среднего или плохого. Опять же, я написала "легко и быстро" — то есть, заслуга препода была в том, что он научил этим эффективно пользоваться, а не вообще делать. Не умея поставить дополнительный эксперимент (и нормальную, численную интерпретацию) по реультатам, надеяться на допуск было нечего.
во-первых это съезд с темы. от преподавателя не требуется "шарить", от него требуется "рассказать", не путай.
во-вторых, знания приходят с практикой, которой у преподавателя скорее всего не будет (точнее будет, но не по теме)
в-третьих, преподавательскую работу сложно совмещать с научной/производственной работой, по крайней мере за ту же з/п
Очевидно, хороший преподаватель будет иметь пары не более, чем два дня в неделю, так как зарабатывает он совсем другим. И достанется он поэтому только самой лучшей группе на потоке.
и преподает он из-за своих уткоубеждений и бестолковой веры в людей, которая с каждым разом тухнет всё сильнее и сильнее
Кто же тебе виноват, что ты не можешь просто взять и уйти из своего говновузика, где студенты — дебилы. Ясен пень, что такой препод может преспокойно послать такую группу нахуй, поставив двойки тяноуебищам, для которых вуз — это "выйти удачно замуж".
Мне нравится, как обо всем этом Утка рассуждает.