0xd34df00d 30.12.2010 09:06 Azoth_primary

Я по-прежнему прокатываю на понимании и соответствующем мышлении, а не на заучивании формул и прочего ландаулифшица. Интересно, на сколько еще этого хватит, или как долго будут вменяемые экзаменаторы.

1. borman 30.12.2010 09:08 codeee/Vacuum IM

Я вот тоже обычно воспринимаю экзамен как могучий баттхерт и сложную задачу.

2. 0xd34df00dborman /1 30.12.2010 09:12 Azoth_primary

Мне последние джва раза как-то совсем похуй.

3. borman0xd34df00d /2 30.12.2010 09:12 codeee/Vacuum IM

Ну это смотря какой экзамен. Я про нехалявные.

4. 0xd34df00dborman /3 30.12.2010 09:13 Azoth_primary

Теорфиз был нехалявен, ибо я шарил только, гм, физический смысл.
Методы оптимизации были нехалявны, ибо какая-то неведомая ебаная хуйня — краткий курс выпуклого анализа, формулировка принципа множителей Лагранжа через него, куча частных случаев и неистовое обмазывание и обдрачивание на это дело. Унылота какая-то.

5. borman0xd34df00d /4 30.12.2010 09:14 codeee/Vacuum IM

И...?

6. 0xd34df00dborman /5 30.12.2010 09:14 Azoth_primary

И мне похуй на оба раза было, оба раза получил вполне годный и твердый хор.

7. borman0xd34df00d /6 30.12.2010 09:15 codeee/Vacuum IM

Ну у меня в среднем аналогично.

8. jtootf0xd34df00d /4 30.12.2010 10:35 lagrange

я методы оптимизации в своё время сдавал 11 часов (5 и 6 часов, разнесённых на два дня). сдал на отлично

9. 0xd34df00djtootf /8 30.12.2010 13:52 Azoth_primary

Вот хоть ты мне скажи, нахрен это нужно.

10. jtootf0xd34df00d /9 30.12.2010 13:54 lagrange

методы оптимизации? сугубо прикладная тема же: от расчёта бизнес-планов предприятий, до проектирования промышленных систем

11. 0xd34df00djtootf /10 30.12.2010 13:54 Azoth_primary

Гм, нет, формулировка метода Лагранжа в терминах выпуклого анализа. Ну, то, о чем я писал.

12. jtootf0xd34df00d /11 30.12.2010 13:57 lagrange

насчёт терминов выпуклого анализа не скажу. сам метод, как мне кажется, самоочевидный. насчёт частных случаев — сама область достаточно молодая, общей теории элементарно не существует

13. 0xd34df00djtootf /12 30.12.2010 14:01 Azoth_primary

Эээ, я, видимо, недообъяснил.
Вот у нас есть метод множителей Лагранжа.
Потом мы говорим, что если у нас ограничения-неравенства выпуклые, то то-то и то-то изменяется.
Если равенства линейные, то то-то и то-то.
Если еще то-то так-то, то вот то-то.
А общий случай общим случаем.

14. jtootf0xd34df00d /13 30.12.2010 14:02 lagrange

всё равно не улавливаю вопроса

15. 0xd34df00djtootf /14 30.12.2010 14:09 Azoth_primary

Ну, типа, мне непонятно, почему нагородить столько частных случаев с частными чуть упрощенными решениями так важно, что это выносят в отдельный предмет и делают по нему экзамен. Вычматы бы какие устроили лучше.

16. jtootf0xd34df00d /15 30.12.2010 14:11 lagrange

потому что нет общей теории. возможно тебя успокоит тот факт, что, скажем, теория упругости выглядит точно так же. там за решения частных случаев ещё и кандидатские получают (сгиб анизотропной пластины таких-то характеристик с такими-то отверстиями в таких-то условиях — буквально)

Do you really want to delete ?