0xd34df00d
01.01.2011 21:16 Azoth_primary
С другой стороны, даже эти ваши отношения вполне спокойно можно аксиоматически описывать и, кажется, аксиом будет не так уж много. Можно построить ряд алгоритмов поиска, например, и сформулировать в их отношнии мряд некоторых вещей и критериев.
Но это неинтересно.
58 comments
recommend
bookmark
subscribe
маразм крепчал, чсв детфуда лопалось
Щито.
того. твоё сыкливое недооценивание эмоциональной сферы бесит
Твое нежелание признать, что можно и без нее, бесит.
...Чтобы потом могуче обосраться на исключении из теории. Не парь себе мозги, матан отдельно, секас — отдельно, отношения — отдельно. Ой, что я сказал? OH SHI~
блядь да ебись ты как хочешь, идиот
Исключения из теории — это ок, это интересно и повод пересмотреть теорию. Я^W Ты физик или кто, блеать?
А тебе случалось ее как следует задействовать, эмоциональную сферу-то, кстати?
Уняня, мимими просто.
не лезь в отношения, подыхай так, не осилишь и будешь много вопить
Я не знаю критериев, поэтому трудно ответить на ту часть вопроса, которая про «как следует».
Хм. Мне кажется, если это произойдет, то ты поймешь. Или ты ортогонален мне и у тебя такого не бывает, это я тоже допускаю.
Ну, во-первых, я не физик (вероятно, зря). А если не буквоебствовать, то я считаю, что это просто невозможно. Или твоя теория будет основана на локальной выборке и не будет работать в других окрестностях, либо она будет глобальна настолько, что окажется бесполезной везде. Всегда при этом остается вариант, что ты придешь к невозможности построить теорию непротиворечиво и повесишься на люстре с горя. В любом случае, YMMV.
Я просто хреново запоминаю эмоции, поэтому, если и было, то едва ли я вспомню.
YMMV?
Олсо, гм, очевидно, теория будет нести отпечаток и меня. Поэтому нужно проповедовать это мировоззрение, дабы было как можно больше минимально зависящих друг от друга экспериментаторов.
Джа Растафарай, какой страшный бред... »«
→←
Your mileage may vary. Украл из забугорных списков рассылки — удобно ставить после поста-совета-по-жизни, во избежание :) А по теме — ты, вообще, понимаешь, НАСКОЛЬКО сильное влияние имеет локальный культурный контекст? И насколько то, что доверят знать тебе и что увидишь ты будет согласовываться с реальностью?
У тебя по лицу прыщи не идут так часто фейспалм делать? :)
> доверят знать тебе
Щито? Кто? Ты о чем?
о, а это идея для секты прыщоидов из-за детфуда
А где в нее записаться?
facepalm
Just as planned.
Ну ты ведь хочешь как-то получать исходные данные для твоей теории, не? А как ты хочешь контролировать их корректность? // Мне просто сегодня одна тян порвала нехороший шаблон и меня тянет на философствования.
да не будет тут отдачи. лучше над собой поработай, если шаблоны тнями рвутся, продумай то, что ты делаешь обычно
Ты же не спрашиваешь у электронов их заряд и массу, а определяешь их из опытных данных.
Расскажи про шаблон.
Тут? Отдачи? Не распарсил, скажи яснее.
Это Неебда, у него это самое ясное. Welcome to neebda.
от детфуда, врубления разума относительно её фобофобии не будет
не выёбывайся
Сказать нечего больше? ОЛОЛО ТИПИЧНО СЛИЛ</nebeda>
У электронов на стопицот порядков меньше параметров, кагбэ. И они не умеют ничего скрывать от отдельных исследователей ;)
клоун
Тем любопытнее.
Сочувствую.
Я врубил разум лучше, чем тебе это доступно.
Гейзенберг и Шрёдингер тихо покурят в сторонке, наблюдая, как ты фейлишь эксперименты фактом их проведения.
А вот щас у меня лицо прыщами пойдет от фейспалмов.
А про шаблон... Вряд ли тебе это будет полезно, это на тему соотношения реального отношения с воспринимаемым и возможных форм межполовых отношений. Мне кажется, что ты в это вляпаешься вряд ли.
Фейлю? Молча соглашусь, ибо пытался сказать наверняка — в этой области физики не специалист. Мне казалось, что у них что-то было о влиянии наблюдателя на эксперимент, не?
В копилку опыта ок, пусть даже чужого. Буду благодарен.
Наблюдение влияет на состояние, только и всего. Но мир устроен так, что почти всегда ты утыкаешься в другие ограничения до того, как уткнешься в принцип неопределенности.
В общем, я хотел сказать, что тут зависимость будет много сильнее и сложнее.
Хм... Сложно вычленить нужные моменты, ибо объем исходных данных к этому опыту колоссален, но не суть. В общем, был задрот с низким супремумом уровня входящих отношений и тян с высоким инфинумом исходящих. Разрыв состоял в том, что тян проявляла явные признаки симпатии и давала положительную реакцию на активные тесты, а в итоге выяснилось, что она и не подозревала об этом. Так как я опускаю подробности, то говорю, что есть основания полученной от нее явно информации верить и в рамках этой дискуссии это обсуждению не подлежит. Еще разрыв состоял в том, что я был поражен неожиданной адекватности среди окружающих меня людей. DISCLAIMER: тов. небеду просим срать говном в туалете, хуями почем зря не размахивать, фейспалмы делать молча, а комментить строго по делу и содержательно.
Не вижу разрыва, рли.
Мой шаблон же. Ну а так, типикал-ЕОТ же. Кроме того, что я критически отношусь к обобщениям в этой области.
Алсо, скорее всего, я не достаточно рассказал, чтобы понять, но рассказывать все подробно у меня по понятным причинам нет ни малейшего желания. И еще, история не закончена, поэтому итог тоже не подвожу.
Просто тяны зачастую достаточно не переводят это в сознательную часть себя, чтобы, гм, не подозревать, и это было ок.
Культурный-контекст-культурный-контекст-культурный-контекст...<бубнеж> Осторожно с обобщениями.
Они у тебя там более матан, чем у меня? )
Кто — они?
Тян?
Ну кто как. В целом да, матан-тян, но я не вижу в этом проблемы, скорее наоборот. О том, чтобы это был сущий пиздец, я тоже не сказал бы, скорее наоборот — это проще, и привлекательных немало. Насколько отличается ситуация в ваших физтехах — не знаю, ибо был там только один раз, да и то местных тян не видел почти.
трактовка принципа неопределённости как влияния наблюдения на наблюдаемые является ошибочной (хоть и распространённой в популярной культуре). во всяком случае, я бы поостерёгся так легко переходить с одного на другое
Я бы не взялся сходу назвать связь между утверждением «наблюдение влияет на состояние» и «ΔpΔx ≈ h», однако, она есть.
само собой, есть. аргумент остаётся в силе
А я не отрицаю.