Если рассматривать современные методы наказания за правонарушения такие, как
a) финансовое наказание(штраф)
b) заключение под стражу(тюрьма)
c) гуманная смертная казнь
то реальную выгоду приносит только пункт (a) [экономическую выгоду]. Остальные 2 пункта совершенно убыточны, как в плане экономических ресурсов(содержание заключённого), так и в энергетическом/психологическом плане(уничтожение человека, трата электроэнергии/медикаментов, психологическая травма палачу). История знает примеры, когда из пункта (b) пытались извлечь выгоду, заставляя заключённых работать, но, как показывает статистика, это приводит к огромным убыткам.
По идее пункты (b) и (c) [т.е. наказания за тяжкие преступления] можно было бы заменить другим видом наказания: разрешить проводить эксперименты над людьми, переступившими букву закона. За лёгкие преступления(кражы, экономические преступления) назначать нарушившим закон сколько-то социально-психологических экспериментов, за особо тяжкие преступления(изнасилование, убийство), назначать проведение медицинских, химических и военных экспериментов.
Выхлоп будет крайне положительным. С другой стороны наверняка появится множество противников в виде радикальных гуманистов, моралистов, боголюбов, etc.
49 comments
recommend
bookmark
subscribe
не могу не согласиться по поводу экспериментов, огромный толчок медицине (и не только в плане разработки биологического оружия) дали работы японских и немецких учёных ставивших опыты над оккупированными нациями
Ну, и правильно, что появится. Право на смерть должно быть у человека. Если он захочет умереть, то мешать ему — негуманно. А неизвестно, многие ли предпочтут попытке самоубийства опасные опыты
Ну почему же...
Есть вполне гуманные способы... Например — домашний арест. Причём — хавчиком и прочим заклю.чённый себя обеспечивает сам. И — сразу — всё гуманно — и крутая экономия ресурсов. Где-то так...
Я больше склонен подходить к этому вопросу с позиции римского права: если субъект X счёл себя в праве решать кому жить, а кому нет(убил N людей), то суд имеет право решать дальнейшую судьбу субъекта X. Смертная казнь зачастую слишком гуманное наказание для некоторых персонажей.
Насчёт права на смерть... Я считаю, что такое право должны иметь безнадёжно и неизлечимо больные люди, т.е. люди, которые никого не убили и не изнасиловали. Просто обстоятельства сложились так, что они вынуждены проводить большую часть своей жизнь в невероятных болях. Имхо эвтоназия должна быть легализована исключительно для таких случаев.
Я не думаю, что посадить убийцу под домашний арест — эффективная мера наказания. Она чересчур гуманна.
*эвтаназия
кто первый на опыты по сдиранию с живого человека кожи?
согласен
карательная медицина, ага
Ну, я считаю насилием как действия убийцы, так и действия суда, хотя и признаю, что без наличия суда как инстанции общество существовать не сможет. В любом случае, отвечать эскалацией насилия на насилие не стоит. То, что убийца — маньяк-потрошитель не значит, что его надо изнасиловать и выпотрошить. Просто исключить из общества и всё. Кстати, вполне нормальным считаю ставить эксперименты на преступнике, если перед этим убить мозг. Ну, и просто на органы тоже можно
Это не опыт, это натуральная пытка. Пример опыта: как влияет новый медекамент X на человека или попытка внедрить в тело человека какой-либо имплант.
А за "жы" какое наказание ты бы счёл уместным?
ОБС ставили в совке такие опыты, выясняли, насколько сильно люди переносят болевой шок
ткнуть носом в опечатку вполне достаточно
хм. а почему это его не изнасиловать, выпотрошить и не повесить на видном месте? вопрос только в экономической целесообразности и том что дети могут не понять.
стрельцов, помнится, Петр I любил по кремлёвским стенам развешивать
имх не все палачи переживают травмы. имх нормальный люди и по собственному желанию не становятся палачами
так тут польза только лишь в наглядной агитации
Опечатка, это когда ты случайно соседнюю клавишу нажал. Тебя же полагаю, вполне гуманно было бы живьём кремировать.
Потому что это такое же преступление, как и то, что совершил преступник. Методы устрашения, конечно, могут быть эффективны, но абсолютно негуманны
ITT кто-то говорит о гуманности? тут говорится об эффективности и выгоде различных методов наказания
Сколько стрельцов было? Человек триста? Пётр — палач, адназначна. А сколько Россия потеряла в годы Демократии и невидимой Руки Рынка? Причём — стрельцы — были бунтовщиками... Кагбе — намекнул... ;-)
Получается, что возмездие не является эвивалентным совершённому. Это как если бы человек, укравший $10k был бы оштрафофван на $1k. Я понимаю, что вопрос справедливого возмездия затрагивает общий вопрос морали: "кто в праве судить" и "в праве ли мы отнимать жизнь", но я об этом думаю в таком ключе: человек _сам_ придумал для себя права и обязательства, никто до человека этого не делал. Если человек когда-то придумал, что он может судить и придумал то, как он может судить, то никто ему не мешает адекваткно редактировать эти правила.
это здесь причём? вы считаете что нескольких сотен человек повешенных на кремлёвских стенах уже будет недостаточно для изменения сознания сотни миллионов?
Чёрт, вы меня раскусили. Да, я сделал это специально, чтобы привлечь вас сюда и заставить вас написать несколько комментариев.
Спасибо. Приятно, когда уделяют внимание каждому клиенту персонально.
Не за что. Всегда рад стараться.
Вполне эффективно было бы загнать 6 миллиардов человек в лагеря, разделить их на группы по уровню интеллекта, заняться евгеникой, а также развернуть немыслимую космическую программу. Через пару десятков лет был бы результат такой "эффективности" — яблони на Марсе. Приемлемо?
ни слова о наказании. уважаемый, вы таки можете охватить всю тему целиком в одном предложении не отбрасывая неудобных положений
А вот нельзя сравнивать воровство и убийство. Вор может искупить свою вину, и его можно заставить это сделать. Убийца может искупить свою вину, но заставить его это сделать не выходя за рамки гуманности — нельзя
Как убийца может искупить свою вину?
Спасти N жизней?
Считаю — достаточно. Ибо — Закон не есть устрашение — а есть назидание, чтобы неповадно было впредь...
я бы выделил все же простительные и непростительные преступления
а насильник и т.п.?
ТП искупить свою вину же не может
тогда на опыты!
Отчасти согласен. Исходя из предпосылки, что он отнял N жизней и спас N + 1 жизней, то картина получается более чем приемлемой, но
a) родственники N погибших как были морально травмированными людьми, так ими и останутся
b) какой убийца сможет спасти N + 1 жизней, да хотя бы одну? Не каждый убийца может быть послан работать в отряды спасателей например. Не каждый будет рисковать собой и пытаться что-то сделать.
Я всё это написал к тому, что говорить о эффективности и целесообразности в отрыве от морали не стоит. Зачем обсуждать сферического коня в вакууме
Оплатить лечение травмы(психологической, физической)? Хотя по поводу сексуальных насильников у меня предубеждение, я к ним очень плохо отношусь и предпочту не обсуждать :)
а) Соответственно, должен оплатить еще и помощь психологов/психиатров для родственников.
б) Вот именно. Поэтому я и предлагаю отделить убийц от остальных преступников, так как заставить их искупить свою вину гуманными методами невозможно. По крайней мере, при текущем уровне прогресса
повредил печень — отдай её!
Возможна пересадка части печени. Так что вполне приемлемый вариант, да
> имх нормальный люди и по собственному желанию не становятся палачами...
Становятся, увы. Если их желания кого-то замочить ради справедливости совпадают с желаниями бытующей власти. Пример — 1917 год.
Я чуть больше обдумал этот вопрос и пришёл к выводу, что в большинстве случаев такие преступления, как убийства и изнасилования a priori приносят ущерб, который абсолютно невозможно искупить. Ни один психолог не поможет ребёнку потерявшему мать или жене потерявшей мужа. Вообще и в нынешнем законодательстве степени убийства градируются. Понятно, что убийство совершённое с целью самообороны никогда не может стоять на одной полке с убийством совершённым ради извращённого удовольствия. Я предлогаю рассматривать под "тяжкими" преступлениями такие убийства и изнасилования, которые считаются тяжкими в нашем текущем УК(он, кстати, довольно здравый). Если рассматривать именно «тяжкий» случай преступления, например, убийство ребёнка или матери или убийство 2х и более человек, то без вопросов нужно отдать виновника на полезные науке опыты, причём опыты довольно рискованные и порой жестокие. Человеку, совершившему убийство средней тяжести предлогать один из следующих возможных вариантов развития его дальнейшей судьбы:
a) смертная казнь
b) пожизненное
c) опыты(в данном случае средней «опасности»)
Но только — по добровольному согласию э-э-э... испытуемого...
Конечно. Если ему предлогают выбрать между смертью, пожизненным или опытами, то его выбор должен быть документально и юридически подтверждён. Т.е. соответвующая бумажка, подписанная преступником в присутвии адвоката(подпись которого также должна быть на бумажке вместе с подписью прокурора) и храниться в течении N лет в каком-то архиве.
>Конечно. Если ему предлогают выбрать между смертью, пожизненным или опытами, то его выбор должен быть документально и юридически подтверждён.
Согласен. Против логики — не попрёшь....
Да, психологическая сторона дела тоже неоднозначна. С одной стороны, современная медицина уже дошла до такого уровня, что может любого человека превратить в счастливого идиота, исправив таким образом любую психологическую травму. Я надеюсь, что прогресс в будущем позволит исправлять психические травмы и не переступая границы дозволенного. Думаю, что и сейчас, если угрохать бюджет США на разработку методики лечения психологических травм, можно достичь хороших результатов. Но так как преступник не располагает бюджетом США, то лучшее, что можно сделать — это гуманно умертвить как минимум мозг, а организм — продать, хотя бы и на опыты. Поступившие средства отправить на покрытие ущерба.
Мне кажется, это лучше, чем негуманно обращаться с человеком. Негуманность в обращении с преступником тоже никак не вылечит психологическую травму ребенка и женщины, потерявших отца и мужа, поэтому это будет просто негуманность
>ОБС ставили в совке такие опыты, выясняли, насколько сильно люди переносят болевой шок
Прошу прошения за незнание — ОБС — это кто (что)??