dk
02.01.2011 11:27 Leibniz
Я вырву одну цитатку из контекста:
«А вот вопрос о числе типов "самых элементарных частиц" или о возрасте вселенной, как предполагается, имеет огромное мировоззренческое значение. При этом, спроси такого вот энтузиаста, что конкретно в его жизни изменится, если окажется, что возраст этот не тринадцать с половиной миллиардов лет, а семнадцать с четвертью — вряд ли ответит.»
Источник цитаты я намерено давать не буду. Мне интересно другое: как вы, господа, ответите для себя на этот вопрос.
Спасибо.
5 comments
recommend
bookmark
subscribe
Ничего не изменится. И 13.5, и 17.25 — всего лишь числа, озвученные экспертами. Из-за такого отношения разницы и не будет. Вообще, я постоянно удивляюсь, как эти физики умудряются выбивать деньги на свои исследования? Ведь практическая польза от них очень маленькая, да и лежит в развитии сопутствующих технологий. С большим успехом можно было бы направлять ресурсы на исследования поважней
А что изменилось от того, что Перельман доказал гипотезу Пуанкаре?
тут играет привычка рассуждать о вселенной, как кем-то созданной или просто возникшей. ты и вселенная. дуализм.имх тут вообще имеет смысл отказаться от субъект-объектной модели. в этом плане более рулит феноменологический подход. а вообще мне лично посрать на вселенную. лучше бы быстрее воплощали в жизнь кибернетические имплантанты, что бы мозг мог существовать бесконечно долго.
К сожалению, гипотеза Пуанкаре — менее разрекламированная штука, чем элементарные частицы и о ее практическом применении я вообще ничего не знаю
Для бытового сознания, от одного этого факта ничего не изменится. А выводы из этих фактов уже могут что-то изменить. Смотря какими они будут.