лично я не считаю, что если выпил бутылку пива в хорошей компании — ты алкоголик, а про пятницу был конкретный вопрос на конкретный ответ, да и про ДР он знал
тогда отвечай на вопросы, если это 'всего лишь' 'допущение'. судя по имеющимся данным, у этого допущения отличные шансы иметь биохимическое подтверждение например.
нет, ты просто несёшь типичное говно и ввязываешься в типичные псевдоспоры. алгоритм банален и элементарен 'вот говно, которое я сделал, хаха посоны' — 'но у тебя же зависимость от нарковещества, вот и все причины' — 'да нихуя, ты чо' — 'вот A, B и C' — 'а тебе чо, не похуй дохуя?' — 'end of conversation'
nope. алкоголизм практически всегда (кстати, как и почти все виды зависимости) имеет в себе основу в виде эскапизма, что являет собой обостренный внешний локус контроля (уж сорри за психосоциальный термин лол).
38 comments
recommend
bookmark
subscribe
Сменят они, дрино на гисти и гисти на дрино.. Корректно формилируй условия задачи =_=
это будет ок, ибо я их всегда путаю ^_^
поймал как-то студент золотого Шишкина...
Я жажду продолжения
меньше бухай — и сможешь хотя бы людей различать
так я и не бухаю, вроде как
и когда ты пиго последний раз пил?
пиго не считается, но в пятницу, ок
ну вот я о той же алкашне
Нет, барин, извольте пояснить, выпить пару пива после работы и пару бокалов вина в свой ДР — алкоголизм?
exactly!
потому что 'пиго не считается, но в пятницу, ок'. и пятнице не обязательно быть дэрэ.
лично я не считаю, что если выпил бутылку пива в хорошей компании — ты алкоголик, а про пятницу был конкретный вопрос на конкретный ответ, да и про ДР он знал
какой топорный уход от вопроса про регулярность и интенсивность употребления наркотического вещества для вывода о наличии зависимости
ну наркоман я, и щто дальше?
обо всём этом выше я и говорил, о чём ты спор начал?
это был не факт, а допущение
что именно
/15
тогда отвечай на вопросы, если это 'всего лишь' 'допущение'. судя по имеющимся данным, у этого допущения отличные шансы иметь биохимическое подтверждение например.
суть в том, что даже если оно и так, что это меняет конкретно для тебя? Или ты так печёшься о моём здоровье?
нет, ты просто несёшь типичное говно и ввязываешься в типичные псевдоспоры. алгоритм банален и элементарен 'вот говно, которое я сделал, хаха посоны' — 'но у тебя же зависимость от нарковещества, вот и все причины' — 'да нихуя, ты чо' — 'вот A, B и C' — 'а тебе чо, не похуй дохуя?' — 'end of conversation'
нет барин, извольте, если я каждый вечер ставлюсь героином — это наркомания теперь?
я никого не заставляю читать это говно, у меня даже написано, что я пишу говно и о говне, если тебя что-то не устраивает — иди нахуй
нет, тогда ты просто меджик
end of conversation, такой внезапный
ты сам встал в это говно, тебя никто не принуждал и не заставлял, выбор сделан тобой, и только ты несёшь ответственность за это
лол, кот бы говорил
а я живу в этом говно, ага
nope. алкоголизм практически всегда (кстати, как и почти все виды зависимости) имеет в себе основу в виде эскапизма, что являет собой обостренный внешний локус контроля (уж сорри за психосоциальный термин лол).
ты мне пытаешь доказать что алкоголизм это плохо? Смысл?
пока для тебя существует 'плохо' и 'хорошо' — смысла нет ни в чём.
ага, ага, ты мне ещё про добро и зло скажи, всё субъективно, и зависит от точки зрения
если в твоей точке зрения есть 'добро' и 'зло' — ситуация равна /32
читать вторую часть /33
про неё я и написал. ты же уже закончил conversation вроде?
да, давай просто сойдёмся на том, что я тупой нинужный хуй, ок?
забавные у тебя категории, но сходись на чём хочешь, ну