eurekafag
06.08.2011 09:45 WOK
Увидев данный продукт в магазине, чуть было не заржал в голос. Сдержался и купил. Название: 
А если немного повернуть, нашему взору предстают эти вот самые персонажи: 
Нда, вафли «Юлечка» были кавайнее.
34 comments
recommend
bookmark
subscribe
спермоклоунада
Щас на вкус попробую. Кстати, это типа конфеты фруктовые.
похоже на аскорбинку
блин, давненько я аскорбинок не жрал...
Да, только лимонные. Вполне неплохо за 5-то рублей. Да ещё с таким-то названием.
всего 5 рублей? Неслабо
ололо
Ну не знаю, это ведь был круглосуточный магазин. Я туда за пивом зашёл, т.к. в моей мясной лавке у продавщицы не нашлось сдачи, и она забрала пиво т_т Было за 72, в круглосуточном 75. Вот и считай.
нищепроблемы
Наоборот. У меня были только крупные купюры, с мелочью б таких проблем не было.
а слабо было просто купюру отдать? Я же говорю, нищепроблемы...
Я не подаю.
сказал тот, кто донатит в опенсурс... Да и отдать магазину — это не подачка, ибо он и не просит
Донат — не подачка, это инвестиция в будущее. А у магазинов будущего нет.
Донат — самая обычная подачка, когда кто-то клянчит денег, хоть "на пропитание, дом сгорел и на бензин нехватает", хоть на "мы сделаем ТУЛКИТ И ЁБА-ГРАФОН". Разницы нет. А магазины таки нужны, ибо дистрибуция жратвы пока еще слишком затратна, а следовательно от этой модели уйдем не скоро.
Неверный ответ. От подачки подающий нихуя не получит, в смысле, вообще. Он отдал деньги и ушёл. А опенсорс отдаёт наработки всему миру, в т.ч. и мне. В этом фундаментальная разница, в отдаче.
Заметь, это негарантированная отдача. Например, продонатил ты на видеоредактор, а они нарисуют логотипов по 5000 зеленых, запустят пиар за 10000, а на сдачу наймут 2 студентов-индусов, которые и будут делать нечто. И будет еще один недоредактор, а линакс вечто "почти готовый к десктопу". Тебе такая отдача нужна? Возможна и обратная ситуация: ты продонатил бомжу, а он потом пойдет домой и запилит такой редактор for fun, которым действительно будут все пользоваться, так как он не собирался кого-то там побить, не рисовал лого, а делал ровно то, что ему нужно/удобно.
Вероятность того, что бомж будет писать код на пяток порядков ниже, чем вероятность успешного создания редактора. Конечно, гарантий нигде нет, но ведь их в принципе нет в этом мире, где всё обусловлено вероятностями. Я лишь выбираю ту, что выше.
как тебе вероятность, что я таки допилю ТУЛКИТ?
Покажи то, что уже есть, тогда скажу, сколько именно — 10^-10 или 10^-8.
Это скриншот венды, но он имеет отношение к исследованию, которое связано с ТУЛКИТОМ:
Меня чуть не стошнило.
Этому бояну слишком много месяцев, выходит, реально не написано НИ-ХУ-Я, а значит, у тебя нет шансов. Да и полезность твоей разработки для сообщества мне видится сомнительной.
вообще, написана пара прототипов, в том числе и коммерческих, из которых самым последним является омская флешка (платформа для тулкита не важна, важно отточить концепцию, на которой я и валюсь). За время написания было понято многое, но еще большее осталось непонятным. И да, те скриншоты тоже легли в основу концепции, поэтому их вычеркивать нельзя
Понимаешь, пока ты не можешь предоставить чего-либо юзабельного не только для тебя одного, проект ценности не имеет (не продукт использования тулкита, а сам тулкит с описанием, чем он лучше готовых GTK/Qt и как его использовать). Хотя ты ещё ничего не сказал про лицензию, так что хуле я тут.
Я уже не раз писал, что кутя/гтк — это не мои конкуренты, даже более, на них могут быть построены конкретные бекенды (правда я не знаю нахуя, разве что для тулкитофобов), поэтому сравнения не будет, скорее всего никогда. Вообще, если говорить о уже существующих системах отрисовки, то ближе всего будет пожалуй ведроидный гуй, но и то не до конца.
Ты хочешь увидеть чего-то юзабельного — я понимаю, да вот порой бывает так: #ghzfs — после чего все встает колом. Иными словами, надо довести до юзабельности "для себя", а уж потом думать о людях, дабы на живых людях не переделывать по 100 раз. Написание мегадемки для этого подходит лучше всего, можно ломать апи, можно находить свои косяки и т.д.. Я думаю ты понимаешь, что я имею в виду. Именно поэтому в омской флешечке и корованы, и блекджек, и связь с зоем.
А разговор о лицензии для несущесвующего продукта — это вообще за гранью добра и зла.
Адекватный ответ, ценю. Очень хорошо, что ты видишь проблемы ещё на стадии проектирования и пропорционально усмиряешь амбиции. Скоро ты поймёшь, почему в мире всё так, а не иначе, и что ПЫТАТБСR 4T0-TО N3MEHИТЬ, конечно, сто́ит, но на успех рассчитывать — не очень. Дело в том, что существующие системы и технологии накладывают ограничения сами по себе. Обойти их дано немногим в принципе, но ты всё равно пытайся, кто не пытается, тот заведомо проиграл. Возможно, стоит попытаться переосмыслить саму концепцию гуя, окошек и контролов, может быть так, что ты пытаешься свои идеи загнать в чужие рамки, и от этого и случается фейл. Но, если по-чесноку, изобрести что-то кардинально новое, учитывая глубокое проникновение существующих подходов в умы, дано единицам из миллионов.
Что тут можно сделать? Толкнуть границу. Не сломать и построить свой NIH-мирок, а толкнуть существующий, но достаточно ощутимо. Ничто так не мотивирует, как достигнутый результат вкупе с пройденным путём, как бы ни был этот результат незначителен на фоне амбиций. Уж поверь мне, успешному такому мудаку. Ну или можешь не верить и выбрать кагами-вэй, согласно которому куда важнее хотеть и ныть, пару раз пробовать сделать нечто грандиозное и очевиднейше фейлить, терять мотивацию ввиду отсутствия любого результата и уходить в депресс.
Кроме того, мелкая победка куда охотнее допиливается до победки побольше, чем сразу большая с нуля. «Тонкая грань», психология, вся хуйня.
Вот с амбициями все наоборот — они никак не усмиряются, а только растут. И каждый раз, когда я нахожу очередной кирпичик будущего ТУЛКИТА, амбиции растут сами. Система задумана таким образом, что исправляет/доделывает очевидные моменты интерфейса, снимая заботу с программиста, а тем самым не давая возможности сделать фейл. Соответственно, там где "обычный стиральный программист" пишет все руками (ну или все продумывает) и что-то упускает, у меня появляются новые фишки, о которых я даже не думал.
И да, я не копирую существующие решения, хотя с Нильсеном и его братией очень сложно не согласиться. Наоборот, идея лежит еще дальше. Подскажу — во флешке игровая часть — это всего лишь еще одно представление гуя.
Толкать не хочу, хочу разрушать. Могу на спор сделать еще одно "кутэ", причем с нуля, но нахуй оно кому надо? По первости вылезет 100500 детских болезней, которыми кутя давно переболела, а вот профита — никакого вообще. Ну и нахуй так жить? А вот скажем, переводчик приложений, заложенный в самое основание, о котором приложения даже не будут догадываться (в отличии от существующих локалей) — вот это интересно. Причем это даже будет не "бай дизайн", а как побочный продукт всей охуенности моей затеи. Или система уведомлений, как в кедах — будет доступна всем приложениям, а они в свою очередь даже знать не будут, что извещают юзера через, например, жаббер. Вот в этом толк есть.
Про мелкие победки согласен, но тут мы опять приходим к легаси-легаси-легаси, и уходя от существующих решений, мы сами творим это самое легаси, только еще более кривое, которое нам таки надо держать. Вот примерно как я — всосал с окошками и понял, что дохуя чего переделывать надо. Ибо я не хочу делать легаси через легаси. С другой стороны, в голову пришли разные странности, как лучше будет даже не знаю, отсюда и тот факт, что пару недель я эту флешку не трогал
Понятно. Выходит, ты планируешь уже не тулкит, а целый DE? Потому что судя по возможностям, выходит, что надо будет немало написать, чтобы просто продемонстрировать заявленный функционал, иначе этим никто не заинтересуется. Окей, есть ещё один вопрос, который я себе задаю, чтобы упырить мел. Сейчас я задам его тебе. Вспомни, сколько человек писало GTK и Qt (тут вообще целая контора). Вспомни, сколько это заняло времени. Я так понимаю, их идеи и близко не стояли с твоими по масштабности. Почему на реализацию этих тулкитов потребовалось такое безумное количество человекочасов? А ты ведь один. Как сам думаешь, уложишься до конца жизни?..
Ну как сказать... Голосовая связь, игры, видеостримы, поток валютных котировок с биржи, проигрывание песенок, проигрывание и руление радивом... Осталось запилить свой калькулятор, а паинт уже есть! Это можно все назвать DE? Вообще, это всего-то демка возможностей. И да, я как раз и мечтаю о таком тулките, дабы простые приложения лепились пачками, просто и легко (такое уже достигнуто в некоторых областях, но они узкоспециализированы).
Писать много или мало — это второй вопрос. С одной стороны, писанины много, ибо много задумок, но изначальная и главная задумка — это БЫСТРАЯ разработка всего, а следовательно, рабочая версия может быть получена очень быстро (хоть и криво). Открою секрет — минимальный набор для взлета — это 2 класса: поддержка списков и ввод/вывод текста.
Вопрос про человекочасы интересен. Действительно, просто сделать сложную вещь, но еще сложнее сделать простую (ц). Много времени уходит не на кодинг, а на понимание того, что должно быть в итоге. Еще хочу заметить, что как обитатель гейдева ты должен знать, что свой гуетулкитофрейворк есть у каждой уважающей себя студии, под какую бы платформу она не писала игрушки.
В качестве пруфа предложу тебе посмотреть на http://www.rawmaterialsoftware.com/juce.... — скажи, оно сильно проигрывает куте/гтк? А другим? Запусти демку, потыкай (к сожалению, прыщебляди не смогут оценить нативную поддержку венды и мака)
В моём понимании, DE == WM + вспомогательный десктопный софт, доступный на расстоянии одного клика. Всякие там панельки и настройщики. Так что если ты добавишь к этому софту ещё изменение разрешения экрана, выбор раскладок, изменение громкости звука и т.п. — получится DE. Вопрос только в том, надо ли оно, т.е. колясочники будут целевой аудиторией или все остальные. Но это опять же вопрос времени.
Могу посоветовать держать баланс. Скатиться в говнокод так же легко, как и в идеализирование концепции без единой строки кода, т.к. просветление начинает тебе говорить, что как бы ты ни писал, выйдет говно, а следовательно, идеальный тулкит тот, который не написан. Балансировать сложнее всего, именно так и рождаются гениальные вещи. Ну, может, не гениальные, но сверхпопулярные. С одной стороны, они всё-таки написаны, т.е. доведены до релиза, с другой стороны, они достаточно неплохи, чтобы ими пользовалось много людей. Хотя сам по себе NIH подразумевает дисбаланс, и это уже проблема. Либо ты пойдёшь на компромиссы с амбициями, либо твой проект станет «идеальным». Говнокод я тут не рассматриваю, т.к. это, вроде бы, не твой путь вообще. А чем больше компромиссов, тем становится труднее, ведь приходится их РЕАЛИЗОВЫВАТЬ, писать код и сопрягать его с уже написанным. Что порождает дальнейшие компромиссы, легаси и костыли. Для избежания этого требуется хороший системный архитектор с большим опытом, а то и не один, чтобы видеть эту систему готовой и иметь возможность продумывать её части, имея на руках целое. Я так понимаю, целостного видения у тебя сейчас и близко нет, раз ты переделываешь и упрощаешь даже фундаментальные компоненты. А это значит, что костыльно-легаси-ориентированное программирование тебе гарантируется.
Поскольку я себя не считаю сколь-либо крутым архитектором, свои небольшие поделки я успеваю довести до минимально рабочего состояние прежде, чем закончится энтузиазм. В этом сильно помогает наличие плана и понимание, что я действительно могу это закончить, что оно не эфемерно и понятно во всех основных частях. Пожалуй, самое плохое, когда с большим рвением берёшься за плохо представляемую систему. Это воздушный замок — столь же красив, как и зыбок, и столь же зыбок, сколь и огромен. Но его размер зачастую просто непредставим в начале пути. Наверно, плохо так обламывать увлечённых людей, но не менее плохо давать им ложную надежду. Искренне надеюсь, что ничего нового для тебя я не сказал.
Демку смотреть лень, ограничился скриншотами. Выглядит вполне на уровне популярных тулкитов. И да, я писал свой на делфи под OpenGL на основе какого-то простенького примера. Реализовывал инпутбокс, лист, комбобокс и что-то ещё, так и не доделал. Поэтому всю эту еблю с расчётом положений и видимости символов разной ширины я вполне представляю, равно как и z-order. Удачи в любом случае.
WM — это такая гадость, которая тянется со времени однозадачных компутеров, по своей сути — КОСТЫЛЬ. Да, те окошки, на которые я давал ссылку — это сорт оф WM, причем как с плавающими окошками, так и с тайлами (так и с кучей других вариантов). Но в моем понимании DE — это не только софт на расстоянии 1 клика, а это в первую очередь софт, который знает друг о друге, написан под единые гайды, тесно интегрирован и позволяет делать разные фишки между приложениями. Хотя зачем я пишу, просто поставь кеды.
Изменение размеров экрана и раскладки — ты будешь смеяться, но... в той флешке уже зашита таблица сканкодов для кириллической клавы, угадай зачем. Для тебя это шок? А то, что экрана у юзера вообще может не быть? (к примеру, телефон с флешкой можно засунуть в анус и ориентироваться только по экранному гую было бы затруднительно)
NIH не возникает на пустом месте, обычно он рождается после того, как ты понимаешь, что авторы той или иной библиотеки приследовали свои задачи, которые только от части пересекаются с твоей, причем в очень узкой точке. И тогда берем следующую библиотеку, возишься с ней, но с разным успехом все повторяется. И тут вспоминаешь старый принцип, который гарантирует хоть какое-то качество: "если тебе что-нибудь нужно — сделай это сам". И вот тут делаем NIH.
А то, что ты велосипедил свой гуй — это хорошо, ты должен знать, что это под силу даже 1 увлеченному школьнику. Примеров масса, да ты и сам тому пример.
Да, про взаимосвязь я и забыл. Целостность DE ценится DE-фагами, но для меня это стало вторично. Я перестал разделять программы в ОС и DE, всё стало просто программами, которые я сам могу соединять по необходимости, не ожидая этого от разработчиков DE. Это слишком большая и сложная экосистема, чтобы она работала без проблем, а у меня нет времени на их решение.
В целом, про NIH могу вот чего сказать. Велосипеды для себя — хорошо. Велосипеды в продакшене — плохо. Возникает кластеризация технологии, лебедь, рак и щука (выбери себе роль по нраву, остальные две займут GTK и Qt, а также сделаем вид, что не замечаем пафоса в противопоставлении двух крупнейших тулкитов и одного тебя). Каждый кулик своё болото хвалит. А давайте писать на языке D, потому что он мне нравится больше других и вообще охуенен, он может то, то и то, а сишка и питон не могут. Юзер: FFFFUUUUUU. Мэинтейнер: AAAAARRRGH. Девелопер: HURR DURR DERP. В общем, к несчастию, мэйнстрим потому и называется так, потому что все его используют, он обкатан, привычен, работает на максимально возможном числе систем и конфигураций. При этом, он может быть внутренне и внешне пиздецки ужасен, но мейнстримом быть не перестаёт. На вопрос «почему вы кушаете говно?» обычно следует ответ «все кушают, Вася, мама с папой, моя девушка кушает, вот и я тоже». Ну, ты понял, про какой я мэйнстрим. И очень редко получается сделать не только новую, качественную, лишённую недостатков предшественников вещь, которая сможет вытеснить флагмана. Почти всегда это случается вовсе не столько из-за её объективных преимуществ, сколько из-за грамотного маркетинга.
Резюмируя, мало реализовать, надо ещё и раскрутить, добиться признания. Потому что ты делаешь не продукт для конечного юзера, а мидлварь, которая сама по себе бесполезна без сделанных с её помощью продуктов. Я с мидлварями давно завязал и делаю продукты для себя с потенциальной применимостью для других людей, это позволяет избежать стадий с раскруткой. Продукт не жалко, если он не будет успешен, а вот либу жалко, т.к. на либы времени и сил тратится обычно на порядок больше, ведь она должна давать возможности ещё ненаписанным программам, это своего рода предсказание будущего, и чем более точно ты сумеешь предсказать потребности программистов в будущем, тем меньше матов на себя огребёшь и больше будет популярность, реиспользуемость, слава и ЧСВ.
Сцепление приложений порой очень разным бывает. Ты можешь сцепить hex-редактор и калькулятор, дабы переходить на определенные смещения, изменять значения, не вбивая оные руками/не копипаща в калькулятор? Меня вот такой копипастинг люто заебывает. Ты можешь сцепить файловый менеджер и торрент-качалку, дабы не только управлять закачками, но и видеть %%% скачанного прямо в файловом менеджере? (да, конечно можно написать FUSE-файлуху, которая будет подписывать %%% к именам файлов — это то, что я называю костылями). Вообще, та причина, из-за которой я ненавижу WM — это попытка заставить жить программы своей жизнью, дескать вот тебе кусок оперативки, вот тебе кусок экрана, а если юзер тыкнет на твое окно — будешь получать еще ввод. А когда тебя создали — живи в своем окошке и не высовывайся, мы тебе еще декорацию нарисуем, дабы тебя закрыть можно было. Напоминает правила в тюрьме, правда? Я же хотел бы очень тесную интеграцию, дабы все нужное происходило в пределах корневого окна. Одного окна (на 1 монитор). Вот почему я не могу запустить Frozen Bubbles, развернуть его в фулскрин, но продолжать работу со скайпом?
"Велосипеды для себя — хорошо. Велосипеды в продакшене — плохо" — потек жир с экрана. Ну конечно, я хочу сделать велосипед, а в наличии колеса от трактора Беларусь, двигатели от ракет и гоночных каров, а руль вообще считается атавизмом, ибо пользователь сам никогда не знает, куда же ему ехать. Да, из всего этого сделать велосипед можно, он даже подойдет для "продакшена", вот только.... Вспоминается советский "фитиль", выпуск, в котором инженер представил новую модельку пылесоса, председателям моделька понравилась и ее было решено запустить в серию. Вот только председатели снабжения решили немного подкорректировать проект, заменив часть деталей на мейнстрим. Помнишь чем дело кончилось? Там в конце было хорошо показано лицо этого самого инженера.
Кстате, о языке D. Ты наверное помнишь, что я делал вебсервер со встроенным спектрумом, а? По мне, z80 — клевая машинка, почему бы не писать видеоредакторы/игры/веб-приложения на ней? Даже слабый сервер легко может сделать 10000 инстансов спектрума, можно очень удобно управлять течением программы, делать различные переходы, в зависимости от внешней среды, а те, кому не хватит 48кб оперативки — просто не осилили концепцию тулкита и идут ее читать. Это же прекрасно, даже говно кушать не надо. А юзер не будет кричать fffffuuuuuuuu, он просто увидит приложение с очень гибкими настройками, не более.
И да, я рассматриваю тулкит в первую очередь как продукт для себя, дабы быстро и удобно писать программки. Изначально он задумывался где-то в 2007 году для однократного использования, когда надо было запилить 100500 формочек, да размалеванных и со своей логикой. Признаюсь, тот проект я завалил, а вот идея до сих пор не покидает. Ибо очень сложно придумать простую штуку. А если штука не будет простой — зачем она нужна? Ведь сложных штук и так дохуя