eurekafag
06.03.2011 09:43 WOK
Пробую comment-driven programming. Т.е. сначала оформляю логику в виде комментариев, а потом между ними пишу соответствующий код. Уже вижу плюсы — глупые идеи быстрее обнаруживаются и уничтожаются.
отличная идея, надо будет попробовать
Да. Это я на хабре где-то в комментах вычитал. Разумеется, можно и на бумажке черкать, и майндмапами обмазаться, но в комментах более наглядно и, что немаловажно, более полезно! Ведь основные моменты оказываются автоматически прокомменчены.
адово яростно критикую, например
критикуя — предлагай
Ты не то, что не критикуешь, ты даже обосрать не смог.
во-первых, раз уж на то пошло, нужно писать не коменты, а докстринги.
во-вторых, прежде чем браться за код, нужно н̶а̶р̶и̶с̶о̶в̶а̶т̶ь̶ ̶U̶M̶L̶-̶д̶и̶а̶г̶р̶а̶м̶м̶ы̶ хотя бы примерно, навскидку всё спроектировать. Это то, что вы пытаетесь сделать в коментах, засоряя код.
в-третьих, комментарии, именно properly комментирующие код, нужно писать ТОЛЬКО в тех местах, где выразительности самого кода недостаточно. Комментировать ++counter в конце цикла бессмысленно — оператор говорит сам за себя. В то же время if (((blah &= i)+5) && obj.flagfoo || !obj.flagbaz) может выглядеть как wtf и нуждаться в кратком комменте: // check if foo bazes bar
обожди, я слоу же
да ты тупо к словам приебался
Ололоэ.
>пытаетесь сделать в коментах, засоряя код.
>в коментах
>код
/0
А комменты детализировать просто не надо, я описываю логику, причём, самую высокоуровневую, а не изменения переменных. Так что тут всё чётко.
а нас например в универе такой хуйне учили, весь первый курс писали на бумаге псевдокод-комментарии, потом переводили на ПАСЦАЛЬ
да, именно засоряя код. Потому что коменты ты пишешь *в коде*, разбавляя существенный нарратив операторов пустыми высерами.
В то же время весь и любой текст в докстрингах (a.k.a. аннотациях) сидит на своем месте и ничему не мешает. Описывайте всё в докстрингах, блджад.
Поэтому ты вырос пидором гееватым. Нас такой хуйне не учили.
Ты мудак? По-твоему, кроме докстрингов в коде не должно быть комментариев?
ого, он умеет не только "я гей"?
ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в тех местах, где твой код говно и не говорит сам за себя
Его высказывание сводится к этому.
Ну-ну. Я предпочитаю «кашу маслом не испортишь», сегодня вроде как за себя говорит, а завтра WTF? Разумеется, я строю модель на ключевых моментах, поэтому оно не будет засрано бессмысленными комментами, в то же время имея достаточный минимум для понимания логики.
забыл добавить, после таких выкрутасов моя жизнь резко изменилась и я стал гомосексуалом. а на втором курсе я начал ебатсья в жопу с парнями и меня отчислили
«ключевые моменты» должны быть ключевыми и в структурном плане: то есть, быть методами или функциями (названия которых будут говорить сами за себя). Не находишь?
Вовсе необязательно. Почему бы ключевому моменту не включать в себя ряд функций?
почему бы ключевому моменту в романе не быть рядом глав?
Ты уловил мысль.
у меня от этой мысли ОКСЮМОРОН.
Терпи, свыкайся.
да ладно, не впервой.
Олсо, когда попозже будешь менять строчки, которые напишешь с комментариями, не забудь поменять коменты соответственно изменениям. А то нет ничего хуже, чем misleading комментарий в коде; не помню, чья цитата.
Это я знаю, уже пролистал PEP 8.