тогда почему женщину "либо боготвори либо уходи", а в обратную сторону (в сторону мужчины) это не работает? Я сейчас ничего не хочу доказать или кого-то в чём-то обвинить, я пытаюсь понять
хы) а ты хочешь, чтобы боготворили мужчин?) они тогда совсем зазнаются. Их нужно принимать такими, какие они есть и не пытаться переделывать (по крайней мере в открытую) или выгонять :)
А требования хоть как не могут быть одинаковыми. Они просто не будут выполняться в таком случае. Ну уж если с этой позиции рассматривать, то ладно, будет тебе сексизм.
у Паланика по этому поводу хорошая цитата есть: "Физическая сила, способность к абстрактному и логическому мышлению, половой член — все преимущества, которые вроде как есть у мужчин, это лишь видимость. Половым членом даже гвоздя не забьешь. Женщины — более развитые существа. Никакого равенства полов нет и быть не может. Когда мужчины начнут рожать, вот тогда можно будет говорить о равенстве."
ну какая грань? тебе жена ребенка родит, ты будешь с ним сидеть до 3-х лет?? сомневаюсь, через неделю взвоешь и убежишь. Так давайте оставим всё как есть, женщина пусть будет женщиной, а мужчина мужчиной. В чем вообще по-твоему, равноправие должно заключаться? в конкретных примерах.
"давайте оставим всё как есть" оно очень по-разному у всех. Меня интересует, как именно это у тебя.
Равноправие — что ты имеешь право водить машину, учиться в школе и ВУЗе, работать на той работе что и мужики, иметь возможность самостоятельно путешествовать. В некоторых азиатских странах, например, у женщин нету паспортов — и в гостиницу из записывают исключительно как чьих-то жен либо дочерей. Т.е. все их документы — это паспорт мужа, куда она вписана.
"работать на той работе что и мужики" — аха, уголь из шахты добывать. Нет, не хочу. "Т.е. все их документы — это паспорт мужа, куда она вписана." — не знаю, я никогда в их шкуре не была, если бы жила в азиатских странах, возможно бы и хотела. А в России не хочу. И кстати, мне у них нравится то, что они детей и жен своих не бросают, те до конца жизни обеспечены. А у нас что? Сделал ребенка и делов никаких не ведает.
а работа в офисе? представь что будет как в 18 веке — женщины могли получить лишь работу проститутки или машинстки за копейки. Почему как "право работать" — так сразу шахта и уголь.
В 18 веке тяжело было женщинам, не спорю. Ну а сейчас то за какие права выступать? Всё, что нужно, им позволили и даже президентами быть. Полнейшее равноправие. А вообще все это ерунда. Просто каждый должен заниматься тем, что у него лучше получается.
либо крестик снимите, либо трусики наденьте. Нельзя быть наполовину свободных. Нельзя получить права не получив обязаностей. Нельзя быть наполовину равноправным. И так, всё-таки — за или против? А если посередине — то в каких пределах:
либо крестик снимите, либо трусики наденьте. Нельзя быть наполовину свободным. Нельзя получить права не получив обязаностей. Нельзя быть наполовину равноправным. И так, всё-таки — за или против? А если посередине — то в каких пределах?
странно, что не набежала куча троллей
и слава богу
а как выглядит аналогичная фраза про мужчину?
а мужчины не достойны аналогичных фраз)
нет ли в этой фразе сексизма?
нисколько нет.
"Самое главное в жизни человека — работа" + "Женщины недостойны подобных фраз" — тут тоже всё ок?
вот если сейчас буду спорить, точно обвинишь в сексизме) субъективное мнение, ок :)
объясни мне разницу между двумя примерами
да нет никакой разницы, выяснять кто круче: мужчины или женщины и кто чего достоин смысла нет.
тогда почему женщину "либо боготвори либо уходи", а в обратную сторону (в сторону мужчины) это не работает?
Я сейчас ничего не хочу доказать или кого-то в чём-то обвинить, я пытаюсь понять
хы) а ты хочешь, чтобы боготворили мужчин?) они тогда совсем зазнаются. Их нужно принимать такими, какие они есть и не пытаться переделывать (по крайней мере в открытую) или выгонять :)
я пытаюсь понять противоречие — т.е. сексизм мы отрицаем, но требования разные предъявляем.По-моему это непоследовательно.
А требования хоть как не могут быть одинаковыми. Они просто не будут выполняться в таком случае. Ну уж если с этой позиции рассматривать, то ладно, будет тебе сексизм.
у Паланика по этому поводу хорошая цитата есть: "Физическая сила, способность к абстрактному и логическому мышлению, половой член — все преимущества, которые вроде как есть у мужчин, это лишь видимость. Половым членом даже гвоздя не забьешь.
Женщины — более развитые существа. Никакого равенства полов нет и быть не может. Когда мужчины начнут рожать, вот тогда можно будет говорить о равенстве."
я всё это понимаю. Ладно, в целом позицию я понял, ок. Кстати, что ты думаешь про равноправие?
да глупости всё это. Не хочу я быть в равных правах с мужчинами.
http://juick.com/captain-obvious/1417659
посмеялась) неее, там очень уж утрировано.
а где грань, где грань-то, Наташа :)
ну какая грань? тебе жена ребенка родит, ты будешь с ним сидеть до 3-х лет?? сомневаюсь, через неделю взвоешь и убежишь. Так давайте оставим всё как есть, женщина пусть будет женщиной, а мужчина мужчиной. В чем вообще по-твоему, равноправие должно заключаться? в конкретных примерах.
"давайте оставим всё как есть" оно очень по-разному у всех. Меня интересует, как именно это у тебя.
Равноправие — что ты имеешь право водить машину, учиться в школе и ВУЗе, работать на той работе что и мужики, иметь возможность самостоятельно путешествовать.
В некоторых азиатских странах, например, у женщин нету паспортов — и в гостиницу из записывают исключительно как чьих-то жен либо дочерей.
Т.е. все их документы — это паспорт мужа, куда она вписана.
Ты так хочешь? :)
"работать на той работе что и мужики" — аха, уголь из шахты добывать. Нет, не хочу. "Т.е. все их документы — это паспорт мужа, куда она вписана." — не знаю, я никогда в их шкуре не была, если бы жила в азиатских странах, возможно бы и хотела. А в России не хочу. И кстати, мне у них нравится то, что они детей и жен своих не бросают, те до конца жизни обеспечены. А у нас что? Сделал ребенка и делов никаких не ведает.
а работа в офисе? представь что будет как в 18 веке — женщины могли получить лишь работу проститутки или машинстки за копейки. Почему как "право работать" — так сразу шахта и уголь.
В 18 веке тяжело было женщинам, не спорю. Ну а сейчас то за какие права выступать? Всё, что нужно, им позволили и даже президентами быть. Полнейшее равноправие. А вообще все это ерунда. Просто каждый должен заниматься тем, что у него лучше получается.
так ты за или против равноправия? :)
я и за и против одновременно) Зависит от конкретной ситуации.
либо крестик снимите, либо трусики наденьте. Нельзя быть наполовину свободных. Нельзя получить права не получив обязаностей. Нельзя быть наполовину равноправным.
И так, всё-таки — за или против? А если посередине — то в каких пределах:
либо крестик снимите, либо трусики наденьте. Нельзя быть наполовину свободным. Нельзя получить права не получив обязаностей. Нельзя быть наполовину равноправным.
И так, всё-таки — за или против? А если посередине — то в каких пределах?
Какая разница: за или против, если его в принципе не может быть. Женщинам проще, они могут научиться всему, что умеют мужчины. А мужчины — нет.