Пстач, эта тема подымалась тут наверное тысячу раз, но всё-таки: почему говорят, что под Linux нет вирусов? Почему эта ОС считается безопаснее? Чем?
Пока я знаю только такие аргументы:
1. Linux никому не нужен, по этому и вирусы под него не пишут.
2. Разграничение прав пользователей, но оно есть и в Windows, чем там-то хуже? Тем более, что пользователь как винды, так и линукса всё равно упорно будет вводить админский пароль, чтобы посмотреть на мокрые письки и своими руками губить систему. Это не защита.
3. Опен-сурс — ошибки и уязвимости находятся быстро и так же быстро исправляются. Но ведь раз опен-сурс, то ведь наоборот же должно быть больше вирусов, когда все уязвимые места можно с лёгкостью просмотреть.
Только вот не надо мне голословных "Linux лучше защищен", нет, я знаю, что уязвимостей и багов в нём далеко не меньше, чем в Windows. Если уж и "защищен", то тогда напишите где и как конкретно. Я всё-таки склоняюсь к пункту 1.
@Kona-chan: Интересно посмотреть, во что выльется вопрос.
9 comments
recommend
bookmark
subscribe
У линуксов уязвимостей хватает. Просто орать, что Виндоус плохой, стало модным.
SAGE
скрыл тред
1. вирусы есть написанные, собери. 2. >пользователь линукса будет вводить админский пароль, чтобы посмотреть на мокрые письки Но зачем? Для этого не нужен админский пароль, а для чего нужен безопасно. 3. >все уязвимые места можно с лёгкостью просмотреть Найди, людей которые хотят быть защищены больше, чем школьников, которые хотят ломать, поэтому чтобы школьнику что-то сломать, ему нужно думать бысрее защищенных людей. Вбросил, вобщем, разбирай.
Под линь труднее вирь написать, ибо архитектура. Ну а то что никому не нужен... серваки же большинство под линем, а это мечта кульхацкера: широкий канал и все такое.
В прыщах софт ставится централизованно из реп.
// К.О.
скажи это моей предыдущей слаке.
У слакоёба хватит ума не ставить левые пакеты
Ну, в принципе, да, хотя хватает и ОЛОЛОЯПОСТАВЕЛСЛАКУСАМПОСОНЫЗАВТРАЗАУВОЖАЮТ.