iva
22.06.2011 11:36 Miranda7D81972E
Мне жаль, что людей нельзя воспитывать так же, как котиков: взял за шкирку и носом в пакость — тык, спрашивая "Понял?!"
88 comments
recommend
bookmark
subscribeDo you really want to delete ?
- within threads
- within tags
- within users
Чойто нельзя?
Окружающие не одобрят.
Кому-то есть делать до оных?
дело*
К сожалению, пока ты живешь в обществе, приходится считаться с его ожиданиями.
Первый раз слышу о таких глупостях.
Везет, чо. Меня, например, за такие методы воспитания сестренки родители очень ругали.
можно. только вряд-ли это хороший метод воспитания. Просто в случае с котиками лучших методов нету
Можно просто всыпать.
Да, котикам сложно объяснить что-либо.
С другой стороны, человеку вот тоже объясняешь, объясняешь, а он как дебил продолжает косячить. Вот что с ним сделать, если слова для этого человека — в одно ухо влетело, из другого вылетело?
ну это по сути то же самое. Проблема с этим методом в том, что ты не знаешь что именно усвоит воспитуемый: что какать на ковёр нехорошо или что лучше слушаться тех кто сильнее, иначе будет плохо
Слово + метод?
Слушается == не гадит на ковер.
см. #etsgs/9
сделать какой-либо механизм, вырабатывающий у подопытного условный рефлекс
Так, чтоб его, нельзя же.
К сожалению, по отношению к человеку это считается неэтичным.
Совершенно невозбранно.
не факт что даже так будет усвоено то что нужно
#define "Этика"
не только. В одном случае ты получишь нормальное животное, которое имеет представление о нормах поведения, а во втором — запуганное существо, которое имеет представление только о том, чего надо бояться.
Меня подмывает на нехорошее. Но если узнают, кто был заказчик — а по сопроводительным словам это будет ясно как божий день, меня будут порицать. Тем более, что меня просили не трогать данного человека, и я обещала этого не делать. Теперь жду, когда ответсвенный за взаимодействие меня и этого человека, объяснит человеку, что оставлять открытой дверь квартиры нельзя.
Написано маркедойдным бредом.
У меня нормальное животное, которое имеет представление о нормах поведения. Сабжевый метод по отношению к нему применялся дай бог если пять раз.
Если способ работает — способ работает.
Мне сложно объяснить тебе взаимоотношения так, чтобы ты понял.
если внутреннее состояние подопытного нас не интересует, а только его поведение при наличии внешнего воздействия в виде присутствия воспитателя — то да, что так, что так результат будет тот же
Блок-схема?
Не тот мир, чтобы интересовало.
Не быть тебе хорошим воспитателем.
Не отрицаю.
это зависит от воспитателя, а не от мира (потому что "мир" воспитателя формируется воспитателем // К.О.)
это зависит от воспитателя, а не от мира (потому что "мир" воспитателя формируется мозгом того, кто может #define "Мир" // К.О.)
Fixed.
http://knjazna.livejournal.com/452989.ht...
Многабукаф, вечером.
Не только, внутренний мир воспитанника зависит от множества факторов (лень перечислять).
"мир" — представление личности об окружающей среде
Представление индивидуально, но формируется из-за внешних факторов и не бывает необоснованно. Вывод.
я там только о мире воспитателя упоминал
Ок.
Вывод: у всех миры разные
Значит-таки зависит от мира.
но сам мир зависит от субъекта его воспринимающего (и от того как именно он его воспринимает), так что субъект здесь первичен, ящитаю
Еще многабукав на ту же тему http://knjazna.livejournal.com/301198.ht...
Субъект формирует мир, мир содержит в себе интересы для мира. { person => { world => { interests } } } , при этом всегда можно вытащить person → { 'world' } и задефайнить его в другой person, который сделает изменения. В итоге да, зависимость интересов мира от создателя оного непосредственно есть только на стадии генерации, а дальше может жить само или по другим правилам => зависимость от мира.
генерация идёт постоянно и непрерывно, потому что постоянно поступает новая информация для восприятия
Генерация мира происходит только на стадии его инициализации, дальнейшее — изменение статуса сгенерированного объекта.
Я так подумал: тебе, наверно, будет интересно вообще почитать по всему тегу нормы и ненормы записи в том журнале.
Это может привести к срачу в комментах под каждым тредом.
К сожалению, не получится, там комментарии френдз-онли.
Всегда есть способы.
эти изменения статуса отличаются от генерации только начальным состоянием (при генерации оно "Объект не существует") и ничем не ограничены, так что не вижу особого смысла отделять их от генерации
Расскажешь потом, как это сделал?
Разные процессы. В инициализации мы описываем критические моменты для построение объекта, которые далеко не всегда сам объект может изменить для себя же. Есть места, которые можно поменять только форкнувшись, а так форкаться тут далеко не каждый может.
я довольно наивен и таки верю что субъект может изменять свои представления о мире в любых пределах, и всё зависит только от количества необходимых для этого усилий.
Усилий и ресурсов, требующихся для этого.
Это будет форк.
Или никак.
Что же делать с Ломоносовым и тп? :(
При чем здесь это?
Ломоносов (к примеру) расширил свои представления о мире, несмотря на то, что был крестьянским сыном.
см. #etsgs/54
Только в этот раз внимательно.
Ми считает, что возможность форкнуться зависит от мотивации, в т.ч. самомотивации. Т.е. субъект сам из себя может вытянуть ресурс на усилия, вопрос лишь в мотивации.
Образно говоря, если прёт, можно чара в вов до 85лвл за неделю прокачать, а если не прёт на кач, так это вообще хрен знает когда можно сделать.
#etsgs/64 есть ответ на #etsgs/59
Самомотивация — мотивация, которую человек делает себе сам.
Самомотивация — штука, которая доступна каждому. Другое дело, что не каждый её юзает, но это примерно туда же, почему не каждый юзает моск.
По-моему, это является резюме треда.
по-моему это слово плохо подходит
Какое же подходит лучше?
да вот хрен его знает :(
Засим считаю форк самым подходящим.
да ну, даже "создать новый тред" здесь больше подходит, потому как куча общей памяти между ними всё равно остаётся
Думаю одну мысль: почему обсуждение работы/формирования психики считается приемлимым в неспецифичных и вообще не относящихся к психике терминах, а обсуждение работы какой-нибудь программы в неспецифичных для этого терминах считается неприемлимым?
Концепция.
Нелогично.
Обоснуй.
Ога, щаз она общая! Тогда менялся бы мир впринципе, а меняется только инстанс.
И треды бы дохли при выпиле родителей, чего не происходит.
#etsgs/71
Сдается мне, ты рассматриваешь только одну часть мысли, тогда как вопрос заключается именно в соотношении обоих частей.
Обоих частей чего? Какой мысли? Мира?
Флудите дальше, не буду нарушать ваши игры %)
имеется в виду что общая между старым и новыми тредами
я об изменениях восприятия одним человеком, а не разнице в восприятии между родителями и детьми
Разное восприятие == разный мир. Разный мир == разные экземпляры миров. Старый экземпляр класса != новый экземпляр класса. Старый мир != новый мир. Старое восприятие != новое восприятие. => Память раздельная. А по скольку в данном случае при изменении мира мы больше не находимся в старом — старого мира больше нет, класс уничтожен, память освобождена, все, что нам надо было запомнить — скопировано в новый класс.
О пойнтерах не говорим.
хм, уговорил