С точки же зрения современного биологического знания пол человека имеет многоуровневую организацию:
генетический пол (определенный набор генов);
гонадный пол (наружные и внутренние половые органы, железы внутренней секреции);
морфологический пол (телесные характеристики – степень оволосения тела, мышечная масса и распределение жировой ткани);
церебральный пол (дифференциация мозга под влиянием тестостерона).
Только на уровне гонадного пола, а точнее, на уровне генитальной подсистемы мы можем говорить о четком делении на две противоположные формы половой организации – мужские и женские половые органы, выполняющие разные функции в процессе размножения (репродуктивные функции). Поэтому обоснованность жесткого разделения людей на два пола может быть поставлена под сомнение. Даже на генетическом уровне ученые сомневаются в четкости деления пола на два, поскольку Y–хромосома, с которой связан мужской пол, по–видимому, является дефектным вариантом Х–хромосомы <...> Однако в сознании большинства людей присутствует редко осознаваемая познавательная установка на то, что почему–то именно гениталии являются основным критерием и начальной точкой отсчета при оценке всех составляющих биологического пола. Получается, что различием репродуктивных функций тела люди пытаются объяснить наличие психологических и социальных различий между мужчинами и женщинами. В действительности же биологические (половые) признаки определяют не столько психологические различия, сколько уровень психической (психофизиологической) активности организма, имеющего мужские или женские гениталии.
Ирина Сергеевна Клецина, Гендерная психология
15 comments
recommend
bookmark
subscribe
ужас какой, зачем ты это читаешь? девочки лучше всех
Ну интересная же штука :) После Психоистории художественную литературу совсем не тянет читать, хочется чего-нибудь в том же ключе.
Кстати, то, из чего нынешняя цитата, методичка, что меня немного расстраивает. Я бы учебник почитала :)
В Психоистории, например, долго муторно описано, почему мальчики так любят делать вид, что девочки — дуры.
я не читаю худлит. знакома с Ламброзо?
Стоит в очереди на чтение. Должно быть, презабавная штука. (но разве можно ей верить?)
ну, каждый сам решает для себя
а противоположный феномен там не забыли описать?
Там описывается исторический феномен, почему женщина в течение ДОХУЯ лет (начиная с родо-племенного строя до Америки XVIII-XIX веков) во ВСЕЙ человеческой популяции считалась такой же скотиной и собственностью, как корова, собака, плуг и т.д. К сожалению, как пример аналогичного отношения к мальчикам я могу вспомнить только племя туарегов. Только как-то одно-единственное племя в далекой Африке не дотягивает до масштаба всего человечества.
>ВСЕЙ человеческой популяции считалась такой же скотиной и собственностью, как корова, собака, плуг и т.д
сильно искаженная реальность.
культур с матриархатом дохрена было и остаётся.
Продолжайте, пжалста, я записую.
обобщая: женщины сами хотят чтобы их называли суками. ч.т.д.
Вы это у женщин узнавали, или опять "прибор чтения мыслей" в действии?
у каждого мужчины есть такой прибор для чтения женских мыслей, просто не все им умеют пользоваться.
алсо, у женщин можно только спросить, узнавать наверняка приходится самому.
не обращая внимания на этого пидора
После его ответа /13 мне не то, чтобы не обращать внимание, хочется, а вымыть руки, лицо и почистить зубы после того, как участвовала в беседе с ним.