johan
13.01.2012 16:35 Dům
Исследователи из IBM сумели сохранить один байт всего на 96 атомах, в то время как современные жёсткие диски тратят на каждый байт по полмиллиарда атомов. http://www.membrana.ru/particle/17403
у них есть ещё куда работать :)
В смысле?
в прямом: целых 96 атомов ради одного байта. В то время, как достаточно одного (на текущий момент) одного атома гелия. Возможно позже и в одном электроне можно будет хранить. Вот тогда ZFS и пригодится :)
Лол. Но один атом же проебет состояние после чтения, не?
нет. Атом не находится в состоянии суперпозиции :)
Ебал я твой матан
"Созданная система показала, что способна хранить данные в течение нескольких часов, правда, только при температуре 5 кельвинов."
Ты прямо журнализд какой-то
В следующем предложении написано, что 200 атомов будут пахать при комнатной, ёба.
Теоретически. Опыт они не ставили, как я понял, а теоретикам я давно не верю.
Про длительность, кстати, ничего не написано.
Не, ну давай еще приебись к скорости записи/чтения/поиска, ага?
Приебусь. Кричащий заголовок как бы намекает на альтернативу ЖД, но по факту там полутеоретические исследованя, которые хуй знает через сколько десятилетий воплотят в недорогой коммерческий продукт.
фу ты скучный
альтернатива ЖД давно уже есть
http://habrahabr.ru/blogs/hardware/96896
>> как я полагаю
это не отменяет малое количество циклов перезаписи на флешеговнах, к которым и относятся ssd. С ЖД им по надежности работы в данном плане не сравниться.
отменяет. Потому как у моего знакомого, например, уже полгода SSD под большой нагрузкой (на нем mysql-сервер) и диск даже и не думает сдыхать, судя по SMART'у.
Знакомому я, например, верю больше, чем какому-то уебану с хабра, который даже не удосужился провести расследование смерти диска и считает, что это не имеет значения)
>отменяет
От этой нагрузки у его ячеек памяти повысилось количество циклов записи?
в современных SSD лимит циклов перезаписи приближается уже к миллионам. Не все ЖД даже могли этим похвастаться.
хотелось бы пруф