johan
27.05.2011 15:05 Dům
Вот что порой бесит: "Файл используется программой или процессом, закройте и повторите попытку". Сука. Ты ведь _лучше знаешь_, кем именно. Влом сказать что ли? :-(
68 comments
recommend
bookmark
subscribeDo you really want to delete ?
Ну напиши драйвер, ёба!
http://stackoverflow.com/questions/15708...
>Ты ведь _лучше знаешь_
я бы не был так уверен.
поясни
использую unlocker
ЖИВЁШЬ УСПЕШНОЙ И АКТИВНОЙ ЖИЗНЬЮ
Почему я?
Ахаха, соснулей.
у ОС есть таблица дескрипторов для каждого процесса, записи которых в (грубо говоря) указывают на открытые файлы. так что простой итерацией по этим самым таблицам вполне можно найти какая ско^Wпрограмма держит открытым файл. Но да, это не слишком дешёвая операция, хотя на десктопе таки похуй
ну я лично даже не помню, когда сталкивался с такой проблемой и использовал его, дунно
Что _не слишком дешевая_? Пожирать полтора гигабайта оперативы ради отрисовки свистелок и перделок — дешево, а потратить пару миллисекунд — уже влом?
А почему бы и да?!
Потому что я достатчно прозорливый, чтобэ догадацо, какая софтина держит файлу. Посему суммарное время на угадывание и закрывание нихуя не превысит время на изучение этих ваших сиплюсов и писание драйвера, йоу.
Поэтому я лучше высрусь в бложек и успокоюсь.
За болмера борись @ в попку порись. Зачем мне думать, лучше я ещё раз поиграю в угадайку с Как Бе ОС.
BeOS
Ок. У меня пару раз это был какой-то винрар, который не сразу был замечен в списке процессов.
дада, я как раз об этом и говорюю по сравнению с отрисовкой всего этого говна, перебрать 4 десятка процессов на предмет открытого файла — это мелочи, но это не увеличивает продажи™
основы спермодизайна йтт.
В win7 пофиксено. Хотя при блокировке daemon tools иногда выдается system. И еще был unlooker, говорит кто и предлагает его пидорнуть, ня.
А в линуксе можно удалить открытый программой файл без пидоряния оной. Вот оно как, Михалыч...
1. А чего тогда программа получит?
2. Думаю, даже в пинусе можно сделать так, чтобы его нельзя было удалить
3. При чем тут, нахуй, линукс?
удаляется только запись из директории, а сам файл будет удалён только после закрытия всех дескриторов. в freebsd, кстати, так же
На первый вопрос ответили,
2. ну думай, ага;
3. да просто так, потеребить вам пердачеллы.
Здорово. В винде этот механизм просто имел следствием возможность "удалить все, что уже не нужно" (например, в /tmp или prefetch).
2. ну, тащемта, а файл ./ ?
3. АНУС СЕБЕ ДЕРИ, ПЁС!
Это что за файл такой?
http://timg.in/sEaWo
Какой примитивный спермослив. Впрочем, чего ещё от вас ожидать.
Мне показалось или спермослив был направлен прямо в тебя?
вы так говорите, как будто это что-то плохое.
nirn@arwen 19:45 /u/h/nirn> ls
-1 ktrace.out
Как удолишь первый файл?
Подожди, он сначала проглотит.
rm — -1
?
Ну или можно rm ./-1
Я серьёзно не понял вопроса.
man mandatory lock Но для этого нужно сначала сделать, чтобы файловая эти локи поддерживала. Как-то столкнулся при поднятии havp, кажется.
Но зачем это делать-то вообще? Википедия намекает, что «Linux also supports mandatory locking through the special "mount(8) -o mand" parameter for filesystem mounting, but this is rarely used.» У тебя вопрос-то в чём заключался, как удалить файл или как сделать, чтобы его нельзя было удалить? Меня вполне устраивает, что я могу снести любой файл, до которого дотянусь с текущими правами, это естественно и правильно.
какие-то спермомифы о спермоподходах в линуксе: "если фс действительно это поддерживает и найдётся уебан который этого захочет, то можно сделать фейл прямо как в шиндошс! соснуле!! ололо, баттхёртт!!!"
Яро плюсую коммент.
Ты охуенен, чувак. Я только что открыл твой файл и насрал в него. А чтобы неповадно было, еще и выставил schg.
Это что-то фряшное? У меня такой команды нет, гугл показывает на опеннет, а там про фряху.
не нужно здесь продолжать показывать чудеса спермомышления. если в файл можно насрать, значит это можно делать. в противном случае средств для синхронизации и разграничения прав — в избытке. это же не шиндошс. %%на самом деле там тоже всё есть но никто об этом не знает, уровень не тот совсем%%
Спермомышление подразумевает не просто защиту от мудака, а защиту от назойливого мудака, который хочет сам себе отпилить ногу, предварительно прострелив её из гранатомёта. И вот спермосистема ОБЯЗАНА его от такого защитить, иначе ОЛОЛО БАТТХЁРТ СОСНУЛИ. Это ужасно, правда.
>если в файл можно насрать, значит это можно делать
> не нужно здесь продолжать показывать чудеса спермомышления
Можешь положить фуражку на стол.
Спермарь пытается делать хорошую мину при плохой игре. Со стороны выглядит жалко и смешно.
не положу, ибо у меня создалось впечатление что изза моего низкого ораторского искусства вы недопоняли всей очевидности ситуации.
разьясняю: если есть возможность насрать в файл, значит создатель файла предусмотрел это. одним из вариантов развития события является классическое GIGO (garbage in garbage out).
Да нет, тысячи программ под смермолинуксы, создавая в pwd файлы ./~lock, а потом забывая их удалить (см. баг в ubuntu 11.04, когда не запускался synaptic etc) — вот это смищно. но прыщебледям ведь похуй, главное, чтобы кто-то жалко выглядел.
о, убунту, блудный отпрыск линукса, о его пристрастии к спермовею уже наслышаны комунити по обе стороны баррикад.
Убунтами не пользуюсь, не знаю. Для локов давненько уж выделили /var/run (ныне симлинк на /run), а на произвольные файлы их разве что емакс ставит. Кстати, можно ли из тех самых кармановских тысяч программ привести хотя бы десяток известных? Не написанных васей пупкиным, а что-нибудь уровня гимпа, опенофиса или наутилуса, на худой конец. Пожалуйста!
А я разъясняю, что первоначально дискуссия раззвилась из-за того, что некий любитель линекса сказал, что в линухе нет таких проблем с удалением файлов, как в винде. Соответственно, но это было справедливо замечено, что есть модель mandatory lock, и в линухах такая херня тоже может случаться, так как это часть модели.
Надеяться на то, что создатель файла предусмотрел это — полная хуйня. Хотя иногда случается.
О боже, в линуксах прыщепроблемы? О нет, это не линуксы!
на что только не пойдуть, лишь бы угодить народной массе..
apt, угу?
>_\ Ёбаный стыд, ты читать умеешь вообще, нет? Чтобы эта модель заработала, надо файловую систему монтировать с опцией mand, и это НИКТО не делает. Если эта херня случится, значит, человек сам раскопал документацию (я вообще про такое до сего дня не знал), сам прописал и ССЗБ.
Поподробнее, позязя. Где апт гадит в pwd?
И не говорите, и ведь специально изобретают такую вот хуйню, лишь бы очернить модель доступа. Повинны исключению из линухов.
Молчать, линуксоблядь. Сначала научись вести дискуссию. На второй вопрос тебе уже сказали, что отсутствие мандатори локов можно решать другими костыльными путями, которые преимуществом не являются (вот тут-то у тебя и защемило) А для данной нормальной модели действие "закрой процесс, который залочил файл, чтобы писать в него/удалять" — это логично и нормально, более того, для этого она и была придумана.
спермоклоуны всякий страх потеряли вообще.
саша.
http://www.techdrivein.com/2010/01/howto... Баг на лаунчпаде найдешь сам.
Да и не говори. Еще и man 2 flock читают. Линуксобляди теперь даже этого не делают. Всем чмоки.
Ты мудак? Тебе тут доказывают, что все эти костыли с блокировкой _не нужны в принципе_, а ты объясняешь, как их можно запилить. Не позорься уже, а? По поводу этой ссылки — опять же, похоже, у тебя после последнего звонка все умения читать вылетели. Повторяю:
>#shfen/52 Поподробнее, позязя. Где апт гадит в pwd?
>pwd
>/var/lib/apt/lists/lock
Спермоблядь не осиливает основы. Кроме того, этот баг мне лично не встречался, это раз, а самому высеру уже полтора года, это два. Да и не баг это, тащемта, если программа крашнулась или была принудительно убита, понятно, что файлы за ней никто не уберёт. Я обычно в лок кидаю pid процесса и проверяю, есть ли процесс с таким пидом при запуске нового экземпляра.
А, и да, я просил десяток, а пока что мы увидели одну и вообще не о том. Ждём продолжения спермоотсоса!
> Кроме того, этот баг мне лично не встречался, это раз
> Да и не баг это, тащемта
Ну у Вас, батенька, и ЧСВ.
А по сути есть что сказать?
Дада, щас папочка линуксоблядку побежит искать.
Ну что ж, ожидаемо. Кармановщина как всегда показала себя с лучшей стороны, сначала мы услышали про тысячи глючных программ, потом попросили назвать хотя бы десяток, нам дали одну и назвали багом то, что является вообще частным и редким случаем поведения. Засим отсос можно считать завершённым, я кончил.
Ахаха, молодчина. Так их!
Отсосал и кончил? Молодец, что тут скажешь.
Он мне отсосал, а кончал я уже сам, своими силами, значит. У нас с ним разделение труда.