kurkuma
17.11.2012 18:13 Gajim
На самом деле, наукобляди еще хуже вероблядей. Веробляди верят в бога, наукобляди верят в критерий Поппера. Два сорта одного говна, верят они, блять.
146 comments
recommend
bookmark
subscribeDo you really want to delete ?
Поппер работает, поп — нет.
Ты совершенно не понимаешь сути понятия «критерий».
У кого-то и гомеопатия работает. Что дальше?
Верь дальше.
Если бы ты понимал критерий Поппера, то и знал бы ответ на этот вопрос.
Ответ уровня куркумы.
Если бы ты понимал учение Христа, то и знал бы ответ на этот вопрос.
Ответ уровня веруна.
В аналогии ты не умеешь, збс.
/9
Чем твое говно ДЛЯ ВЕРЫ отличается от прочего говна для веры?
Так охуенно же, пусть верит в гомеопатию.
Тем, что это не говно для веры. Ты, блядь, вообще знаешь, что такое критерий в смысле критерия принадлежности объекта некоему множеству?
Да похуй мне, хоть критерий Христа. Не доказано => говно для веры.
Что такое "доказательство"?
Ааа, вот математики мудаки! Верят в критерий равномерной сходимости Вейерштрасса! Мудаки! Верят в критерий!
Ну ппц, я не поддамся на ваши тупые уловки, веробляди!!! Я БУДУ МОЛЧАТЬ
Скучно.
U
Да, все кто верят — мудаки.
Ну пиздец просто.
Ну, давай, поясняй мне, где я не прав? Или сольешься в лучших традициях свиделетей Иеговы?
Переубеждать идиота — неблагодарное занятие, я недостаточно евангелист для этого.
Даю тебе лайфхак: если ты не можешь что-то кому-то объяснить, то сам забудь про это, это просто очередной твой шаблон и мозговое говно, это ненужно.
ппц быстро, я не понимаю, почему это говно в такой форме лайкает всякое быдло, оп даже не смог в развитие мысли
Ты кванторы попутал в «кому-то».
развивай
ты уверен, что ты не идиот? Или это не имеет значения?
Короче, типичный твой слив, уходи, мне неинтересно.
давно уже, лень(_лень_) воплощать в текстовые сообщения
Уверен.
не воплощай, я все равно не буду читать, я сегодня уже читал текст
Ну ты и соснул.
какими методами определил? Какую информацию использовал?
ты напишешь мне "ну ты и соснул" и уйдешь, так и не поняв, что соснул здесь только ты
Т-тестом Стьюдента.
(:
дваждую, разрывает(не от тебя)
пиздец, ты ничего сам не можешь, ты используешь то, что сделали/придумали/открыли другие люди, зачем вообще ты живешь?
Поржал.
ну ок
"поржал", "соснул" — такое ощущение, что я разговариваю с каким-то бомжом, тусующимся около наливайки на остановке в спальном районе
Свои посты перечитай, авось, пропадет. Пруфов не будет.
ты слишком тупой для моих постов
Такое ощущение, что я разговариваю с каким-то гопником, тусующимся около ПТУ на остановке в спальном районе.
ну ок
Проясняю для поцанов и девчонок. Берём простое утверждение А — "синус угла х не может быть больше 1". Люди сразу делятся на три части — одни не верят, что А. Другие верят, что А. Третьи ЗНАЮТ, что А. Почему третьи знают, что А? Потому что они нарисовали единичную окружность, и покрутили угол х. Крутят, крутят... а синус угла больше 1 не становится. Почему? Потому что единичная окружность, йопта. Ты ж сам, сука, нарисовал единичную окружность, чего ж ты удивляешься?
наукобляди не верят. Они знают. И они понимают, как проверить, если вдруг чо.
А кто говорит, что наукобляди верят — тот куркума.
Охуенчик, бро.
Ну ок, давай ЗНАТЬ что БОГ ЕСТЬ?
Вот ты, куркума, ссышь се в рот -
Так пробуй и наоборот:
Научись пить воду хуем,
А потом мы потолкуем.
Конструктиво.
Обычно критерием называют необходимое и достаточное условие. В связи с этим критерий Поппера, хотя и именуется критерием, представляет собой только необходимый (но не достаточный) признак научной теории.
Ну, ты привел пример некоторой системы, в которой некоторое явление существует по правилам данной системы, и что?
Как это определяет саму систему либо объект восприятия системы?
у меня батя конструктивник
И зачем? Всё равно ты не учитываешь свой идиотизм при определении действий
Учитываю.
учитываешь не в каждом случае => не учитываешь
если ты действительно поржал, то man природа смеха
и не от этого тоже, от другого
Не, я вообще редко улыбаюсь.
ну, всё равно, улыбка втч
На чём основываются первичные базисные знания?
я съела чеснока и теперь хочу какать
норм тебе
всего два выхода у честных ребят
мысленные эксперименты в заложниках у примитивного обезьяньего разума
наоборот
приматы должны страдать
было в симпсонах
посоны, а @2538 это типа демка @238328 ?
было в библии
наоборот
виртуалы человека
было в библии симпсонов
религиозные сказки и сюжеты мультфильмов проскакивают в разум среднестатистической обезьяны с той же лёгкостью, что и обильно смазаный кулак проникает в анус рядового пользователю сервиса микроблогов псто.нет
научные сказки, научные верования необходимы. Вера в инопланетян, которые ждут нас в ресторане на краю вселенной может придать новый смысл этому миру, потерявшему веру в сказку о боге.
какой-то красноквадратник с жуйка
ах жир потёк
применим ли критерий Поппера к критерию Поппера?
принцип куркумимости критерия попера: для любой непротиворечивой системы аксиом всегда найдётся такой бесконечно малый куркума, который попытается ебать систему в рот
сиди верь тихонечко в свои аксиомы, мне похуй, только никому не навязывай
в обчем, сытый куркума теряет целесообразность наличия общей системы аксиом и договорённостей.
ученные еще не доказали что бога нет
а цель-то какая?
цель — не верить
не верь
я у мамы нигилист :))
смирись, смирись и больше нигились
(:
победил систему, отказался от веры
бунтуем, сегодня мы с тобой бунтуем
в интернете все охуенные
в интернете я хуй простой
ты врёшь, я тебе не верю
блджад, рли, не пизжу. я в интернетах хуй простой, зато ирл известная и разносторонне развитая личность
пруф или верун.
извени я слил =(((
вначале было слово, и это слово было Слив, и слово было о сливе.
Псто породил куркуму, куркума породил слив, слив породил баттхерт и братьев его
чувствуется поступь электроатомного века
уже не модно
веришь моде — ну ты и верун
не верю
только бог не верит ни во что.
спасибо
я отдыхаю
да ты не бог ты ублюдок мясной
мое материальное воплощение
предлагаешь поверить в эту хуйню?
ты же все равно веришь в аксиомы, какая разница в одну хуйню верить или в две?
ты не осилил суть аксиом
веробляди припекло
ты солипсист шоле сука
пруф
?
бля, не туда, короче это вопрос был
это ответ был
короче, если ты веришь в то, что аксиомы создают для веры в них, то ты ппц тупой
ебать ты тупой. настолько тупой, что не можешь уйти от своей ебучей веры и попытаться что-то осмыслить вне этого понятия
это был запрос пруфа, но разве есть смысл просить пруф к вопросу
> смысл
ты тут веришь
пруф
смысл, мазырфакер, ты уловил его?
У тебя есть 2 минуты на то, чтобы привести 7 убедительных доводов не блеклистить тебя. Время пошло.
пруф веры в том что ты гонишь на аксиомы с позиции веры в своё понимание этого термина
пруф?
веркума, в 14м веке ты бы костер разжег, а теперь только блишь неугодных
/117
и чо
сам-то понял, что сказал?
нет, зачем?
Привет.
доброе утро
про нас пост написали
чо
во #thgift
Нассать системе в рот.
сколько там рифма добавляет очков к истинности выражения?
в жуйке*
норм тралль, давай к нам пердолиться //inb4 непонимание изначального смысла сообщения
мама сказала?
одна хуйня нейтральна для умножения
как и не ты
если бог абсолютен по определению, то он содержит в себе всё, то есть верить ему не во что, пушо он всё знает.
ты мыслишь не как бог
читай учебники по математике для первого курса. А лучше не читай, а сразу сдохни, мразь гуманитарная.
Объясни, мудило, на каком основании ты в весь этот бред веришь? Что тебя заставило так конкретно пиздануться?