просто этот подход ущербен изначально. кнут без пряника. попробуй просто построить причино-следственные связи и увидишь в чем говно. преподаватель давит на учеников-подростков. он становится для них врагом. подчиниться врагу == сдаться. почему подросток выберет "сдаться врагу ака подчиниться требованиям преподавателя" вместо даже тупого подросткового бунта? это армейских подход, он сработает в изолированной системе — человек сломается и подчинится. но учебные заведения не изолированные системы, там просто не получится сломать человека
ломать людей нормально. Нужно уметь правильно собирать и лепить из этого ахуенно крепкую конструкцию. В армии те кто ломают — по жизни как люди говно, говно на выходе и получается
ну и вопрос в том, а как правильно собирать и лепить, чтобы на выходе получалось годно, а не говно? и зачем идти таким дорогим и сложным методом грубой силы, если можно просто использовать пряник?
ты говоришь только о прянике. Кнут-то будет? Я считаю что пряник не всегда поможет. если расценивать ситуацию по жизни — пряник является наградой за кнуты. А ломая ты учишь человека большему. Да и если смотреть ГЛУБЖЕ то от пряник и кнут изначально расцениваются как нихуя, а посредством обучения оно принимает свой смысл. Я считаю что людей нужно ломать. Так они становятся крепче. У всего свои последствия конечно
> Кнут-то будет? я не говорил что не будет. они не взаимозаменяемы. > А ломая ты учишь человека большему чему же кроме как прогибаться? > Я считаю что людей нужно ломать только вот ты их не сломаешь в неизолированной системе > Так они становятся крепче наоборот, лол. кого сломали — в следующий раз сломать еще проще
систему нужно изолировать на время обучения. Очевидно же. Гибкость сама по себе является важным аспектом успеха. А я считаю что нет. Они становятся гораздо крепче
> систему нужно изолировать на время обучения. Очевидно же. зачем? и что потом будет с людьми, выращенными в закрытой системе, когда они попадают в открытую? > Гибкость сама по себе является важным аспектом успеха. с чего бы? > А я считаю что нет. Они становятся гораздо крепче с чего бы?
>зачем? и что потом будет с людьми, выращенными в закрытой системе, когда они попадают в открытую? не выращенными, а обученными. Если сам процесс будет грамотен, то в целом это улучшит качество жизни. >Гибкость сама по себе является важным аспектом успеха.А А с того бы. Наличие большого количества вариантов, возможность менять ожидания/условия в связи с обстоятельствами, находить/приобретать/заводить ресурсы — все это необходимо для успеха. Упорство само по себе — заебись. С гибкостью — более срашное оружие. >> А я считаю что нет. Они становятся гораздо крепче >с чего бы? C себя бы. Приобретаю опыт, оцениваю процесс, послевкусие, делаю выводы. + когда тебя ломают — ты видишь те бреши, которые необходимо закрыть.
> Если сам процесс будет грамотен, то в целом это улучшит качество жизни. > Если сам процесс будет грамотен ключевой момент. еще ньюанс в том, что закрытая система всегда отстает от реалий открытой. а с учетом того, что темп изменения открытой системы постоянно увеличивается, уже в ближайшей перспективе невозможна закрытая система, готовящая к открытой. только к устаревшей модели открытой. > Наличие большого количества вариантов, возможность менять ожидания/условия в связи с обстоятельствами, находить/приобретать/заводить ресурсы — все это необходимо для успеха. Только вот это противоречит ломанию. Человек ломается только тогда, когда других вариантов нет. Поэтому и нужна закрытая система для ломания, потому что в открытой всегда будут варианты. Армия не учит гибкости, армия учит строгому следованию предписаний. > когда тебя ломают — ты видишь те бреши, которые необходимо закрыть Есть куча способов находить эти бреши и без ломаний. К тому же, все бреши закрыть не возможно, поэтому нужно оценивать, опять же вероятности, опять же исходя из реалий открытой системы. Такие дела.
>ключевой момент. еще ньюанс в том, что закрытая система всегда отстает от реалий открытой. а с учетом того, что темп изменения открытой системы постоянно увеличивается, уже в ближайшей перспективе невозможна закрытая система, готовящая к открытой. только к устаревшей модели открытой. Контролируй. Это важный аспект, который контролируется. Ключевое слово здес грамотный. Наличие большого количества вариантов, возможность менять ожидания/условия в связи с обстоятельствами, находить/приобретать/заводить ресурсы — все это необходимо для успеха.
>Только вот это противоречит ломанию. Человек ломается только тогда, когда других вариантов нет. Поэтому и нужна закрытая система для ломания, потому что в открытой всегда будут варианты. Армия не учит гибкости, армия учит строгому следованию предписаний. Думай глубже, ебанный стыд. Гибкости тоже нужно учить. Ломать не универсальный способ и как универсальный его не кто не озвучивал. Это крайне опасный для психики и эмоционального состояния человека способ. Про армию я тебе сказал, что это не то, что нужно.
> когда тебя ломают — ты видишь те бреши, которые необходимо закрыть Есть куча способов находить эти бреши и без ломаний. К тому же, все бреши закрыть не возможно, поэтому нужно оценивать, опять же вероятности, опять же исходя из реалий открытой системы. Такие дела. Да дело в том, что в обычной жизни тебе глубоко на них похуй. Я оцениваю потенциал человека настолько, что можно закрыть все. Все вопрос желания. Насколько ты этого хочешь.
> Думай глубже, ебанный стыд. Гибкости тоже нужно учить. Ломание сразу отметает гибкость. Гибкие системы с пряниками и минимумом кнутов. > Да дело в том, что в обычной жизни тебе глубоко на них похуй. Если какие-то бреши некритичны, и в реалиях не представляют сколько-нибудь существенной угрозы, нет смысла их трогать и затрачивать ресурсы на их закрытие. > Я оцениваю потенциал человека настолько, что можно закрыть все Из определения не может все. Из определения того, что сознанию не доступна для воздействия вся нервная система. Такие дела.
> Все вопрос желания. Все вопрос мотивации. Самая охуенная — эндогенная. Но она херится, если человек выращивается под экзогенной мотивацией. Херится практически без возможности вернуть. Суть закрытой системы именно в экзогенной мотивации, в этом ее главная хуевость. Нет кнута — нет мотивации.
> Ломание сразу отметает гибкость. Я тебе еще раз говорю, что гибкость является необходимым аспектом успеха. В данном случае я тебе даже покажу что гибкость как минимум определяет КАК ЛОМАТЬ. Во вторых ГИБКОСТЬ НЕОБХОДИМО НАВЯЗЫВАТЬ СУБЪЕКТУ как средство для восстановления после ситуации которая его к примеру сломала. Это 2 разные вещи, но это можно сочитать
>Если какие-то бреши некритичны, и в реалиях не представляют сколько-нибудь существенной угрозы, нет смысла их трогать и затрачивать ресурсы на их закрытие. Ресурсов у тебя дохуя. Оценка критичности зависит от уровня твоего взора и понимания. То что ты, к примеру, ленивое хуйло, не делает к примеру все угрозы несущественными.
>Из определения не может все. Из определения того, что сознанию не доступна для воздействия вся нервная система. Такие дела. Этому никто не учит. С чего ты решил что не доступна? Возможно что если бы ты посвятил 10 лет этим практикам ты добился бы большого успеха. Не стоит делать вывод о функционале устройства, если воздействие, которое ты можешь на него оказывать это только "опорожнение кишечника"
>Все вопрос мотивации. Самая охуенная — эндогенная. Но она херится, если человек выращивается под экзогенной мотивацией. Херится практически без возможности вернуть. Суть закрытой системы именно в экзогенной мотивации, в этом ее главная хуевость. Нет кнута — нет мотивации.
желание и мотивация взаимосвязаны. Закрытая система не отрицает ни кнут, ни пряник.
> ГИБКОСТЬ НЕОБХОДИМО НАВЯЗЫВАТЬ СУБЪЕКТУ Гибкость ненавязываема, лол. Гибкость создается в открытых системах, больше свободы — больше гибкости. Ломать — ломать гибкость. Нихуя не пойму хули ты вообще с этим ломанием носишься, это же говно. > Это 2 разные вещи, но это можно сочитать Каким образом ты собираешься сочитать две противоположные вещи? > Ресурсов у тебя дохуя. Ресурсы всегда ограничены. Правильно тратить ресурсы на то, что даст больший выигрышь в итоге. Защищаться от ситуаций, которые маловероятны — проебывать ресурсы. Каску носишь, чтобы метеорит не попал? > Оценка критичности зависит от уровня твоего взора и понимания. Оценка критичности как и прочие вероятности строятся исходя из имеющейся информации. > То что ты, к примеру, ленивое хуйло, не делает к примеру все угрозы несущественными. Если я не строю бункер от ядерной угрозы, делает ли это меня ленивым хуйлом? > С чего ты решил что не доступна? Советую вообще ознакомиться с тем как нервная система работает, что такое сознание и почему ограниченный в возможностях кусок нервной системы не может изменять всю остальную систему. > Возможно что если бы ты посвятил 10 лет этим практикам Я лучше посвящу (посвящаю) 10 лет изучению НАУЧНЫХ результатов исследований, а не ебучей изотерике. > желание и мотивация взаимосвязаны Лол, не взаимосвязаны, а желание — следствие мотивации. Мотивация — это целая система в ЦНС, а желание — это конечный результат в виде эмоции, который попадает в сознание. Ты не можешь управлять желаниями, ты можешь исполнять их или игнорировать. Еще ты можешь из знаний о том, как эта система работает, создать условия таким образом, чтобы эта система дала тебе требуемые желания. > Закрытая система не отрицает ни кнут, ни пряник. Закрытая система — это акцент на кнут. Открытая — на пряник. Закрытая пиздит кнутом, чтобы ты тянулся за пряником, открытая — манит тебя пряником от кнута.
меня заебало отвечать на твои комментарии. я тебе пишу одно и тоже, а ты не понимаешь. ЗАКРЫТАЯ СИСТЕМА — не только кнут. >Каким образом ты собираешься сочитать две противоположные вещи? Я тебе привел пример. >Гибкость ненавязываема, лол. Гибкость создается в открытых системах, больше свободы — больше гибкости. Ломать — ломать гибкость. Нихуя не пойму хули ты вообще с этим ломанием носишься, это же говно. это твоя ошибка. ты рассматриваешь слишком мало вариантов. >Если я не строю бункер от ядерной угрозы, делает ли это меня ленивым хуйлом? Тебя делает ленивым хуйлом то, что ты не развиваешься постоянно, ежедневно. Это необходимый фактор успеха. >Советую вообще ознакомиться с тем как нервная система работает, что такое сознание и почему ограниченный в возможностях кусок нервной системы не может изменять всю остальную систему. ты себя ограничиваешь этой мыслью. Ты просто сказал НЕТ и НАХУЙ. Это не способствует развитию. >Я лучше посвящу (посвящаю) 10 лет изучению НАУЧНЫХ результатов исследований, а не ебучей изотерике. критерии ценности у каждого свои, к примеру. Если тебе это надо — делай. Если ты этого хочешь — делай.
>Лол, не взаимосвязаны, а желание — следствие мотивации. Мотивация — это целая система в ЦНС, а желание — это конечный результат в виде эмоции, который попадает в сознание. Ты не можешь управлять желаниями, ты можешь исполнять их или игнорировать. Еще ты можешь из знаний о том, как эта система работает, создать условия таким образом, чтобы эта система дала тебе требуемые желания.
>желание — следствие мотивации а я считаю что мотивация — следствие желания. Переубеди меня.
> меня заебало отвечать на твои комментарии. я тебе пишу одно и тоже, а ты не понимаешь. могу тебе то же самое ответить
> ЗАКРЫТАЯ СИСТЕМА — не только кнут. открытая система — это не только пряник. в этом главное различие между ними. превалирует кнут — закрытая, превалирует пряник — открытая.
> это твоя ошибка. ты рассматриваешь слишком мало вариантов. я исхожу из представлений о работе человеческой психики полученной из подтвержденных научных исследований
> Тебя делает ленивым хуйлом то, что ты не развиваешься постоянно, ежедневно. Это необходимый фактор успеха. какая связь между залатыванием дыр и успехом? я не залатываю уязвимости, которые, по мне, малокритичны, я трачу эти ресурсы на развитие.
> ты себя ограничиваешь этой мыслью Это не мысль, а научный факт. Я отбрасываю любые гипотезы, противоречащие науке, иначе можно просто утонуть в бездне всех возможных гипотез.
> а я считаю что мотивация — следствие желания. Переубеди меня. читай про мезокортикальный путь, мезолимбический путь, нигростриарный путь, положительное и отрицательное подкрепление. алсо, > Мезолимбический тракт играет существенную роль в механизмах памяти, эмоций, обучения и нейроэндокринной регуляции, он считается важным в продуцировании чувств удовольствия. Часто активируется при ощущении награды и желания, поскольку прилежащее ядро, к которому он ведёт, также связано с этими состояниями.
19 comments
recommend
bookmark
subscribe
просто этот подход ущербен изначально. кнут без пряника. попробуй просто построить причино-следственные связи и увидишь в чем говно.
преподаватель давит на учеников-подростков. он становится для них врагом. подчиниться врагу == сдаться. почему подросток выберет "сдаться врагу ака подчиниться требованиям преподавателя" вместо даже тупого подросткового бунта?
это армейских подход, он сработает в изолированной системе — человек сломается и подчинится. но учебные заведения не изолированные системы, там просто не получится сломать человека
ты предлагаешь изолировать систему?
я предлагаю делать пряник. изолировать систему, конечно, можно, но только какой это результат даст?
ломать людей нормально. Нужно уметь правильно собирать и лепить из этого ахуенно крепкую конструкцию. В армии те кто ломают — по жизни как люди говно, говно на выходе и получается
ну и вопрос в том, а как правильно собирать и лепить, чтобы на выходе получалось годно, а не говно?
и зачем идти таким дорогим и сложным методом грубой силы, если можно просто использовать пряник?
ты говоришь только о прянике. Кнут-то будет?
Я считаю что пряник не всегда поможет. если расценивать ситуацию по жизни — пряник является наградой за кнуты. А ломая ты учишь человека большему. Да и если смотреть ГЛУБЖЕ то от пряник и кнут изначально расцениваются как нихуя, а посредством обучения оно принимает свой смысл.
Я считаю что людей нужно ломать. Так они становятся крепче. У всего свои последствия конечно
> Кнут-то будет?
я не говорил что не будет. они не взаимозаменяемы.
> А ломая ты учишь человека большему
чему же кроме как прогибаться?
> Я считаю что людей нужно ломать
только вот ты их не сломаешь в неизолированной системе
> Так они становятся крепче
наоборот, лол. кого сломали — в следующий раз сломать еще проще
систему нужно изолировать на время обучения. Очевидно же.
Гибкость сама по себе является важным аспектом успеха.
А я считаю что нет. Они становятся гораздо крепче
> систему нужно изолировать на время обучения. Очевидно же.
зачем? и что потом будет с людьми, выращенными в закрытой системе, когда они попадают в открытую?
> Гибкость сама по себе является важным аспектом успеха.
с чего бы?
> А я считаю что нет. Они становятся гораздо крепче
с чего бы?
>зачем? и что потом будет с людьми, выращенными в закрытой системе, когда они попадают в открытую?
не выращенными, а обученными. Если сам процесс будет грамотен, то в целом это улучшит качество жизни.
>Гибкость сама по себе является важным аспектом успеха.А
А с того бы. Наличие большого количества вариантов, возможность менять ожидания/условия в связи с обстоятельствами, находить/приобретать/заводить ресурсы — все это необходимо для успеха. Упорство само по себе — заебись. С гибкостью — более срашное оружие.
>> А я считаю что нет. Они становятся гораздо крепче
>с чего бы?
C себя бы. Приобретаю опыт, оцениваю процесс, послевкусие, делаю выводы. + когда тебя ломают — ты видишь те бреши, которые необходимо закрыть.
> Если сам процесс будет грамотен, то в целом это улучшит качество жизни.
> Если сам процесс будет грамотен
ключевой момент. еще ньюанс в том, что закрытая система всегда отстает от реалий открытой. а с учетом того, что темп изменения открытой системы постоянно увеличивается, уже в ближайшей перспективе невозможна закрытая система, готовящая к открытой. только к устаревшей модели открытой.
> Наличие большого количества вариантов, возможность менять ожидания/условия в связи с обстоятельствами, находить/приобретать/заводить ресурсы — все это необходимо для успеха.
Только вот это противоречит ломанию. Человек ломается только тогда, когда других вариантов нет. Поэтому и нужна закрытая система для ломания, потому что в открытой всегда будут варианты. Армия не учит гибкости, армия учит строгому следованию предписаний.
> когда тебя ломают — ты видишь те бреши, которые необходимо закрыть
Есть куча способов находить эти бреши и без ломаний. К тому же, все бреши закрыть не возможно, поэтому нужно оценивать, опять же вероятности, опять же исходя из реалий открытой системы. Такие дела.
>ключевой момент. еще ньюанс в том, что закрытая система всегда отстает от реалий открытой. а с учетом того, что темп изменения открытой системы постоянно увеличивается, уже в ближайшей перспективе невозможна закрытая система, готовящая к открытой. только к устаревшей модели открытой.
Контролируй. Это важный аспект, который контролируется. Ключевое слово здес грамотный.
Наличие большого количества вариантов, возможность менять ожидания/условия в связи с обстоятельствами, находить/приобретать/заводить ресурсы — все это необходимо для успеха.
>Только вот это противоречит ломанию. Человек ломается только тогда, когда других вариантов нет. Поэтому и нужна закрытая система для ломания, потому что в открытой всегда будут варианты. Армия не учит гибкости, армия учит строгому следованию предписаний.
Думай глубже, ебанный стыд. Гибкости тоже нужно учить. Ломать не универсальный способ и как универсальный его не кто не озвучивал. Это крайне опасный для психики и эмоционального состояния человека способ. Про армию я тебе сказал, что это не то, что нужно.
> когда тебя ломают — ты видишь те бреши, которые необходимо закрыть
Есть куча способов находить эти бреши и без ломаний. К тому же, все бреши закрыть не возможно, поэтому нужно оценивать, опять же вероятности, опять же исходя из реалий открытой системы. Такие дела.
Да дело в том, что в обычной жизни тебе глубоко на них похуй. Я оцениваю потенциал человека настолько, что можно закрыть все. Все вопрос желания. Насколько ты этого хочешь.
> Думай глубже, ебанный стыд. Гибкости тоже нужно учить.
Ломание сразу отметает гибкость. Гибкие системы с пряниками и минимумом кнутов.
> Да дело в том, что в обычной жизни тебе глубоко на них похуй.
Если какие-то бреши некритичны, и в реалиях не представляют сколько-нибудь существенной угрозы, нет смысла их трогать и затрачивать ресурсы на их закрытие.
> Я оцениваю потенциал человека настолько, что можно закрыть все
Из определения не может все. Из определения того, что сознанию не доступна для воздействия вся нервная система. Такие дела.
> Все вопрос желания.
Все вопрос мотивации. Самая охуенная — эндогенная. Но она херится, если человек выращивается под экзогенной мотивацией. Херится практически без возможности вернуть. Суть закрытой системы именно в экзогенной мотивации, в этом ее главная хуевость. Нет кнута — нет мотивации.
> Ломание сразу отметает гибкость.
Я тебе еще раз говорю, что гибкость является необходимым аспектом успеха.
В данном случае я тебе даже покажу что гибкость как минимум определяет КАК ЛОМАТЬ.
Во вторых ГИБКОСТЬ НЕОБХОДИМО НАВЯЗЫВАТЬ СУБЪЕКТУ как средство для восстановления после ситуации которая его к примеру сломала. Это 2 разные вещи, но это можно сочитать
>Если какие-то бреши некритичны, и в реалиях не представляют сколько-нибудь существенной угрозы, нет смысла их трогать и затрачивать ресурсы на их закрытие.
Ресурсов у тебя дохуя. Оценка критичности зависит от уровня твоего взора и понимания. То что ты, к примеру, ленивое хуйло, не делает к примеру все угрозы несущественными.
>Из определения не может все. Из определения того, что сознанию не доступна для воздействия вся нервная система. Такие дела.
Этому никто не учит. С чего ты решил что не доступна? Возможно что если бы ты посвятил 10 лет этим практикам ты добился бы большого успеха. Не стоит делать вывод о функционале устройства, если воздействие, которое ты можешь на него оказывать это только "опорожнение кишечника"
>Все вопрос мотивации. Самая охуенная — эндогенная. Но она херится, если человек выращивается под экзогенной мотивацией. Херится практически без возможности вернуть. Суть закрытой системы именно в экзогенной мотивации, в этом ее главная хуевость. Нет кнута — нет мотивации.
желание и мотивация взаимосвязаны. Закрытая система не отрицает ни кнут, ни пряник.
> ГИБКОСТЬ НЕОБХОДИМО НАВЯЗЫВАТЬ СУБЪЕКТУ
Гибкость ненавязываема, лол. Гибкость создается в открытых системах, больше свободы — больше гибкости. Ломать — ломать гибкость. Нихуя не пойму хули ты вообще с этим ломанием носишься, это же говно.
> Это 2 разные вещи, но это можно сочитать
Каким образом ты собираешься сочитать две противоположные вещи?
> Ресурсов у тебя дохуя.
Ресурсы всегда ограничены. Правильно тратить ресурсы на то, что даст больший выигрышь в итоге. Защищаться от ситуаций, которые маловероятны — проебывать ресурсы. Каску носишь, чтобы метеорит не попал?
> Оценка критичности зависит от уровня твоего взора и понимания.
Оценка критичности как и прочие вероятности строятся исходя из имеющейся информации.
> То что ты, к примеру, ленивое хуйло, не делает к примеру все угрозы несущественными.
Если я не строю бункер от ядерной угрозы, делает ли это меня ленивым хуйлом?
> С чего ты решил что не доступна?
Советую вообще ознакомиться с тем как нервная система работает, что такое сознание и почему ограниченный в возможностях кусок нервной системы не может изменять всю остальную систему.
> Возможно что если бы ты посвятил 10 лет этим практикам
Я лучше посвящу (посвящаю) 10 лет изучению НАУЧНЫХ результатов исследований, а не ебучей изотерике.
> желание и мотивация взаимосвязаны
Лол, не взаимосвязаны, а желание — следствие мотивации. Мотивация — это целая система в ЦНС, а желание — это конечный результат в виде эмоции, который попадает в сознание. Ты не можешь управлять желаниями, ты можешь исполнять их или игнорировать. Еще ты можешь из знаний о том, как эта система работает, создать условия таким образом, чтобы эта система дала тебе требуемые желания.
> Закрытая система не отрицает ни кнут, ни пряник.
Закрытая система — это акцент на кнут. Открытая — на пряник. Закрытая пиздит кнутом, чтобы ты тянулся за пряником, открытая — манит тебя пряником от кнута.
меня заебало отвечать на твои комментарии. я тебе пишу одно и тоже, а ты не понимаешь.
ЗАКРЫТАЯ СИСТЕМА — не только кнут.
>Каким образом ты собираешься сочитать две противоположные вещи?
Я тебе привел пример.
>Гибкость ненавязываема, лол. Гибкость создается в открытых системах, больше свободы — больше гибкости. Ломать — ломать гибкость. Нихуя не пойму хули ты вообще с этим ломанием носишься, это же говно.
это твоя ошибка. ты рассматриваешь слишком мало вариантов.
>Если я не строю бункер от ядерной угрозы, делает ли это меня ленивым хуйлом?
Тебя делает ленивым хуйлом то, что ты не развиваешься постоянно, ежедневно. Это необходимый фактор успеха.
>Советую вообще ознакомиться с тем как нервная система работает, что такое сознание и почему ограниченный в возможностях кусок нервной системы не может изменять всю остальную систему.
ты себя ограничиваешь этой мыслью. Ты просто сказал НЕТ и НАХУЙ. Это не способствует развитию.
>Я лучше посвящу (посвящаю) 10 лет изучению НАУЧНЫХ результатов исследований, а не ебучей изотерике.
критерии ценности у каждого свои, к примеру. Если тебе это надо — делай. Если ты этого хочешь — делай.
>Лол, не взаимосвязаны, а желание — следствие мотивации. Мотивация — это целая система в ЦНС, а желание — это конечный результат в виде эмоции, который попадает в сознание. Ты не можешь управлять желаниями, ты можешь исполнять их или игнорировать. Еще ты можешь из знаний о том, как эта система работает, создать условия таким образом, чтобы эта система дала тебе требуемые желания.
>желание — следствие мотивации
а я считаю что мотивация — следствие желания. Переубеди меня.
> меня заебало отвечать на твои комментарии. я тебе пишу одно и тоже, а ты не понимаешь.
могу тебе то же самое ответить
> ЗАКРЫТАЯ СИСТЕМА — не только кнут.
открытая система — это не только пряник. в этом главное различие между ними. превалирует кнут — закрытая, превалирует пряник — открытая.
> это твоя ошибка. ты рассматриваешь слишком мало вариантов.
я исхожу из представлений о работе человеческой психики полученной из подтвержденных научных исследований
> Тебя делает ленивым хуйлом то, что ты не развиваешься постоянно, ежедневно. Это необходимый фактор успеха.
какая связь между залатыванием дыр и успехом? я не залатываю уязвимости, которые, по мне, малокритичны, я трачу эти ресурсы на развитие.
> ты себя ограничиваешь этой мыслью
Это не мысль, а научный факт. Я отбрасываю любые гипотезы, противоречащие науке, иначе можно просто утонуть в бездне всех возможных гипотез.
> а я считаю что мотивация — следствие желания. Переубеди меня.
читай про мезокортикальный путь, мезолимбический путь, нигростриарный путь, положительное и отрицательное подкрепление.
алсо,
> Мезолимбический тракт играет существенную роль в механизмах памяти, эмоций, обучения и нейроэндокринной регуляции, он считается важным в продуцировании чувств удовольствия. Часто активируется при ощущении награды и желания, поскольку прилежащее ядро, к которому он ведёт, также связано с этими состояниями.
чо?