nicka 20.08.2012 15:29 notebook

Оказывается, у сабжа (как и у других инфузорий) довольно своеобразный геном.
В геноме стопицот хромосом в макронуклеусе и невнятный архив в микронуклеусе.
При этом, (вроде как, по слухам) каждая из хромосом макронуклеуса содержит ровно один ген по которому синтезируется ровно один белок. ага, в гене есть кодирующий участок, промотор и концевые NOP'ы.

Итого, как я понимаю, довольно легко заставить инфузорию синтезировать что-то нужное, или отучить синтезировать что-то ненужное. При этом средняя длина хромосом чуть ли не сотня байт.

Странно что при всём этом всякие генетики и ГМ-технологи не особо смотрят на инфузорий, а развлекаются со всякими кишечными палочками.

1. clayrat 20.08.2012 15:30

потому что кишечную палочку заставить синтезировать всякое шило еще проще, это же прокариот

2. nickaclayrat /1 20.08.2012 15:34 notebook

не вижу связи между "проще" и "прокариот".
Прокариоту нужно как-то хитро вводить затейливый вирус, который встроит (ровно одну) копию нужного гена в кольцевую хромосому, а в ядро инфузории можно впрыснуть сразу кучу нужных линейных хромосом.

3. clayratnicka /2 20.08.2012 15:39

не обязательно трансдуцировать вирусами
ежели кишпалку жахнуть током или химией, она сама от страха ДНК всасывает
а с инфузориями нужно будет как раз мудохаться

4. nickaclayrat /3 20.08.2012 15:41 notebook

как именно мудохаться? пипеткой в ядро потыкать?

5. clayratnicka /4 20.08.2012 15:44

и толку с одной инфузории? колупаться с каждой по отдельности?
именно вирусными/мобильными элементами ее будет проще трансформировать, я думаю

6. nickaclayrat /5 20.08.2012 15:49 notebook

берем последовательность аминокислот нужного белка, тупо перекодируем, добавляем хвосты, синтезируем результат (хромосома с одним геном), пипеткой в ядро.
Повторяем Ы раз. Имеем Ы инфузорий. Тупо даем им размножиться, тупо проверяем на кошерность.

7. clayratnicka /6 20.08.2012 15:54

обычно берут уже готовый ген этого белка, амплифицируют пцр, размешивают с кишпалками, жахают, проверяют
процедура отшлифована, сравнительно дешева, не нужно корпаться с микрообъектами по отдельности
вы же предлагаете ручной труд а-ля лесковский левша, по неиспытанной методике и по неизвестной цене, с тем же результатом

8. nickaclayrat /7 20.08.2012 15:58 notebook

вы же предлагаете ручной труд а-ля лесковский левша
зато можно закомментировать все лишние процедурки в коде инфузории и тем самым довольно технично пересобрать весь генокод. Утрированно, сначала вразнобой привсовываем все нужные гены, потом блокируем все ненужные, потом профит. В отличие от е.коли, не надо все гены собирать в одну ааагромную хромосому.

9. clayratnicka /8 20.08.2012 16:02

это сомнительный какой-то профит, не пойму я конечной цели
и кстати как определить что ген лишний? может он активируется просто вне лабораторных условий?

10. nickaclayrat /9 20.08.2012 16:07 notebook

лишний — тупо-насильно по списку. Берем список всех генов данного клона, добавляем нужные, блокируем лишние. По причине отсутствия микронуклеуса (заранее удаленного или еще как), этот ген не теряется и все потомки вырабатывают нужный фермент.

вроде как, приобретенные таким образом новые хромосомы должны держаться не хуже родных, а технически собрать кучу мелких проще, чем одну большую.

Do you really want to delete ?