И начинаешь соображать: можно вложить ресурс в производство, чтобы произвести еще ресурс, можно — в образование, чтобы увеличить эффективность. Или в мораль, чтобы меньше платить рабочим, но скоро упадет эффективность, потому что от морали они отупеют. Или вложить в армию и грабить соседей. Или рэкетировать — это выгоднее.
— Значит, в этой игре, мораль – это чтобы меньше платить рабочим? – уточнила Жанна.
— Ну, да. Или чтобы вводить высокие налоги. По ходу, как в реальной жизни.
— Ты считаешь, что мораль, этика, культура, служат только для обмана?
— Зачем же в одну кучу? — удивилась меганезийка, — Культура — это про все. Как строить лодку, ловить рыбу, выращивать овощи. Нужная штука. Мораль — это выдумка оффи. Огромное говно. Из–за морали миллионы людей стали дебилами, а потом погибли или покалечились. А этика — это базисная гуманитарная технология. На «Основах личной безопасности» это объясняют сразу, в 1–м классе. Типа: есть два человека, у одного — коробок, у другого — спички. Чтобы разжечь костер, между ними должна быть этика.
— Вообще–то, — сказал Жанна, — я считала, что этика и мораль это почти одно и то же.
— Главный трюк оффи, — ответил Хаото, — Когда они хотят тебя надуть, то смешивают этику с моралью. Раз – и твои деньги у них в кармане.
27 comments
recommend
bookmark
subscribe
строго говоря, мораль — это предмет изучения этики
как договоримся, так и будет. Одно другому не мешает.
мораль — это что-то про бессубъектный долг.
ну, так про практическое любое подмножество поведений можно сказать
не всегда. Некоторая часть поведения выражается через "прикол-радость", некоторая через профит или профит в перспективе, а некоторая через говно типа моральки.
у вас "мораль" это просто синоним тех паттернов поведения, которые вам лично не нравятся
но это не так, мораль это любая неформальная система поведения в коллективе
не любая. Мораль — то всё что выходит за рамки прагматичной теории игр.
не любая. Мораль — это всё то, что выходит за рамки прагматичной теории игр.
я про что и говорю, "прагматичная теория игр" вам по нраву, а остальное — говно
но это субъективное определение
конечно субъективное. Если кто-то отбирает у меня ресурсы и превращает их в говно ,то я субъективно недоволен.
а если это происходит по правилам прагматичной теории игр?
тогда и объяснение должно быть прагматичным, а не про священный долг и священное право РПЦ на бесплатный ввоз сигарет+водки плюс право диктовать мне, во что и как одеваться.
но со стороны РПЦ прагматично говорить про священный долг — так больше народу поведется
а г-во из моих налогов кормит этих жуликов плюс штрафует-ущемляет меня за всякое там непристойное поведение. А в клинических случаях сажает пусей и отпускает погромщиков выставки "осторожно, религия"
это происходит потому, что государство тоже зазомбировано РПЦ или потому что ему это выгодно?
одно не мешает другому. Но г-во при этом врёт, что действует бесплатно и для моего высшего блага.
по мне, это не значит, что происходит что-то за рамками теории игр. просто вы в этой игре не являетесь игроком.
не. просто меня выставляют идиотом и внушают мне, что я должен из патриотизма платить кучу бабла. Плюс, на прививание патриотизма тратится куча бабла. плюс от патриотизма я слегка тупею (не как вакхабит, но всё же) и работаю хуже, что тоже, по сути, требует бабла.
Итого, на ровном месте куча трат бабла.
Один бизнесмен содержит фабрику, а второй фабрику плюс церковь, плюс стадо террористов, плюс когорту гринписовцев.
Кто из них сможет быстрее развиваться и дать работникам лучшие условия?
по мне так второй, ибо его террористы и гринписовцы быстро нейтрализуют первого
первый может нанять нормальных коммандос, если, конечно, г-во не дает налоговые льготы пидорасам, вакхабитам и гринпису.
в открытом противостоянии их обоих очень быстро засадят, поэтому выйграет действующий изподтишка (террористы) и формирующий негативный имидж конкурента (гринписовцы)
это игра с отрицательной суммой. В ней выиграет тот, кто сидит в государстве, которое более эффективно гасит гринписовцев, вакхабитов и прочих рэкетиров.
дело еще в том, что государства тоже конкурируют
там хитрости есть. и инерция, и налоги-оброки на колонии.
кривая метрополия (типа римской империи) может лет сто стричь колонии и только потом грохнуться в экономический кризис, а до этого весьма эффективно мочить полит.конкурентов и привлекать китайско-индусско-русские мозги.
игра в одну защиту не срабатывает
мало гасить у себя чужих гринписовцев, важно разводить своих в других местах
считать надо. В той же цивилке/старз не всегда выгодно мочить врага ,иногда надо и самому развиваться быстрее врага