octocat
07.07.2012 18:49 emacs2A90DE1E
Когда я вижу и слышу, что hg лучше git потому, что у него хорошая документация и не надо "вывихивать мозг", это очень печалит моих внутренних котиков.
Recommended by:
@Katenok,
@0xd34df00d
документация одинаковая, вывих мозга одинаковый.
разное — юзабилити в целом и интерфейс командной строки в частности.
А фанаты меркуриал утверждают что документация гита говно. Что, впрочем, еще раз подтверждает тезис о вкусах фломастеров. Тем не менее проблема из /0 все равно печалит.
а меня печалит то, что я не такой уж фанат меркуриала, как оказалось :[
хотя вот, есть один момент. документация отражает юзабилити (а именно, описывает то, что нужно знать, чтобы пользоваться системой). в меркуриале для простых случаев работы нужно знать меньше, чем в гите, поэтому документацию начального уровня можно сделать проще, что и наблюдается, и может про неё говорят ртутоголовые.
один hg incoming/outgoing чего стоит. или же hg revert (а не git reset HEAD^). или же hg log (лог по всем веткам). гит — сраная хуйня и куча ёбаного кривого говна, вот в чем всё дело.
тьфу ты, hg rollback, видимо. давно я меркуриалом не занимался.
охуенная там документация. прямо с порога:
> % git | grep push
> push Update remote refs along with associated objects
ХУЛЕ ТУТ НЕПОНЯТНО БЛЯТЬ ИЛИ ТЫ ТУПОЙ ВИНДОЁБ ШТОЛЕ?
Да, ты тупой виндоеб.
и всё у вас так.
нет у вас
Кривое говно? не, не слышал..
"git architecture consists of two major components: plumbing and turds", — Linus Torvalds on Git Architecture Summit 2010.
Он еще и не такое может сказать