Не категорично, нету ни одного научного эксперемента, подтверждающего вред ГМО для принимающего организма, более того, нету ни одной научной теории, которая бы описала такой потенциальный вред
> Существует несколько механизмов «горизонтального переноса генов», с помощью которых они быстро и непрестанно меняются. Поскольку они передают осознанно приобретенные гены своему потомству, то, чем они занимаются на ежечасной основе, выглядит подозрительно лама
То есть человек писавший это не имеет представлений в генетике. Бактерии занимаются тем, что жрут тысячи других микроорганизмов, у которых разнообразные ДНК, случаев встраивания никто за 50 лет генной инженерии никто не видел
Это есть мнение, с пруфом. Бред/не бред в общем, суть в том, что воздействия на гены происходят постоянно, и вышибить их из балланса с помощью ГМО практически нереально
ГМО имеет вред для биосферы, это очевидно, ибо оно более приспособлено к жизни и находится вне конкуренции. Но точно такую же специфику имеет и селиктивные вещества. В ГМО можно случайно встроить ген ядовитого белка или ген белка, на который будет аллегрия. Вот это к
это журнашлюшка, которая немного драмматизирует. случаи обмена ДНК между бактериями и вирусами давно описаны (у вирусов это вообще какбэ чуть ли не штатная ситуация в связи со способом размножения). Дарвиновскому отбору это, вопреки мнению автора, не препятствуюет — все равно после обмена выживает сильнейший. Бактерии обмениваются ДНК специально, что не имеет ничего общего с механизмом питания, при котором белки в пище разрушаются в кишечнике и втягиваются через кишечную стенку, блджад. Олсо, про управление бактериями иммунитетом я чего-то не слышал. Последние 2 абзаца — обычная журналистская хуита, которая в работах ученых никогда не встречается.
Это ты не мне объясняй, у меня достаточно знаний в биологии, чтобы не верить в такую статью. Но вот про иммунитет ты заблуждаешься, бактерии желудка имеют на него влияние
Инструмент есть инструмент. Как его использовать, и какие ошибки могут при этом возникнуть, не являются камнем в огород самого метода. Стремненько пока, конечно, но любых нововведений поначалу боятся.
где? Подозреваю, что все управление иммунитетом сводится к тому, что кишечная микрофауна (кекеке) выделяет продукты жизнедеятельности, ядовитые для гасторбайтеров. При угнетении фауны гастарбайтеры начинают активно размножаться. Это... хуй знает, наверное, иммунитет, но это не управление иммуными механизмами и особо каких-то фатальных последствий, кроме пары новых болячек и дисбактериоза я не вижу.
Слушай, какой-то ты агрессивный, давай-ка я тебе наброшу. Процесс построения организма из пищи представлен разрушением белка в пищеварительной системе до аминокислот и последующим синтезом из этих аминокислот собственных белков организма. Теперь следи за мыслью: 1. в результате генной модификации создаем ДНК, которая создает белок из левой хуеты. Попав в организм, белок из хуеты гидролизируется до хуеты, которая, внезапно, может оказаться антибиотиком (см. антибиотики) 2. если в результате хуеты модифицированный нуклеотид попадет в вирус и окажется достаточно вирулентным для основной ДНК, он заразит основную днк (см. генный допинг). механизмы приобретения ДНК вирусами еще недостаточно изучены.
1) В МКБ-10 нет такого диагноза. 2) Хоршие, годные бактерии живут в слизи на стенках кишечника и не имеют ничего общего с теми, которые попадают в анализы.
Во-первых я всегда агрессивный, это сильно связано с моим кофеинозом и взглядом на мир, прошу прощения =( Во-вторых варианты выглядят натянутыми. С чего бы белку собраться каким-то неправильным образом? С чего бы модифицированной ДНК попасть в вирус? Она ничем не отличается от немодицированной
1) Нет, потому что анализ слизистой кишечной стенки никто не делает, а анализ говен показывает другую микрофлору. 2) Гуглоридер, сука, не может в поиск, вот одна из статей на тему. http://science.compulenta.ru/608642/
Во-первых, на колени, живота проси. Во-вторых, случае сборки белков неправильно овер дохуя, начиная с не-белков (собственных дефектов ДНК), заканчивая гензаболеваниями при которых отдельные белки собираются неправильно и не действуют. Если просто (не учитывая последующую пространственную конфигурацию см вторично-чертвертичную структуру), то он собирается так, как написано в ДНК. Точно так. Будет написано неправильно — соберется неправильно. Про попадание — сценарий-тривия. Вирус попадает в генно-модифицированным организм, в результате ошибки репликации в качестве интрона получает модифицированный ген (да, не отличается от не модифицированного, но по теорверу это рано или поздно произойдет), передается человеку, в результате встраивания в ДНК клетки-носителя передает часть моифицированного генома клетке-носителю. Кто-то даже теорию эволюции строил на этом.
Мы сами записываем ген и тестируем, он не может быть занисан неправильно. А по поводу встраивания то звучит нереалистично, вероятность этого меньше чем вероятность нарушения второго закона термодинамики.
> Мы сами записываем ген и тестируем, он не может быть занисан неправильно. щито? > А по поводу встраивания то звучит нереалистично https://www.google.com/search?q=%D0%BE%D...
Дело не в реалистичности встраивания чего-то, а в том, что появится вирус ГМО-продукта, который умудрится попасть именно на этот ген, да ещё и будет агрессивен на человеках
yeee, baby :) СОбственно, это к ГМО имеет мало отношения. Но у нас еще полно хуиты неизведанной, типа образованяи раковой опухоли и возможности конструирования белков (а не переноса готовых кодирующих генов как сейчас). Так что хз-хз.
Всё так. Но человеческий организм и так кишмя кишит ретровирусами и транспозонами, которые, кстати, никто особенно тщательно не изучал, так что ваше ГМО — капля в море. А человечий геном весьма устойчив оп отношению ко всякого рода говнам.
меня больше всего поражает масштаб воображения при рисовании картин мутаций от употребления ГМО. Мало того что вероятность описываемых событий ничтожна, так ещё и сами события клеточного масштаба. Ну изменится раз в год днк одной клетки вашего кишечного эпителия, so what? Человек эти клетки каждый день тысячами теряет (что-то вроде по объёму тарелки супа, нет?).
А воображение уже рисует зомби, франкенштейнов и людей-томатов. Пфф.
> Биологические факторы канцерогенеза: различные типы вирусов (герпесоподобный вирус вирус Эпштейна — Барр (лимфома Беркитта), вирус папилломы человека (рак шейки матки), вирусы гепатитов B и C (рак печени)), несущих в своей структуре специфические онкогены, способствующие модификации генетического материала клетки с её последующей малигнизацией.
69 comments
recommend
bookmark
subscribe
Нету таких же, наука не признает такого бреда
Категорично.
Не категорично, нету ни одного научного эксперемента, подтверждающего вред ГМО для принимающего организма, более того, нету ни одной научной теории, которая бы описала такой потенциальный вред
Во, почитай отчёт европейской коммиссии по ГМО. http://ec.europa.eu/research/biosociety/...
http://esquire.ru/ideas/stewart-brand
хм, их нет потому что они не проводились, или потому что проведенные исследования (пруфлинк?) дали отрицательный результат?
> Существует несколько механизмов «горизонтального переноса генов», с помощью которых они быстро и непрестанно меняются. Поскольку они передают осознанно приобретенные гены своему потомству, то, чем они занимаются на ежечасной основе, выглядит подозрительно лама
это было дополнение, а не опровержение
Это бред
То есть человек писавший это не имеет представлений в генетике. Бактерии занимаются тем, что жрут тысячи других микроорганизмов, у которых разнообразные ДНК, случаев встраивания никто за 50 лет генной инженерии никто не видел
Это есть мнение, с пруфом. Бред/не бред в общем, суть в том, что воздействия на гены происходят постоянно, и вышибить их из балланса с помощью ГМО практически нереально
Не к тому спор
ГМО имеет вред для биосферы, это очевидно, ибо оно более приспособлено к жизни и находится вне конкуренции. Но точно такую же специфику имеет и селиктивные вещества. В ГМО можно случайно встроить ген ядовитого белка или ген белка, на который будет аллегрия. Вот это к
это журнашлюшка, которая немного драмматизирует. случаи обмена ДНК между бактериями и вирусами давно описаны (у вирусов это вообще какбэ чуть ли не штатная ситуация в связи со способом размножения). Дарвиновскому отбору это, вопреки мнению автора, не препятствуюет — все равно после обмена выживает сильнейший.
Бактерии обмениваются ДНК специально, что не имеет ничего общего с механизмом питания, при котором белки в пище разрушаются в кишечнике и втягиваются через кишечную стенку, блджад.
Олсо, про управление бактериями иммунитетом я чего-то не слышал.
Последние 2 абзаца — обычная журналистская хуита, которая в работах ученых никогда не встречается.
А ты про управление иммунитетом почитай, почитай. Про это написано.
Это вопрос тестирования, имхо.
Это ты не мне объясняй, у меня достаточно знаний в биологии, чтобы не верить в такую статью. Но вот про иммунитет ты заблуждаешься, бактерии желудка имеют на него влияние
В желудке бактериев нету!
Инструмент есть инструмент. Как его использовать, и какие ошибки могут при этом возникнуть, не являются камнем в огород самого метода. Стремненько пока, конечно, но любых нововведений поначалу боятся.
Есть, миллиарды их. Например часть из них является причиной развития язвы желудка, это я как потенциальный язвенник тебе скажу :3
Ну это ты совсем хуету сказал
где?
Подозреваю, что все управление иммунитетом сводится к тому, что кишечная микрофауна (кекеке) выделяет продукты жизнедеятельности, ядовитые для гасторбайтеров. При угнетении фауны гастарбайтеры начинают активно размножаться.
Это... хуй знает, наверное, иммунитет, но это не управление иммуными механизмами и особо каких-то фатальных последствий, кроме пары новых болячек и дисбактериоза я не вижу.
т.е. воздействия на геном человека в данном случае нихт
Дисбактериоз, кстате, существует только в головах отечественных врачей.
Продолжай
Конечно, легко такое слышать от человека, который вообще не признаёт наличия бактерий в желудке
Так к чему вопрос-то был? Ну понятно же, что встраивание генов в человека бред, понятны какие у ГМО проблемы, а что ещё?
Слушай, какой-то ты агрессивный, давай-ка я тебе наброшу. Процесс построения организма из пищи представлен разрушением белка в пищеварительной системе до аминокислот и последующим синтезом из этих аминокислот собственных белков организма.
Теперь следи за мыслью:
1. в результате генной модификации создаем ДНК, которая создает белок из левой хуеты. Попав в организм, белок из хуеты гидролизируется до хуеты, которая, внезапно, может оказаться антибиотиком (см. антибиотики)
2. если в результате хуеты модифицированный нуклеотид попадет в вирус и окажется достаточно вирулентным для основной ДНК, он заразит основную днк (см. генный допинг). механизмы приобретения ДНК вирусами еще недостаточно изучены.
1) В МКБ-10 нет такого диагноза.
2) Хоршие, годные бактерии живут в слизи на стенках кишечника и не имеют ничего общего с теми, которые попадают в анализы.
H. pylori не в счет, ее в нормальном состоянии должно не быть.
1. может есть другой такой же типа "угнетение кишечной флоры"
2. что почитать про это?
Во-первых я всегда агрессивный, это сильно связано с моим кофеинозом и взглядом на мир, прошу прощения =(
Во-вторых варианты выглядят натянутыми. С чего бы белку собраться каким-то неправильным образом? С чего бы модифицированной ДНК попасть в вирус? Она ничем не отличается от немодицированной
1) Нет, потому что анализ слизистой кишечной стенки никто не делает, а анализ говен показывает другую микрофлору.
2) Гуглоридер, сука, не может в поиск, вот одна из статей на тему. http://science.compulenta.ru/608642/
хм.
Ну кагбэ 50% населения живут без нее и неполноценными себя не считают.
Во-первых, на колени, живота проси.
Во-вторых, случае сборки белков неправильно овер дохуя, начиная с не-белков (собственных дефектов ДНК), заканчивая гензаболеваниями при которых отдельные белки собираются неправильно и не действуют.
Если просто (не учитывая последующую пространственную конфигурацию см вторично-чертвертичную структуру), то он собирается так, как написано в ДНК. Точно так. Будет написано неправильно — соберется неправильно.
Про попадание — сценарий-тривия. Вирус попадает в генно-модифицированным организм, в результате ошибки репликации в качестве интрона получает модифицированный ген (да, не отличается от не модифицированного, но по теорверу это рано или поздно произойдет), передается человеку, в результате встраивания в ДНК клетки-носителя передает часть моифицированного генома клетке-носителю. Кто-то даже теорию эволюции строил на этом.
Без нее или она просто затаилась? :)
Я уже окна позакрывал, но видел цифры 50% — без нее, у остальной половины в 90% случаев сидит бессимптомно.
какая-то НЕХ вроде WVD/
Мы сами записываем ген и тестируем, он не может быть занисан неправильно. А по поводу встраивания то звучит нереалистично, вероятность этого меньше чем вероятность нарушения второго закона термодинамики.
Щито?
цитомегаловирусная инфекция. хуита короче.
> Мы сами записываем ген и тестируем, он не может быть занисан неправильно.
щито?
> А по поводу встраивания то звучит нереалистично
https://www.google.com/search?q=%D0%BE%D...
Дело не в реалистичности встраивания чего-то, а в том, что появится вирус ГМО-продукта, который умудрится попасть именно на этот ген, да ещё и будет агрессивен на человеках
yeee, baby :) СОбственно, это к ГМО имеет мало отношения. Но у нас еще полно хуиты неизведанной, типа образованяи раковой опухоли и возможности конструирования белков (а не переноса готовых кодирующих генов как сейчас). Так что хз-хз.
разжижение мозга итт
где именно?
цитирование этих «трудов», где про вред и прочее
без боли в глазах читать невозможно
развивай технику чтения. я что-то не слишком много (кроме заключения евросоюза) здесь видел публикаций об обратном
Одна публикация группы учёных в миллиарды раз ценней чем миллиард софистики журналистов
ангажированных ученых — нет :) кроме того, если журналист способен на софистику... м... это крутой журналист :)
Учёный и ангажированность это взаимоисключающие параграфы. И я не вижу ничего крутого в умении лгать
Я хочу стать помидором. Если я буду есть гмо-помидоры, я стану помидором, или каким-то другим овощем?
ты уже овощ, так что ешь лучше что-нибудь другое. канибализмом займись.
съем дедфуда
станешь хуем
Первая половина статьи по ссылке — не бред. Вторая — хуита.
Стандартный софистический приём, — написать правду, чтобы скрыть дальнешее враньё
Всё так.
Но человеческий организм и так кишмя кишит ретровирусами и транспозонами, которые, кстати, никто особенно тщательно не изучал, так что ваше ГМО — капля в море. А человечий геном весьма устойчив оп отношению ко всякого рода говнам.
меня больше всего поражает масштаб воображения при рисовании картин мутаций от употребления ГМО. Мало того что вероятность описываемых событий ничтожна, так ещё и сами события клеточного масштаба. Ну изменится раз в год днк одной клетки вашего кишечного эпителия, so what? Человек эти клетки каждый день тысячами теряет (что-то вроде по объёму тарелки супа, нет?).
А воображение уже рисует зомби, франкенштейнов и людей-томатов. Пфф.
ну мутировала у тебя в организме одна клетка. ну вторая. ну рак. so what?
Схуялэ одна-то?
> рак
и причём здесь гмо?
> схуялэ одна
а схуяле больше? ты же сам где-то там признавал, что у всех этих сценариев вероятность на успех ниже плинтуса.
> и причём здесь гмо?
это глупый вопрос, прочитай про рак и то, что выше написано
>а схуяле больше?
ты тут вбросил про одну, ты и поясни позицию. нечем? лучше помолчи.
> Биологические факторы канцерогенеза: различные типы вирусов (герпесоподобный вирус вирус Эпштейна — Барр (лимфома Беркитта), вирус папилломы человека (рак шейки матки), вирусы гепатитов B и C (рак печени)), несущих в своей структуре специфические онкогены, способствующие модификации генетического материала клетки с её последующей малигнизацией.
окай, я не прав
> окай, я не прав
Чтото у нас на псто эпидемия. Ты чем заболел?
и да, хотел написать то же самое, но в офисе свет вырубило
а рак бывает просто так, так что не надо валить с больной головы на здоровую
>рак бывает просто так
Вот что я люблю!