VZor
10.03.2012 19:15 jabber.ru
Прочел автостопом по галактике. Первую из книг серии. Какая-то невнятная хуйня, до невозможности антропоцентричная. Все инопланетяне выглядят абсолютно как люди, поступают как люди и даже думают как люди. И еще эти философствования, тысячи их в книге. Не, я согласен, стоило прочесть из первоисточника хотя бы про главный вопрос и 42 как ответ на него, потому что уж слишком много раз это обыграно в прочих книгах-фильмах-играх-еще-где-то-там. Но в целом не, не доставило.
Recommended by:
@kusayuzayushko
33 comments
recommend
bookmark
subscribe
Ты ничего не понимаешь в автостопом по галактике. Похуй на то, как там выглядят и думают инопланетяне, они там не для того, чтобы показать их возможный внешний вид и образ мысли, они там для того, чтобы показать наше общество.
Можно подумать мне этого общества вокруг не хватает, каждый день вживую наблюдаю. И уж меньше всего хотелось наткнуться на все это еще и в вробе бы фантастической книге.
> думают как люди
разум универсален
ты не понимаешь сути фантастики в стругацкой интерпретации.
Вы постмотрите какой антропоцентризм. И много ты разумных рас исследовал, чтобы сделать такое заявление?
Эта книга не фантастическая, эта книга именно показывает болезни общества.
это следует из универсальности законов физики и математики.
другими словами: это же очевидно.
Да что ты, отчего же она тогда позиционируется как фантастическая? И если она даже не фантастическая, автор неплохо использует фантастический антураж чтобы клеймить и осуждать пороки общества. Да там само название уже использует этот антураж на 100%
А мне кажется, это твое утверждение антинаучно. Потому что не подкреплено эмпирическими данными.
Есть фантастика, которая направлена на дрочево на фантастику, а есть фантастика, которая использует фантастические образы только для того, чтобы показать пороки человеческого общества. Автостопом по галактике — второй тип фантастики.
А какое же тогда научно? Оба мнения могут существовать, пока действительно мы не встретим какую-либо другую разумную расу.
Вот имеенно, пока не встретим. А @rtsome со всей ответственностью считает разум универсальным уже сейчас, для него это очевидно. Тогда как я допускаю как универсальность разума, так и нет.
Разум — универсален, а способ мысли может быть различным. Математика для всех одна, стиль решения уравнений — разный. Как-то так. А вы спорите о разных вещах.
Все-таки, склонен считать, что для подобных выводов, именно выводов, а не допущений, было бы замечательно пронаблюдать оный разум в количестве более одной разумной расы более чем с одной планеты.
Математика будет такой же и на другой планете. Там тоже будут падать предметы. И эволюция там будет. Они будут может понимать все это слегка иначе, но законы останутся те же самые.
Насчет математики может только и согласен. Насчет "падать предметы" — это все-таки планетоцентризм, к которому я же дал повод упоминанием о расе с другой планеты. Ну вот смотри, суто теоритически жизнь на Земле существует 2 миллиарда лет. Достаточно сделать допущение о том, что у потомков сохраняется память полная предков, ведь по сути мы все с начала времен один и тот же организм, у всего живущего на Земле был один универсальный предок. Вот, если бы такие организмы имели полную память предков, разве не стерлось бы, или вернее даже не развилось никогда бы у них ощущение времени, например? А вместе с этим никогда не возник бы страх смерти, не развилось само осознание смерти, например? Ведь может же такое быть, верно? Если разум не осознает своей смертности — равнозначен ли этот разум человеческому?
Да. Смертность не нужна и является атавизмом. Ну и вообще тебе тут всё верно уже несколько человек разъяснило.
Что да? Ты откуда знаешь? Сколько ты разумных встречал, которые не осознают своей смертности? Какой нахуй атавизм? Смертность не атавизм, она плата за величайший прорыв эволюции, отказ от единственной круглой хромосомы. Полуркай наконец про теломеразу и про причины старения клетки всех многоклеточных, полуркай как теломераза компенсирует укорачивание хромосомы при каждом делении кроме самого последнего звена, и полуркай какие преимущества дает не круговая хромосома, осознай что начиная с самых древних организмов с некруговой хромосомой все организмы обречены умереть самой эволюцией, залуркай само значение термина атавизм, осознай что ты сморозил хуйню, потому как твои предки (вообще предки всех многоклеточных организмов) одноклеточные были как раз бессмертны, а потом приходи в этот тред и неси всякое говно про смертность как атавизм, если сможешь конечно.
Я знаю это благодаря такой штуке как "научный метод", благодаря которому не обязательно самому лично "встречать разумных", прикинь! Или там собирать телевизор, чтобы его использовать. Твои биобанальности даже комментировать лень, смерть давно стала атавизмом, равно как и наши тщедушные биотельца, что только подтверждает твой банальный пример с бессмертными простейшими.
М, какая няшота. А эмпирическое познание мира нахуй, угу? А если их вообще нет, других разумных? А ты о них знаешь, не имея объекта для исследования, и не имея возможности даже сказать существует он или нет? Да ты не знаешь даже значения термина атавизм, которым оперируешь, лолд.
Либо нету, либо есть, меня это не особо волнует и они пока никак не "объект для исследования", т.к. до того как мы _и_ они не загрузимся мы не встретимся. А значения термина атавизм как раз не знаешь ты, вернее понимаешь его в весьма ограниченном узкобиологическом, а не общеэволюционном, системном плане.
Какая прелесть, раскрой-ка мне термин атавизм в общеэволюционном системном плане, мне интересно.
Что тебе раскрыть? Ты не понимаешь не нужность биосмерти на постбиологическом этапе эволюции?
Стоп, что такое постбиологический этап эволюции? Убить всех человеков, слава роботам?
Ох фейспалм, таки не понимаешь...
#oigoen и ртфм http://www.transhumanism-russia.ru/conte... — если не это, то да, смерть всем человекам.
А, это. Читал как-то, не имеет к эволюции, а равно как и к жизни как способу существования белковых тел практически никакого отношения. Так, досужие фантазии. Более того, скорее всего невозможно, и даже не по причине несовершенства технологий (проблемы которое возможно удастся решить), а по отсутствию адекватной системы сдержек и противовесов, на работающий аналог которой природа потратила 2 миллиарда лет.
А, жизнь же только белковая может быть, иначе боженька не велит, ага, конечно "досужие фантазии", раз в твою голову не поместилось — не бывать этому через 10 лет! Гиперэкспоненциальное развите для неудачников, ведь боженька потратил 2 миллиарда лет, а тут всего 10 лет — как так? Нееет, это так, досужие фантазии...
ты — быдло и ниасилятор.
Вы посмотрите только какой илитарный и небыдло комментатор набежал.
о чём спор, господа?
/0
всё правильно написал, никакого спора