Это ж ты её читаешь, а не я. Про что глаз уцепился, то и сказал. У меня про одно лишь упоминание всяких запугивающих баек про оранжевых, февральских революций и прочего госдепа уже стойкое желание нахуй послать.
понимаешь, я не красноквадратный фанатик. Всякую шнягу типа "путин бох" я бы постить не стал. Если я запостил что-то о политике, значит там действительно есть что-то логичное, а не тупой флюродрос.
> Ходить на протестные митинги стало модно, стало круто («вот я какой смелый, самого ужасного Путина не боюсь») > там действительно есть что-то логичное, а не тупой флюродрос. пиздец-пиздец
А я таки осилил и честно скажу, что статья — говно. Разумеется, там есть логичные умозаключения, но говно ее делает то же, что и миллион других похожих статей — абсолютная биполярность сил. Т.е. Если некая полит единица против едва или путина, то это, сразу же и бесповоротно, ОРАНЖЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ПРОИСКИ ЗАПАДА США ЦРУ НАПАСТЬ УНИЧТОЖИТЬ РОИССЯ ОПАСНОСТЕ. Т.е варианта, что желает перемен часть населения страны, а не злобный запад и его засланцы, тупо не существует. А ведь, между тем, оппозиция достаточно обширна и даже дедушки с флагами кпрф, на дух сша не нереваривающие, ею являются. Так что вывод, статья — говно. Как и другие статьи нашистов, как и другие статьи навальнят, как и другие статьи коммуняк, как и другие статьи другороссов... Короче, как и любые другие выборы, где есть с одной стороны тоталитарные путинские угнетатели в лице власти текущей и злобные западные политтехнологи в лице оппозиции.
19 comments
recommend
bookmark
subscribe
> «оранжевых» технологий
дальше не читал
не читай, у тебя баттхёрт от статьи будет
Что такое «оранжевые технологии»?
эпитет
к чему? Пробежался глазами по статье, кроме ко-ко-ко госдеп, ничего не увидел.
вот и правильно сделал. Кстати, я прочитал уже две трети статьи и ещё ни разу не встретил слово "госдеп".
Хуёво читал значит. Там про обучение Навального никак не могли не упомянуть буквально во втором абзаце.
а что ещё там написано?
Это ж ты её читаешь, а не я. Про что глаз уцепился, то и сказал. У меня про одно лишь упоминание всяких запугивающих баек про оранжевых, февральских революций и прочего госдепа уже стойкое желание нахуй послать.
в общем, у тебя глаз намётан на слова "оранжевый", "навальный", а смысл между этих слов долбоёбам не нужен
> глаз намётан
> заголовок статьи
ну, да я такой. Начинаю сначала, а не сразу между строк лезу.
понимаешь, я не красноквадратный фанатик. Всякую шнягу типа "путин бох" я бы постить не стал. Если я запостил что-то о политике, значит там действительно есть что-то логичное, а не тупой флюродрос.
если статья говно, то почитай хотя бы четыре комментария, которые как бы намекают
> Ходить на протестные митинги стало модно, стало круто («вот я какой смелый, самого ужасного Путина не боюсь»)
> там действительно есть что-то логичное, а не тупой флюродрос.
пиздец-пиздец
Сурковская пропаганда использует Google+. Присоединяйтесь к Google+, чтобы общаться с интересными для вас людьми.
Вы также можете попробовать LeechCraft — наш клиент для Google+.
Не думал, что у тебя такой баттхерт.
у тебя
А я таки осилил и честно скажу, что статья — говно. Разумеется, там есть логичные умозаключения, но говно ее делает то же, что и миллион других похожих статей — абсолютная биполярность сил. Т.е. Если некая полит единица против едва или путина, то это, сразу же и бесповоротно, ОРАНЖЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ПРОИСКИ ЗАПАДА США ЦРУ НАПАСТЬ УНИЧТОЖИТЬ РОИССЯ ОПАСНОСТЕ. Т.е варианта, что желает перемен часть населения страны, а не злобный запад и его засланцы, тупо не существует. А ведь, между тем, оппозиция достаточно обширна и даже дедушки с флагами кпрф, на дух сша не нереваривающие, ею являются.
Так что вывод, статья — говно. Как и другие статьи нашистов, как и другие статьи навальнят, как и другие статьи коммуняк, как и другие статьи другороссов... Короче, как и любые другие выборы, где есть с одной стороны тоталитарные путинские угнетатели в лице власти текущей и злобные западные политтехнологи в лице оппозиции.