werehuman
27.11.2011 14:26 Psi+
Попробовал технику световой кисти ( http://photo-element.ru/ps/brush/brush.h... ). Вообще, результат мне очень нравился до тех пор, пока не открыл raw-конвертер. Люникс не для фотографий, он все цвета и яркость гробит (а встроенный жпег выглядит прекрасно). В общем
https://picasaweb.google.com/10018926399...
https://picasaweb.google.com/10018926399...
https://picasaweb.google.com/10018926399...
60 comments
recommend
bookmark
subscribe
не оценил
Кофеек, кстате, зделан атлична.
другие две были такого же качества, просто я не разобрался с цветовыми профилями >_<
но я рад, значит делаю успехи
Ты просто не умеешь его готовить.
буду рад, если научишь
Ты лучше меня знаешь что цвета гробить операционка не может. Подбирай конвертер и кури CMS, ICM и иже с ними.
да конечно не операционка, а digikam вкупе с dcraw.
Другие пробовал?
ммм, ufraw лучше с этим справляется, но он люто неудобный
RAW Studio
RAW Therapee
UFRaw
оба сегфолтятся на каждом чихе
Тогда два пути. Или курить их доведение до ума или юзать недоось с нормальным пизженным софтом. Ну или даже честно купленным.
вместе с фотиком идёт фирменный софт
Ну тогда даже заморачиваться бессмысленно.
А ещё анонимус предложил такой вариант обработки
(да, каюсь, эту пенку справа кружки я стёр, а он оставил)
ТАКАЯ-ТО ЙОБА, У МЕНЯ ВСТАЛ
От кофе... А если он телочку так зафотает? :)
Ага. Анонимус прекрасно владеет лайтрумом и фотошопом, в отличие от меня.
у меня не стоит на коров
Предложу тогда и я свой вариант:
лолд
ты не умеешь в фотожабы
Само собой, у меня и фотожопы нет. А это гимпаба.
блин, красота. переходи на людей. мне делали портрет в таком стиле — просто фантастика.
нереально. На каждую фотографию у меня ушло по полчаса минимум. Каждая из этих фоток — склейка из десятка других.
очень даже реально. штатив, 2 человека с фонариками в каждой руке (сестру попроси помочь) и практика.
а чьи портреты делать, кроме как не сестры лол? Не, тут нужны уже хорошие пыхи, лайтбоксы и прочая студийная утварь.
Отсутствие утвари развивает фантазию и изобретательство.
вот с этим у меня проблемы, да
Я как-то отснял коллекцию женских шуб на свою мыльницу. Моделями были продавщицы, студией подвал магазина. Из оборудования штатив, опт. синхронизатор и недорогая вспышка.
но это же скучно, нет никакой художественной составляющей
Так я не про художество. Про фантазию в обход нехватки техники.
Nikon D40X, 4 фонарика, 2 фотографа — один профи, один начинающий, вспышки вообще нет, фотошопа минимум, лайтрума нет вообще, много шаманства с настройками выдержки и пр. ваших фотоштучек — http://susepaste.org/22561232
Для светокисти ничего не надо особенного кроме практики и терпения
оптический синхронизатор — это, гхм, далеко не кулибинский прибор %)
Не аргумент. Дешевая вспышка тоже на коленке не собирается.
а зачем чёрная рамка? Не торопись с этим.
Класс.
рамку делала не я =)
Но вообще, ты меня убедила. Вот только мне кисть надо будет модифицировать, потому что у светодиодного фонарика отстойный спектр, а бутылка из под кефира неудобная.
Это демотиватор же, просто без подписи.
эту фотку делали так — настраивали камеру, гасили свет и начинали прыгать вокруг меня с фонариками. Когда набиралось нормально света, камера срабатывала сама. Это фото — результат трех часов моего позирования и тонн шлака. Тогда все снималось в jpeg. Фонарики были самые обычные, дешевые, да еще и не одинаковые (так вышло не специально). В результате несколько фонариков дали разный свет. Все дело в терпении =)
стоп. Как это — отключалась сама? Во время экспонирования никакая инфа не поступает от матрицы.
То, что фонарики разные — это даже лучше.
я так поняла, ее настраивали на срабатывание через n времени по инструкции в каком то журнале. во всяком случае во время прыжков с фонариками никто не нажимал кнопку «шедевр». можно взять разные и закрасить обычной акварелью например. тогда свет будет другого оттенка, розовый например или зеленоватый.
Да время выдержки просто задрали.
та статья, по которой я делал, гласила делать множество снимков. Я сам снимал с таймером, а потом встроенным в фотоаппарат редактором склеивал фотки. В общем, понял, как они это сделали.
а склеивать зачем?
всё равно это люди контролируют экспозицию, а не автоматика.
Совершенно верно.
Кстати, на самом деле, нафига ты делал сведение из множества снимков? Весь смак ведь получить нормальный результат одним. Ну или хотя бы попытаться.
неудобно и лишние понты. Я не брезгаю hdr или гимпошопом.
Каждому свое конечно. Но как-то неспортивно.
фотография — это творчество. А в творчестве не должно быть рамок.
в верхнем ряду ты просто фонариком чуть чуть не попал, но чашка клевая. вообще идея с зернами клевая. можно даже наверное прямо на зерна поставить без блюдца даже (если удержится)
так вот. Выложенная фотка — это склейка из всех тех фоток, где я "фонариком чуть-чуть не попал". А в нижнем ряду ты видишь промежуточные результаты склейки.
все понятно, склейка заменяет мучительный процесс попадания в нужное место фонариком. знала бы я что так можно, не сидела бы наверное тогда 3 часа в этой хламиде =)
Кстати. Наткнулся тут на такую информацию. Оказывается, некоторые 35 мм Олимпусы имеют возможность корректировки экспопары на ходу, то есть при длительной выдержке камера постоянно производит замер и корректирует выдержку, закрывая затвор при достижении достаточного количества света, попавшего на материал. Время выдержки вроде как до 20 минут.
ну это сродни TTL, я так понимаю. Интегрируют экспозицию. Не спорю, такое возможно.
а, это плёнка. Значит это и есть TTL.